- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-01-03
- Bylos Nr.
- 2-36-644/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-00811-2011-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Audrius Grauželis
- Ieškovas
- Birštono savivaldybės administracijos Socialinės
- Trečiasis asmuo
- J. G.
- Atsakovas
- V. B.
- Kategorijos
- 78.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Prienų rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjui Audriui Grauželiui, sekretoriaujant Jolitai Matulienei, dalyvaujant ieškovo Birštono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Antanui Grušelioniui, trečiajam asmeniui J. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Birštono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovui V. B., su trečiuoju asmeniu J. G. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškinį palaikė ir prašė priteisti iš V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 300,00 (tris šimtus) litų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės; priteisti iš V. B. nepilnamečio N. B. naudai įsiskolinimą už 12 mėnesių atgal nuo ieškinio pateikimo teismui dienos po 300,00 (tris šimtus) litų už kiekvieną įsiskolinimo mėnesį, viso 3600,00 Lt (trys tūkstančiai šeši šimtai litų); pavesti trečiajam asmeniui J. G. jos sūnaus N. B. išlaikymui priteistų piniginių lėšų tvarkymą uzufrukto teisėmis (b.l. 2-5). Ieškovo atstovas paaiškino, kad (duomenys neskelbtini), gyvena J. G., viena auginanti nepilnametį sūnų N. B.. Socialinės paramos ir vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau - Skyrius), atsižvelgdamas į tai, kad J. G. sūnaus N. tėvas V. B. nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnametį sūnų (CK 3.192 str. 1 d.), taip pat į J. G. socialinę padėtį, išsilavinimą, teisės normų išmanymą, jos nuomonę vaiko išlaikymo priteisimo klausimu, vadovaudamasis CK 3.194 straipsnio 1 dalies, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 60 straipsnio, Vietos savivaldos įstatymo 7 straipsnio 21 punkto nuostatomis bei Bendrųjų vaiko teisių apsaugos tarnybų nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-17 nutarimu Nr. 1983 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009-12-9 nutarimo Nr. 1593 redakcija), 8 ir 8.6 punktais, atstovaudamas J. G. nepilnamečio vaiko interesus, pateikė šį ieškinį dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo. Atsižvelgiant į J.G. S. pateiktą prašymą bei gimimo liudijimą, jos nepilnamečio vaiko N. B. tėvas yra V. B., su kuriuo santuokos neįregistravusi, bet kurį laiką - 2005 - 2010 metais - kartu gyveno (duomenys neskelbtini) ir vedė bendrą ūkį. J. G. teigimu, su vaiko tėvu V. B. ji kartu negyvena jau daugiau metai laiko - nuo 2010 metų gegužės mėnesio, viena prižiūri ir materialiai išlaiko savo sūnų, nes vaiko tėvas daugiau metai laiko nei materialiai, nei kitokiu būdu prie vaiko išlaikymo neprisideda. Ji pati šiuo metu niekur nedirba, įsiregistravusi darbo biržoje, tačiau birža darbo nesiūlo, pati darbo nesuranda. Jos sūnus N. lankė Birštono vaikų lopšelį - darželį „Vyturėlis“, tačiau nuo 2010-09-01 darželio nelanko, nes, vaiko motinos teigimu, ji neturi lėšų mokėti darželiui už vaiko ugdymą. J. G. iš jai skiriamų ir mokamų išmokų išlaiko save ir sūnų, perka vaikui maisto produktus, drabužius, reikalui esant, ir vaistus, pati vaiką ugdo, perka ugdymo priemones. Jos teigimu, vaiko išlaikymui per mėnesį reikia apie 600,00 Lt, tad pusė minimos sumos - 300,00 Lt - priteistina iš vaiko tėvo V. B., nes geranoriškai jis jokios paramos vaikui neteikia. J. G. su savo nepilnamečiu sūnumi Nojumi gyvena Birštono savivaldybės socialinio būsto fondui priklausančiame bute - (duomenys neskelbtini), viena išlaiko butą, moka visus reikalingus mokesčius už komunalinius patarnavimus. Esant sunkiai jos dabartinei materialinei padėčiai, šiai dienai ji yra skolinga už komunalines paslaugas UAB „Birštono šiluma“ 1595,99 Lt (už šildymą ir karštą vandenį), UAB „Prienų butų ūkis“ (Birštono savivaldybėje esančių daugiabučių namų administratoriui) - 403,74 Lt (eksploatacinės išlaidos), Birštono savivaldybei - 306,86 Lt (už socialinio būsto nuomą), viso - 2306,59 Lt. Sutinkamai su CK 3.192 str. 1 dalimi, tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o tėvams nevykdant šios pareigos, vaiko išlaikymas priteistinas teismo sprendimu (CK 3.194 str. 1 d.). Skyriuje neturima duomenų apie V. B. nuosavybės teise priklausantį turtą, tačiau jis yra darbingo amžiaus ir darbingas, todėl tikslinga vaiko išlaikymui iš jo priteisti kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300,00 Lt. Kadangi, vaiko mamos J. G. teigimu, prie sūnaus N. išlaikymo V. B. neprisideda jau daugiau metai laiko, sutinkamai su CK 3.200 straipsnio nuostatomis, išlaikymo įsiskolinimas iš jo priteistinas už metus laiko (dvylika mėnesių) iki ieškinio pateikimo teismui dienos, tai yra, nuo 2010 m. liepos mėnesio po 300,00 Lt už mėnesį (viso 3600,00 Lt).
A. V. B. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo neparašė.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo J. G. su ieškiniu sutiko ir paaiškino, kad 2004 metais Prienuose susipažino su V. B., kurį laiką draugavo, o gal po metų suėjo kartu gyventi, Birštone nuomojo butą. (duomenys neskelbtini) jiems gimė sūnus N. ir kadangi vaiko gimimo metu nebuvo susituokę, V. B. gera valia pripažino tėvystę ir vaikui suteikė savo pavardę. (Duomenys neskelbtini) gyveno kartu tai vienoje, tai kitoje gatvėje iki 2010 metų gegužės mėnesio, o nuo paminėto laiko V. B. išsikėlė gyventi kitur, tai yra, jau daugiau kaip metai laiko ji gyvena tik su sūnumi N. B.. Dar jiems tebegyvenant kartu, V. B. ilgą laiką niekur nedirbdavo, tad ne tik, kad jau tada nepadėdavo išlaikyti sūnaus, bet ji ir jį dar turėdavo maitinti, mokėti visus reikalingus mokesčius už būsto nuomą, komunalinius mokesčius, pirkti maistą visiems 3, o dabar jau daugiau kaip metai laiko jis visiškai niekuo neprisideda prie mažamečio sūnaus Nojaus išlaikymo. Ar jis kur dirba ir ką veikia, ji nežino. V. B. kai ir dirbdavo, pinigų jai neduodavo, nupirkdavo tik maisto produktų, o prie būsto nuomos ar mokesčių mokėjimo neprisidėdavo. Jai, kaip našlaitei, 2009 metais Birštono savivaldybė suteikė socialinį būstą, nuomą už kurį ir visus kitus reikalingus mokesčius mokėjo ir moka tik ji viena. Anksčiau kurį laiką sūnų leido į Birštono vaikų darželį, tačiau nuo praeitų metų rudens į darželį neleidžia, nes neturi pinigų sumokėti reikalingą mokestį. Dabar pragyvena tik iš Birštono savivaldybės gaunamų socialinių išmokų. Yra užsiregistravusi darbo biržoje, bet jokio darbo nesiūlo, o pati neranda. Jų sūnui N. 5 metai, jam reikia ne tik maisto produktų, drabužėlių, higienos priemonių, bet ir įvairių ugdymo priemonių: rašymo ir piešimo knygučių, sąsiuvinių, įvairių pieštukų, žaidimo priemonių, vitaminų, vaistų, o tai kainuoja nepigiai. Mano, kad sūnaus maitinimui, priežiūrai ir ugdymui per mėnesį reikia apie 600 litų.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei savo turtinei padėčiai, užtikrinti būtinas vaikams vystymosi sąlygas (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str.). Iš bylos matyti, kad ieškovė J. G. su atsakovu V. B. turi sūnų N. B., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 8). J. G. nedirba, turto neturi, viena augina vaiką, gauna socialines pašalpas bei išmokas vaikui (b.l. 9-15). Atsakovas yra sveikas, darbingas, gyvenamoji vieta nežinoma, dirbo UAB „Metalmeta“, duomenų dėl ko nutraukė darbo sutartį nėra (b.l. 39,42,44,49-53), todėl gali bei privalo prisidėti prie savo nepilnamečio vaiko išlaikymo. Trečiasis asmuo paaiškino, kad atsakovas prie savo vaiko išlaikymo neprisideda, vaikas gyvena kartu su motina, tačiau pinigų motinai vaiko išlaikymui jis neskiria, todėl ieškinys tenkintinas. Ieškovo prašomas priteisti 300 Lt išlaikymo vaikui dydis, atsižvelgiant į vaiko amžių, jo poreikius, šalių turtinę padėtį, dabartinį pragyvenimo lygį Lietuvoje yra pagrįstas bei neviršija šiuo metu esančios minimalios vieno mėnesio algos, kuri yra lygi 800 Lt. ir ši orientacinė suma vaiko išlaikymui galėtų būti skiriama abiejų tėvų, proporcingai jų turtinei padėčiai. Teismas vertina, kad 300 Lt. išlaikymo dydis tenkins būtinus vaiko N. B. poreikius (vystymosi sąlygas) – maistui, aprangai, sveikatai, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui, o jo dydis bus proporcingas vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai bei neprieštaraus teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principams (CPK 3 str. 1 d.). Dėl šių priežasčių iš atsakovo darbo užmokesčio, taip pat iš visų kitų jo pajamų rūšių (CK 3.199 str.) priteistinas nepilnamečio N. B. išlaikymas iki jo pilnametystės (CK 3.194 str. 1,3 d.) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis (CK 3.196 str. 1 d. 1 p.) po 300 Lt., kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Išlaikymas priteistinas nuo 2011 m. liepos 27 d., ieškinio padavimo teismui dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.200 str. išlaikymas turi būti priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, o tokią teisę atsakovo nepilnametis sūnus įgijo nuo jo gimimo dienos (CK 3.137 str. 1 d.), dėl ko tėvų ir vaikų tarpusavio teisės ir pareigos atsiranda nuo gimimo dienos. Byloje nustatyta, kad atsakovas, būdamas N. B. tėvas, pareigos išlaikyti savo nepilnametį vaiką nevykdė metus laiko iki ieškinio padavimo dienos, todėl iš jo priteisiamas išlaikymo įsiskolinimas už vienerius metus iki ieškinio pareiškimo dienos, t.y. nuo 2010-07-27 iki 2011-07-26 po 300 Lt. kas mėnesį, viso – 3600 Lt.
Iš atsakovo valstybei priteistina 108 Lt. (300 Lt. x 12 mėn = 3600 x 3% = 108 Lt., vadovaujantis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 2 p., 85 str. 1 d. 3 p.) žyminio mokesčio (CPK 96 str.) bei 28,40 Lt. išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 268 str.,teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo V. B., a/k (duomenys neskelbtini) išlaikymą jo nepilnamečiui sūnui N. B., a/k (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300 Lt. iki jo pilnametystės, kasmet indeksuojant išmokas Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymą priteisti nuo 2011 m. liepos 27 d.
Priteisti iš atsakovo V. B. 3600 Lt. įsiskolinimą trečiajam asmeniui J. G., a/k (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui vaikui N. B. išlaikyti už laikotarpį nuo 2010-07-27 iki 2011-07-26.
Paskirti N. B., išlaikyti skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise – jo motiną J. G..
Priteisti iš atsakovo V. B. valstybei 136,40 Lt. bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.