Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs Šilutės rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis, Klaipėdos rajone, turintis 6 klasių išsilavinimą, nedirbantis, mokosi K pagrindinėje mokykloje 7 klasėje, K rajone, baustas administracine tvarka teistas:

1. 2010-10-06 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės apribojimu l metams 4 mėnesiams, įpareigojant mokytis, uždraudžiant bendrauti su tam tikru asmeniu, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 178 str. 2 d..

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-11-21 d. apie 17.40 val., Vilniaus gatvėje, Kretingos mieste, M. N., atvirosios vagystės būdu, t.y. matant A. B., griebė už jai ant peties buvusio ir jai priklausančio rankinuko diržo, bei, A. B. saugojant ir laikant rankinuką rankomis, jėga išplėšė jai iš rankų rankinuką, kurio vertė 110 Lt. Jo viduje buvo piniginė, kurios vertė 40 Lt, banko „DnB Nord banko" kortelė, kurios vertė 20 Lt, 4 nuolaidų kortelės : „Iki", „Maxima", „Norfa", „Medaus", vienos kortelės kaina 5 Lt, visų kortelių vertė 20 Lt, LR piliečio pasas, asmens tapatybės kortelė, valstybės tarnautojo pažymėjimas, įvairios parfumerijos : pudra, kurios vertė 80 Lt, lūpų blizgesys „Loreal", kurio vertė 14 Lt, lūpų blizgesys, 7 Lt vertės, 3 vnt. „Avon" firmos lūpų dažų, 1 vnt. vertė 20 Lt, visų vertė 60 Lt, lūpų pieštukas, kurio vertė 20 Lt, kvepalai „FM", kurių vertė 40 litų, telefono „Samsung" įkroviklį, kurio vertė 15 Lt ir 2 Lt 80 cnt pinigų ir su pagrobtu rankinuku pabėgo. Viso pagrobė 478 Lt 80 cnt nukentėjusiajai A. B. priklausančio turto, padarydamas A. B. 478 Lt 80 cnt turtinę žalą.

Kaltinamasis, dėl jam pareikšto kaltinimo, kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad 2009-11-21 apie 18 val. su D. P. ir Ž. B. vaikščiojo Vilniaus gatve, Kretingoje. Prie Pranciškonų bažnyčios pamatė einančią moterį, kuri nešėsi rankinę. Jis sugalvojo pagrobti rankinę. Apie rengiamą daryti nusikaltimą nesitarė su draugais ir jiems nieko nesakė. Jis vienas pribėgo iš už nugaros prie moters ir iš jos rankų pagrobė rankinę. Traukiant rankinę nuo peties nutrūko rankinės diržas. Užvaldęs rankinę, nubėgo Akmenos g. link, prie parduotuvės „Maxima" esančios aikštelės. Užvaldydamas rankinę, moters atžvilgiu nenaudojo fizinio ar psichologinio smurto. Jam bėgant, iš striukės kišenės iškrito jam priklausantis mobilaus ryšio telefonas „Samsung“. Pagrobtą rankinę jis iškraustė vienas. Iš rankinės išėmė dokumentus, kuriuos išmetė ant žemės. Rankinėje rado piniginę, kurioje buvo 2 Lt 80 centų. Rankinę ir piniginę išmetė už tvoros. Kraustant rankinę atėjo D. P. ir Ž. B., kurie surinko jo išmėtytus daiktus ir, kiek jam žinoma, daiktus grąžino nukentėjusiajai. Gailisi padaręs nusikaltimą. Jis atsiprašė nukentėjusiosios.

Be pačio kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė pilnai ir objektyviai įrodyta įvykio vietos apžiūra, daiktinių įrodymų apžiūromis, nukentėjusiosios ir liudytojų parodymais, kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji A. B. paaiškino, kad 2009-11-21 d. apie 17.40 val. viena ėjo Vilniaus gatve Kretingoje, ties bažnyčios skvereliu, link Pranciškonų bažnyčios. Ėjo į pamaldas. Su savimi ant kairio peties nešėsi rankinę. Einat staiga pajuto, kaip prie jos iš už nugaros pribėgo nepažįstamas jaunuolis, kuris, nieko nepasakęs, griebė jai už rankinės rankenų ir bandė ją iš jos atimti. Savo rankinę ji laikė kairėje rankoje ant peties. Jaunuoliui nesipriešino, nes tuo metu buvo išsigandusi ir nesuprato, kas vyksta. Traukiant rankinę, nutrūko rankinės rankenos ir vaikinas, pagrobęs rankinę, pabėgo Akmenos g. link. Ji neatlaikė lygsvaros ir pargriuvo ant žemės. Rankinėje buvo daiktai, nurodyti kaltinamajame akte. Vienu metu prie jos priėjo nepažįstamas vyriškis, kuris padavė mobilaus ryšio telefoną „SAMSUNG", ir pasakė, jog jis matė kaip šis telefonas iškrito iš kišenės jaunuoliui, kuris pagrobė jos rankinę. Tos pačios dienos vakarą į namus atėjo du nepažįstami jaunuoliai, kurie grąžino dalį pagrobtų daiktų. Vėliau, ikiteisminio tyrimo metu, jai buvo grąžinta rankinė su joje buvusiais daiktai, todėl civilinio ieškinio turtinei ir neturtinei žalai atlyginti ji nereiškia. Teisiamasis atsiprašė jos.

L. Ž. B. teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad 2009-11-21 apie 18 val. su D. P. ir M. N. vaikščiojo Vilniaus gatve, Kretingoje. Prie Pranciškonų bažnyčios pamatė einančią moterį, kuri nešėsi rankinę. Staiga M. N. iš už nugaros pribėgo prie moters ir iš jos rankų pagrobė rankinę. Traukiant rankinę nuo peties nutrūko rankinės diržas. Užvaldęs rankinę, M. N., nubėgo Akmenos g. link. Apie rengiamą daryti nusikaltimą M. N. nieko nesakė. Matė, kad M. N. bėgant iš striukės kišenės iškrito jam priklausantis mobilaus ryšio telefonas. Po kurio laiko jis ir D. P. rado M. N. kraustant pagrobtą rankinę. Jis ir D. P. surinko išmėtytus daiktus ir juos grąžino nukentėjusiajai.

2009-11-21 įvykio vietos apžiūros ir papildomos įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrėtos įvykio vietos Vilniaus g. ir Rotušės aikštė 14, Kretingoje. Rotušės a. 14 rasta pagrobta rankinė bei dalis išmėtytų daiktų. Fotolentelės ( b.l. 4-6, 8-10).

2009-12-30 ir 2010-01-04 daiktų apžiūros metu apžiūrėti įvykio vietoje Rotušės a. 14 Kretingoje ir pas D. P. rasti pagrobti daiktai (b.l.11-21).

2010-01-21 daiktų parodymo atpažinimo metu A. B. atpažino pagrobtus daiktus. Fotolentelė (b.l.22-25 ).

Daiktai grąžinti A. B. ( b.l. 26-27, 40).

2009-12-15 daiktų parodymo atpažinimo metu M. N. atpažino nusikaltimo vietoje pamestą mobilaus ryšio telefoną „ Samsung“. Fotolentelė (b.l.42-44 ).

2009-11-26 parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis M. N. parodė vietą, kur 2009-11-21 iš nepažįstamos moters pagrobė rankinę. Nurodė vietą, kurioje pagrobtą rankinę kraustė. Fotolentelė (b. 1. 136- 138 ).

Kaltinamojo M. N. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta, kadangi jis atvirai pagrobė svetimą turtą ir veika teisingai kvalifikuotina pagal BK 178 str. 2 d.. Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios ( BK 59 str.1d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis nusikaltimą padarė būdamas neteistas ( nuteistas už nusikaltimą, kurį padarė viena diena vėliau), šios veikos padarymo metu ir dabar yra nepilnametis, padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą. Jis charakterizuojamas patenkinamai. Teismas mano, kad neteistam nepilnamečiui asmeniui, kuris atsiprašė nukentėjusiosios, bausmės tikslai bus pasiekti nuteisiant laisvės apribojimu ir paskiriant įpareigojimus, kurie jį drausmins, kontroliuos, įpareigos užsiimti naudinga veikla (BK 48 str., 90 str., 91 str.). Paskyrus bausmę už šį nusikaltimą, teismas bausmes subendrina su 2010-10-06 teismo nuosprendžiu.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. N., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal BK 178 str. 2 d. ir nubausti laisvės apribojimu dviems (2) metams, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai nėra susiję su darbu ar mokslu, įpareigojant mokytis arba dirbti.

Remiantis BK 63 str. 1, 2, 9 d. paskirtą bausmę subendrinti su 2010-10-06 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės apribojimą dviems (2) metams, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai nėra susiję su darbu ar mokslu, įpareigojant mokytis arba dirbti, uždraudžiant bendrauti su D. P..

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal ankstesnį nuosprendį bei laiką, būtą laikino sulaikymo metu nuo 2009-12-24 iki 2009-12-26, t.y. 2 dienas. BK 65 str. 1d. 1p. b. papunkčiu, viena ( 1) laisvės atėmimo diena prilyginama dviems (2) laisvės apribojimo dienoms, todėl į atliktos bausmės laiką įskaityti atliktas keturias (4) laisvės apribojimo dienas.

Nuosprendis, kuriuo paskirtas laisvės apribojimas, pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismą.