Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, sekretoriaujant Linai Dabulskienei, dalyvaujant prokurorui R. J., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, šiuo metu gydosi Všį „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini), teistas: 2011-10-18 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnį 10 MGL dydžio bauda, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. P. neteisėtai įgijo psichotropinę medžiagą, turėdamas tikslą ją parduoti ar kitaip platinti bei ją pardavė: S. P., turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, 2015 m. birželio 8 d. apie 13.40 val. ties (duomenys neskelbtini) namu, Klaipėdoje, neteisėtai iš asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, nupirko ne mažiau kaip 1,301 g medžiagos, kurios sudėtyje buvo 0,12 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino. Šią medžiagą 2015 m. birželio 8 d., apie 14 val., ties (duomenys neskelbtini) namu, Klaipėdoje, pardavė asmeniui, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta.

Pagal pareikštą kaltinimą S. P. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis kaltinime nurodytu metu pats vartojo narkotines ir psichotropines medžiagas. Kad gauti lėšų narkotinių medžiagų įsigijimui, jis apsiimdavo tarpininkauti kitiems asmenims įsigijant narkotines ir psichotropines medžiagas. Asmuo jam paduodavo pinigus, o jis nupirkdavo jam narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Iš to sandorio likdavo narkotikų ar psichotropinių medžiagų ir jam pačiam. Jis pilnai pripažįsta, kad kaltinime nurodytu metu ir vietoje jis iš R. B. nupirko metamfetamino, kurį vėliau perdavė asmeniui, kuris prašė jo šias medžiagas nupirkti – M. N.. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Visos jo įvykdytos nusikalstamos veikos buvo susijusios su priklausomybe narkotikams. Šiuo metu jis savanoriškai gydosi reabilitacijos centre, todėl mano, kad įšsigydžius priklausomybę, jokių nusikalstanmų veikų ateityje nedarys.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė įrodyta ir šiais teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais:

M. N., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju, parodė, kad susipažinęs su S. P. sužinojo, jog iš jo galima įsigyti psichotropinių medžiagų. Psichotropinių medžiagų iš jo įgijo vieną ar du kartus. 2015 m. birželio 8 d. (duomenys neskelbtini) g. jis iš S. P. buvo nupirkęs vieną folijos lankstinuką su metamfetaminu (t. 2, b. l. 25-26).

M. N. apžiūros metu pas M. N. rastas ir paimtas vienas folijos lankstinukas su rusvos spalvos mase (t. 1, b. l. 150-156);

2015-06-26 specialisto išvadoje Nr. 140-(3775)-IS1-4319 nurodyta, kad rudos spalvos lipnios medžiagos iš folijos pakuotės, 2015-06-08 asmens apžiūros metu rastos pas M. N., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kurio masė yra 0,12 g (t. 1, b. l. 160-161);

R. B., apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad S. P. iš jo įgydavo heroino (t. 1, b. l. 190-191, 196-198; t. 2, b. l. 6-7, 13-14 );

Liudytojas T. N., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad atlikdamas kriminalinės žvalgybos tyrimą suprato, jog S. P. Klaipėdos mieste platina narkotines medžiagas, kurias įsigyja iš R. B.. 2015 m. birželio 8 d. apie 13 val. į S. P. telefoną parašė asmuo iš telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), nurodydamas, kad turi 200 ir prašo suderinti „bielo“. Po šios žinutės S. P. skambino R. B., kurio klausė, ar turi „medučio“, sulaukęs teigiamo atsakymo S. P. paklausė, ar turi „porą slovikų“ bei susitarė susitikti prie „(duomenys neskelbtini) “. Apie 13.40 val. S. P. atvyko prie R. B. namų, su juo susitiko ir įsigijo narkotinių medžiagų, kurias pardavė asmeniui, kuris naudojosi mobilaus ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). Šis asmuo buvo sulaikytas. Nustatyta, kad tai M. N., jo apžiūros metu buvo rastas vienas folijos lankstinukas su rusvos spalvos mase. M. N. išėjęs iš policijos komisariato skambino S. P. ir pasakė, kad jį sulaikė policijos pareigūnai ir rado „Medaus“ (t. 1, b. l. 180-182);

Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo 2016 m. sausio 13 d. protokole užfiksuota, kad, teismo leidimu klausantis S. P. pokalbių, perduotų elektroninių ryšių tinklais naudojant mobilaus ryšio abonentus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), darant jų įrašus, kontroliuojant kitą šiais abonentais elektroninių ryšių tinklais perduotą informaciją, ją fiksuojant bei kaupiant, buvo užfiksuoti jo kontaktai (pokalbiai mobilaus ryšio telefonu ir SMS žinutės) su R. B., kuris naudojosi mobilaus ryšio abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), M. N., kuris naudojosi mobilaus ryšio abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 33-56);

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo 2015 m. lapkričio 16 d. protokole užfiksuota, kad, teismo leidimu klausiantis S. P. pokalbių, perduotų elektroninių ryšių tinklais naudojant mobilaus ryšio abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), darant jų įrašus, kontroliuojant kitą šiuo abonentu elektroninių ryšių tinklais perduotą informaciją, ją fiksuojant bei kaupiant, buvo užfiksuoti jo kontaktai (pokalbiai mobilaus ryšio telefonu ir SMS žinutės) su R. B., kuris naudojosi mobilaus ryšio abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), M. N., kuris naudojosi mobilaus ryšio abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 74-127);

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo 2015 m. lapkričio 16 d. protokole užfiksuota, kad, teismo leidimu klausiantis S. P. pokalbių, perduotų elektroninių ryšių tinklais naudojant mobilaus ryšio abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), darant jų įrašus, kontroliuojant kitą šiuo abonentu elektroninių ryšių tinklais perduotą informaciją, ją fiksuojant bei kaupiant, buvo užfiksuoti jo kontaktai (pokalbiai mobilaus ryšio telefonu ir SMS žinutės) su R. B., kuris naudojosi mobilaus ryšio abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 128-134);

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis S. P. neteisėtai įgijo psichotropines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, taip pat jas platino parduodant, todėl jo įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 260 str. 1 d.

Kaltinamojo S. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Kaltinamasis S. P. įvykdė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą prie sunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 5 d.). Jis anksčiau teismo teistas, tačiau dėl veikos, nesusijusios su neteisėtu disponavimu narkotinėmis bei psichotropinėmis medžiagomis, dėl įvykdyto nusikaltimo prisipažino ir gailisi tai padaręs, šiuo metu savanoriškai gydosi nuo priklausomybės narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms. LR BK 41 str. numatyta bausmės paskirtis, kurios tikslas ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo bei apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. S. P. nusikaltimą padarė, būdamas jauno amžiaus. LR BK 260 str. 1 d. numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas, tačiau atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas mano, kad paskirus kaltinamąjam realią laisvės atėmimo bausmę, nebus pasiekti LR BK 41 str. numatyti bausmės tikslai, todėl S. P. paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas, suteikiant jam galimybę pasitaisyti ir ateityje nenusikalsti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-307 str., teismas

nusprendžia:

S. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 260 str. 1 d., ir nuteisti jį laisvės atėmimu 3 metams.

Taikyti jo atžvilgiu LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 metams.

Vadovaujantis LR BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymą S. P. atidėti dvejiems metams, įpareigojant jį per bausmės vykdymo atidėjimo laiką tęsti gydymą nuo priklausomybės narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

S. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, įstatymo nustatyta tvarka sunaikinti:

voką, tuščią paketą Nr. 154801 ir folijos pakuotę, saugomus Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje (t. 1, b. l. 163).

saugomus byloje voką su 5 kompaktinėmis laikmenomis.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo, o kaltinamajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teismui.