Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. G. patvirtinimo klausimą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) anksčiau teistas vieną kartą, antrą kartą 2005-11-10 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 253 str. 2 d., 266 str., 300 str. 2d., 232¹ str. 5d., 63 str. 1d. 5d. 2 p. 12 metų laisvės atėmimo. Pagal 2007-03-26 Lietuvos Apeliacinio teismo nuosprendį LR BK 300 str. 2d. perkvalifikuoti į LR BK 300 str. 1d. ir nuteisti 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, remiantis LR BK 63 str. 1,5 d. 2 p. šią bausmę subendrinti su LR BK 266 str., 253 str. 2d., 232¹ str. 5d., ir galutinė bausmė- 12 metų laisvės atėmimo. Pagal 2007-10-09 Aukščiausiojo teismo nutartį pakeisti 2005-11-10 ir 2007-03-26 nuosprendžius, vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 4 d. 5 d. 2p., 6d. galutinė bausmė - 13 metų 6 mėnesiai laisvės atėmimo bausmė. Užskaityta 6 mėnesiai 12 dienų. Neatlikta bausmės dalis komisijos nutarimo priėmimo dienai 3 metai 6 mėnesiai 27 dienos.

Bausmės pradžia: 2005-11-10.

Bausmės pabaiga: 2018-10-28.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų nutarime nurodoma, jog nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane bei Lygtinio paleidimo komisijos numatytas priemones. A. G. anksčiau teistas 1 kartą (teistumas išnykęs), šis teistumas - 2-as. Bausmės atlikimo metu tris kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, skatintas 5 kartus. A. G. palaiko stiprius socialinius ryšius su artimaisiais, laisvėje jam bus suteikta gyvenamoji vieta, ketina įsidarbinti UAB (duomenys neskelbtini) tiekėjo pareigose, todėl yra pasiruošęs integruotis į visuomenę bei likusią bausmės dalį atlikti nuo jos neizoliuotas. Nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką vidutinė, t.y. 41 balas. Visa tai įvertinus yra tikimybė, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Iš Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokurorės atsiliepimo „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo“ seka, jog prokurorė nepritaria lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtam sprendimui taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Pateiktame atsiliepime nurodoma, jog A. G. laisvės atėmimo bausmę atlieka už eilę sunkių nusikalstamų veikų (neteisėtas disponavimas šaunamaisiais ginklais, narkotinėmis medžiagomis, dokumentų klastojimas ir kt.). Taip pat vertinant tai, kad A. G. už pataisos namų vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus buvo tris kartus baustas drausmine nuobauda, jo elgesys bausmės atlikimo metu negali būti vertinamas kaip nepriekaištingas. Darytina išvada, jog A. G. iš pataisos įstaigos paleidus anksčiau laiko, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 str. 2 d. numatyti bausmės tikslai, todėl nuteistąjį įmanoma taisyti tik prižiūrimą pataisos įstaigoje.

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tvirtinti atsakytina.

Nuteistasis A. G. bausmės atlikimo metu skatintas 5 kartus, pataisos namuose įgijo profesinę kvalifikaciją, dalyvavo socialinės reabilitacijos programose. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką vidutinė, t.y. 41 balas. Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių. Tačiau vertinat galimybę ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą, kuri apima ne tik nurodytas nuteistojo teigiamą elgesį apibūdinančias aplinkybes.

Atkreiptinas dėmesys, jog nuteistasis bausmės atlikimo metu itin grubiai pažeidinėjo vidaus tvarkos taisykles, dėl ko jam buvo skirtos 3 drausminės nuobaudos. Drausminės nuobodos buvo skirtos ir už tokius grubius pažeidimus kaip uždraustų daiktų laikymą, alkoholinių gėrimų vartojimą. Nors šiuo metu visų nuobaudų galiojimas pasibaigęs, tačiau vidaus tvarkos taisyklių nesilaikymas darant itin grubius vidaus tvarkos taisyklių pažeidimu, neabejotinai rodo, jog nuteistasis savo aktyviais veiksmais apsunkino pataisos procesą. A. G. nuteistas už sunkių ir labai pavojingų nusikalstamų veikų padarymą. Atsižvelgiant į paskirtos bausmės trukmę, neatliktos bausmės dalis dar pakankamai didelė ( 3 metai 6 mėnesiai ir 27 dienos nutarimo priėmimo dienai). Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką, sukėlusią negrįžtamus padarinius, ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.

Teismas kiekvieną kartą spręsdama lygtinio paleidimo klausimą nuteistojo atžvilgiu negali būti apribotas vertinti, susijusias su nuteistojo asmenybe ar ankstesniais nuteistojo teistumais, kadangi dėl teigiamos nuteistojo elgesio korekcijos bausmės atlikimo metu galima spręsti tik įvertinus jo elgesį pataisos namuose per visą laisvės atėmimo bausmės laiką. Surinkti duomenys neleidžia daryti išvados, kad būdamas laisvėje nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 2 p., teismas

nutaria:

Atsisakyti tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN 2015-03-31 nutarimą Nr.550 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. G..

Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarties nuorašą siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūrai.