Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Linai Gailienei, dalyvaujant ieškovei T. K., jos atstovui advokatui Osvaldui Radimonui, atsakovui V. K., institucijos, teikiančios išvadą byloje, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Elenai Kontenienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės T. K. ieškinį atsakovui V. K., institucija teikianti išvadą byloje Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2012 06 11 buvo iškelta civilinė byla pagal ieškovės T. K. ieškinį atsakovui V. K., institucija teikianti išvadą byloje Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės (b.l. 2-3). Ieškovė prašė teismo nutraukti santuoką, (duomenys neskelbtini) sudarytą tarp jos ir atsakovo, dėl atsakovo kaltės, po santuokos nutraukimo palikti jai tą pačią pavardę, nepilnamečio vaiko K. K., gim. (duomenys neskelbtini, gyvenamąją vietą nustatyti su ja, priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiui vaikui, mokamą periodinėmis išmokomis po 300,00Lt kiekvieną mėnesį iki vaikui sueis pilnametystė.

Atsakovas atsiliepimo teismui nepateikė.

Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pritaria, kad K. K. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su jo motina T. K., taip pat būtų priteistas išlaikymas vaikui (b.l. 18-19).

Teismo posėdyje ieškovė palaikė savo reikalavimus, patikslino, kad išlaikymą prašo priteisti nuo 2012 03 01. Nuo to laiko atsakovas su šeima nebegyvena, vaiką buvo aplankęs tik vieną kartą, išlaikymo neteikia. Ji pati gyvena nuomojamame būste už 300,00Lt per mėnesį su mokesčiais, be K. K. dar augina du nepilnamečius vaikus, jos pajamos yra 750,00Lt, kuriuos gauna kaip pašalpą už vaikus, K. vien sauskelnėms per mėnesį reikia apie 100,00Lt.

Atsakovas su ieškiniu sutinka iš dalies. Prašo nutraukti santuoką dėl abipusės kaltės, nurodo, kad jis buvo išvarytas iš namų, po to, kai buvo atleistas iš darbo, nors jokio nusikaltimo nebuvo padaręs Atsakovas sutinka, kad nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove, ir pripažino, kad nuo 2012 kovo mėnesio sūnui K. jokio išlaikymo neteikė, sutinka mokėti po 200,00Lt per mėnesį nuo sprendimo priėmimo dienos, nesutinka, kad ieškovei būtų palikta pavardė K., nurodo, kad jis nenori, jog ieškovė turėtų jo pavardę. Taip pat paaiškino, kad šiuo metu niekur nedirba, tačiau ketina įsidarbinti pas privatų asmenį dirbti miško darbus.

Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove neprieštarauja jo interesams.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų bei šalių paaiškinimų nustatyta, kad V. K. ir T. K. įregistravo savo santuoką (duomenys neskelbtini) Jurbarko rajono sav.administracijos CMS, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 7), K. K. gimė (duomenys neskelbtini) (b.l. 8), ieškovė nekilnojamojo turto neturi (b.l. 9-12), jai šioje byloje yra paskirta valstybės garantuojama 100 procentų apmokama teisinė pagalba (b.l. 5,33), VSDF duomenimis V. K. dirbo (duomenys neskelbtini) iki 2012 02 29 (b.l. 26).

Dėl santuokos nutraukimo.

Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos CK 3.27 ir 3.28 straipsniuose (Lietuvos Respublikos CK 3.60str. 2d.), preziumuojama, kad sutuoktinis kaltas dėl santuokos iširimo, jeigu jis yra neištikimas, žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais (Lietuvos Respublikos CK 3.60str. 3d.). Iš ieškovės paaiškinimų galima daryti išvadą, kad šeimoje ir ankščiau būta ginčų, tačiau galutinai šeima iširo po to, kai atsakovas 2012 vasario kovo mėnesį paliko šeimą, tiesiog išėjo iš namų, daugiau faktiškai nebesilankė, šeima nebesirūpino, išlaikymo vaikui neteikė. Sutuoktinių pareigas nustato Lietuvos Respublikos CK 3.26-3.30, 3.35-3.36, 3.85, 3.92, 3.109 straipsniai. Tai lojalumo, savitarpio pagalbos, moralinės ir materialinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos pareigos, kurių pažeidimas laikomas kaltu sutuoktinio elgesiu. Po kivirčo namuose išeidamas ir palikdamas sutuoktinę vieną su mažamečiu vaiku, nesirūpindamas nei vaiku, nei sutuoktine, atsakovas pažeidė sutuoktinio pareigas, visiškai jų nevykdydamas, atsižvelgiant į tai darytina išvada, kad šeima iširo ir santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės (Lietuvos Respublikos CK 3.60str. 2d.).

Šalys nereikalauja viena iš kitos išlaikymo, nurodo, kad dalytino turto, kreditorių nėra.

Dėl ieškovės pavardės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei jos prašymu paliktina ta pati pavardė – K.(Lietuvos Respublikos CK 3.69str. 1d.). Teismas gali uždrausti sutuoktiniui, kuris pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, pasilikti santuokinę pavardę, išskyrus atvejus, kai sutuoktiniai turi bendrų vaikų (Lietuvos Respublikos CK 3.69str. 2d.). Šalys šioje byloje turi bendrą vaiką K. K., be to teismui pripažinus, kad santuoka nutraukiam dėl atsakovo kaltės, atsakovo nesutikimas palikti ieškovei K.pavardę atmestinas.

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

Šalys sutarė dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. K. K. dar neturi dviejų metų amžiaus, nuo gimimo jis gyvena su motina, ir nėra duomenų, kad jo gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove, pažeistų nepilnamečio vaiko interesus bei poreikius. Atsižvelgiant į tai, K. K. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove (Lietuvos Respublikos CK 3.174str. 2d.).

Dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui.

Nepriklausomai nuo to, su kuriuo iš tėvų gyvena nepilnametis vaikas, jo išlaikymu turi rūpintis abu tėvai, jie privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str., 3.194 str., 3.19 6 str.). Tėvų pareiga teikti išlaikymą nepilnamečiams vaikams turi būti vykdoma nuolat ir pastoviai. Išlaikymas yra priteisiamas tais atvejais, kai tėvai, gyvenantys skyrium, nesusitaria dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo. Tėvų teikiamas išlaikymas savo nepilnamečiams vaikams privalo apimti visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai aprūpinti būstu, maitinti, aprengti, jų sveikatos priežiūrai, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kitiems individualiems vaiko poreikiams (Vaiko teisių konvencijos 3 str., 27 str., Lietuvos Respublikos CK 3.155 str., 3.165 str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7-8 str., 11-14 str., 18 str.). Vaiko teisė gyventi ir sveikai vystytis yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 19 straipsnyje, todėl vaiko interesai reikalauja sudaryti tokias sąlygas, kad jis užaugtų sveika, intelektuali ir tvirta asmenybė.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo išlaikymo po 300,00Lt per mėnesį nuo 2012 03 01, tai yra nuo to mėnesio, kai atsakovas galutinai paliko šeimą.

Atsižvelgiant į šalių sūnaus K. K. amžių, poreikius bendra 600,00Lt suma, skiriama abiejų tėvų būtų optimali tenkinant tik pačius būtiniausius vaiko poreikius.

K. K. gyvena su ieškove, kuri ir taip imasi aktyvių priemonių vaiko turtinėms teisėms ir interesams įgyvendinti, kasdieniams jo poreikiams tenkinti pagal galimybes. Be to, tam iš tėvų, su kuriuo gyvena vaikas, tenka kasdienė vaiko priežiūra, rūpinimasis, kurių paprastai nekompensuoja išlaikymo priteisimas.

Įvertinant byloje esančius rašytinius įrodymus apie šalių turtinę padėtį, šalių paaiškinimus galima daryti išvadą, kad ieškovės turtinė padėtis nėra geresnė nei atsakovo, ji turi dar du išlaikytinius, kurių sąskaita yra išlaikomas ir K. K., pati ieškovė dirbti negali nes augina mažametį vaiką. Tai, kad atsakovas neteikia išlaikymo, dar labiau blogina vaiko ir materialinę, ir psichologinę būklę. Atsakovas turi suprasti, kad sunki turtinė padėtis neatleidžia jo nuo pareigos išlaikyti sūnaus, teikti jam tokį išlaikymą, kuris nežemintų nei vaiko, nei jo motinos orumo, atitiktų įstatymo nustatytą vieno mėnesio išlaikymo dydį (Lietuvos Respublikos CK 6.461str. 2d.). Atsakovas yra jaunas, darbingo amžiaus, gali dirbti įvairius darbus, daugiau išlaikytinių neturi.

Atsižvelgiant į anksčiau nurodytas aplinkybes, į šalių turtinę padėtį ir vaiko poreikius iš atsakovo priteistinas išlaikymas sūnui K. K., mokamas periodinėmis išmokomis po 300,00Lt kas mėnesį, išlaikymą priteisiant nuo 2012 03 01 iki jo pilnametystės (Lietuvos Respublikos CK 3.194str., 3.196sstr. 1d. 1p., 3.200str.)

Teismas, nagrinėdamas iš civilinių šeimos santykių kylančią bylą, atsižvelgdamas į bylos nagrinėjimo metu paaiškėjusias aplinkybes, turi teisę spręsti dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikšti (Lietuvos Respublikos CPK 376str.), o nutraukiant santuoką yra būtina išspręsti visus su santuokos nutraukimu susijusius klausimus (Lietuvos Respublikos CK 3.59str.), taip pat imtis priemonių užtikrinant sprendimo įvykdymą (Lietuvos Respublikos CPK 144str., 3.65str.).

Nepilnamečiui K. K. priteistų piniginių išmokų tvarkytoja uzufrukto teisėmis skirtina ieškovė T. K. (Lietuvos Respublikos CK 3.185str., 3.190str. 1d.). Atkreiptinas ieškovės dėmesys į tai, kad vaikui priteistos piniginės išmokos turi būti panaudojamos išimtinai nepilnamečio vaiko interesais (Lietuvos Respublikos CK 3.203str.).

Atkreiptinas šalių dėmesys į tai, kad po teismo sprendimo priėmimo, pasikeitus situacijai, vaiko gyvenamosios vietos, vaiko išlaikymo formos ir dydžio, bendravimo su vaiku klausimai gali būti peržiūrimi teisme pagal vieno iš tėvų ieškinį (Lietuvos Respublikos CK 3.169str., 3.170str., 3.201str.).

Ieškovei šioje byloje buvo suteikta valstybės garantuojama visiškai apmokama antrinė teisinė pagalba, nuo žyminio mokesčio mokėjimo ji buvo atleista (Lietuvos Respublikos CPK 83str. 1d. 2p., 14p., 96str. 4d.).

Iš atsakovo valstybės naudai priteistinas žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 96str. 1d.), skaičiuojant ieškinio sumą pagal Lietuvos Respublikos CPK 85str. 1d. 3p. ir 6p. nuostatas (300,00Ltx12mėn.x3proc) 108,00Lt bei 143,00Lt už santuokos nutraukimą (L:Ietuvos Respublikos CPK 80str. 1d. 5p., 82str.)., iš viso 251,00Lt ir 400,00Lt advokato teisinei pagalbai apmokėti (Lietuvos Respublikos CPK 96str.).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282str. 2d. 1p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Jurbarko rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (pavardė iki santuokos K.), nutraukti dėl atsakovo kaltės.

Po santuokos nutraukimo T. K. palikti pavardę – K., V. K. – K..

Nepilnamečio vaiko K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su jo motina T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), sūnui K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis po 300,00Lt kiekvieną mėnesį nuo 2012 11 01 iki K. K. sueis pilnametystė.

Nepilnamečiui K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mokamų piniginių išmokų tvarkytoja skirti jo motiną T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 251,00Lt žyminio mokesčio ir 400,00Lt teisinei pagalbai atlyginti, iš viso 651,00Lt (šešis šimtus penkiasdešimt vieną litą).

Priteistas žyminis mokestis (251,00Lt) turi būti sumokėtas VMI pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Lėšos už antrinės teisinės pagalbos teikimą 400,00Lt turi būti sumokėtos VMI pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus jo nuorašą per tris dienas išsiųsti teismo buvimo vietos civilinės metrikacijos įstaigai.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.