Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

asmens, kuriuo atžvilgiu taikomos priverčiamosios medicinos priemonės J. V. ir jo gynėjai advokatei Daliai Dudėnienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi klausimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo J. V., gim. 1989m.sausio 27 d., pratęsimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose gautas Jasiuliškių socialinės globos namų teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo J. V..

Teikime nurodyta, jog J. V. reikalinga tęsti priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymo pratęsimą – kadangi asmens sveikatos būklė nėra tiek pagerėjusi, kad būtų pagrindas pakeisti ar panaikinti skirtą priverčiamąją priemonę. Netęsiant teismo paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės taikymo, gali pablogėti asmens sveikatos būklė, taip pat gali padidėti asmens socialinis pavojingumas, kilti grėsmė asmens sveikatai ar gyvybei.

Jasiuliškių socialinės globos namų atstovas V. P. prašė teikimą tenkinti ir pratęsti J. V. gydymą, kadangi J. V. sveikatos būklė nėra tiek pagerėjusi, kad būtų pagrindas pakeisti ar panaikinti skirtą priverčiamąją priemonę. Netęsiant teismo paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės taikymo, gali pablogėti asmens sveikatos būklė, taip pat gali padidėti asmens socialinis pavojingumas, kilti grėsmė asmens sveikatai ar gyvybei. Be to, J. V. netinkamai vertina vaistų vartojimo būtinybę, yra nesavikritiškas. Su globos namuose gyvenančiais globotiniais nebendrauja.

Sveikatos priežiūros institucijos atstovas gydytojas J. G. prašė pratęsti J. V. priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, nurodė, kad J. V. psichikos liga serga nuo 2006 metų . Liga pasireiškia paranoidine simptomatika, nemiga, nerimu. Ligos eiga nepertraukiama. J. V. gydytas stacionare dėl neadekvataus elgesio, pasireiškiančios agresijos. Dėl vagysčių smurto buvo iškeltos administracinės bylos. Globos namuose yra užtikrinamas nuolatinis gydymas bei priežiūra, J. V. nesuvokia nuolatinio vaistų vartojimo būtinybės, nepripažįsta savo ligos. Asmuo tenkinasi minimaliais fiziologiniais poreikiais. J. V. susirgimas linkęs gilėti, ligonis susirgimui nekritiškas, gydymu nesirūpina, vaistų vartoti nenori, dažni ligos paūmėjimai, paūmėjimų metu būna agresyvus, nekritiškas, nekoreguojamas, vengia gydymo, palaikomasis gydymas J. V. atžvilgiu yra būtinas tiek ginant pačio ligonio interesus, tiek norint užtikrinti tęstinį gydymą.

Teismo posėdyje asmuo, kuriam prašoma pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, J. V. paaiškino, kad serga nuo 2011metų. Mokėsi mokykloje pagal adaptuotą programą, sunkiai sekėsi matematika. Vaistų vartoti nevengia, nori ir toliau tęsti gydymą.

Asmens, kuriam prašoma pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, atstovė advokatė Dalia Dudėnienė teismo posėdyje nurodė sutinkanti su priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimu, nes iš bylos medžiagos matyti, kad jos tęsimas reikalingas, kadangi J. V. serga, reikalingas ir tolesnis J. V. gydymo tęsimas. Be to pats J. V. neprieštarauja, kad toliau būtų tęsiamas gydymas.

P. D. Žvirblis siūlo pratęsti J. V. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą, kadangi dėl ligos progresavimo tinkamas ligos gydymas būtų naudingas pačiam J. V..

Ukmergės rajono savivaldybės meras 2021 m. kovo 23 d. rašte nurodė, kad Ukmergės rajono savivaldybė neturi atskiro intereso nagrinėjamoje byloje, kadangi J. V. gyvena Jasiuliškių socialinės globos namuose. Ukmergės rajono savivaldybė neturi daugiau informacijos nei pateikta bylos dokumentuose ir negali pateikti daugiau duomenų, galinčių turėti reikšmės bylos nagrinėjime, prašoma teismo priimti sprendimą savo nuožiūrą ir nagrinėti bylą savivaldybės atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra taikant medicinos priemones bei stebint asmens elgesį neleisti jam padaryti pavojingos nusikalstamos veikos. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko, jos taikomos kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas sprendimą dėl taikomų priverčiamųjų medicinos priemonių rūšies pakeitimo ar nutraukimo priima atsižvelgęs į sveikatos priežiūros įstaigos atstovo išvadą dėl asmens esamos sveikatos būklės, jam taikyto ir šiuo metu taikomo gydymo ir rezultatų, siekiant nustatyti, ar asmens sveikatos būklės pagerėjo, dėl ko jam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė turėtų būti pakeista į švelnesnę, ar griežtesnę, ar nutraukta.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 7 d. nutartimi J. V. skirta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (b.l.7-8). 2020m.liepos 29d.Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio teismo nutartimi J. V. priverčiamoji medicinos priemonė buvo pakeista į gydymą bendro stebėjimo sąlygomis į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą (Jasiuliškių socialinės globos namuose, (duomenys neskelbtini)).(b.l.9-10).

Priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis – J. V. buvo skirta po to, kai padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253str.1d. Po to minėta priverčiamoji medicinos priemonė buvo pakeista į gydymą bendro stebėjimo sąlygomis į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą (Jasiuliškių socialinės globos namuose, Jasiuliškio km., Dvaro g.1,Ukmergės rajone).(b.l.9-10). J. V. Jasiuliškių socialinės globos namuose apsigyveno nuo 2020-08-19dienos. Šia liga J. V. serga nuo 2006metų. J. V. netektas darbingumas sudaro 75procentus (b.l.6).

Įstatymo nustatyta tvarka, peržiūrint 2020m.liepos 29d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teismo nutartį, kuriuo pakeista priverčiamoji medicinos priemonė į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, konstatuota, jog J. V. reikalingas nuolatinis gydymas, asmens sveikatos būklė nėra tiek pagerėjusi, o nesilaikant ambulatorinio gydymo tęstinumo, gali padidėti smurto rizika ir kiti neigiami veiksniai, todėl nėra jokių pagrindų, jog būtu galima pakeisti ar panaikinti skirtą priverčiamąją medicinos priemonę.

Kaip nustatyta iš bylos duomenų, J. V. turi psichikos negalią, jam nustatytas 25 procentų darbingumo lygis. (B.L.6). J. V. diagnozuota paranoidinė šizofrenija, (ligos kodas pagal TLK- AM-10 F.20.0). Liga reikalaujanti dėmesio ir tolesnio gydymo.Liga pasireiškia paranoidine simptomatika, nerimu, nemiga. Ligos eiga nepertraukiama. Šia liga J. V. serga nuo 2006metų. Jasiuliškių socialinės globos namuose J. V. gydymas yra tęsiamas. Atsižvelgiant į jo sveikatos būklę, minėtam asmeniui reikalinga bendrosios praktikos slaugytojų pagalba vartojant vaistus. Jasiuliškių socialinės globos namų paskirtis užtikrinti kokybiškas ir ilgalaikes paslaugas. Pats J. V. nesuvokia nuolatinio vaistų vartojimo būtinybės, nepripažįsta savo ligos. Asmuo tenkinasi minimaliais fiziologiniais poreikiais, išlieka gilus asmenybės regresas. Įstaigos darbuotojai nebuvo užfiksavę J. V. veiksmų, galinčių sukelti grėsmę jo ar kitų globos namų asmenų sveikatai ar gyvybei. Tačiau J. V. būdingos pseudohaliucinacijos, jam paskirti geriamieji, kartą savaitę leidžiami vaistai, todėl manoma, kad norint J. V. užtikrinti pastovų gydymą, vengiant, kad nepaūmėtų liga tikslinga tęsti priverstinį ambulatorinį stebėjimą ir gydymą.

Esant šiems motyvams spręstina, kad J. V. būklė nėra tiek pagerėjusi, kad būtų pagrindas keisti ar panaikinti skirtą priverčiamąją priemonę.

Iš 2021-03-03d. U. P. sveikatos priežiūros centro pateiktos išvados apie J. V. sveikatos būklę nustatyta, kad J. V. vaikystėje turėjo kelias galvos smegenų traumas, nesugebėjo mokytis, todėl buvo mokytas pagal adaptuotą programą. Buvo gydytas Vilniaus vaiko raidos centre. Nuo 6 klasės mokėsi pagal bendrą programą, baigė 10klasių, 11ir 12 klasių baigė vakarinėje mokykloje, baigė apdailininkų kursus, trumpai dirbo keliose darbovietėse. 2011m.gyveno pas seserį Italijoje, kur atsirado kliedesiai sesers atžvilgiu, grįžo į Lietuvą, atsirado persekiojimo kliedesiai, gydytas psichiatrijos ligoninėje. J. V. buvo iškelta baudžiamoji byla, buvo skirtas priverstinis gydymas, gydytas Rokiškio PL nuo 2017-01-06 2020-08-19d.Teismo sprendimu stacionarinis gydymas buvo pakeistas į priverstinį ambulatorinį gydymą. Ligonio būklė ir toliau buvo bloga, nedarbingas, buvo nustatytas spec.priežiūros poreikis. Todėl buvo rekomenduota toliau tęsti priverstinį ambulatorinį stebėjimą ir gydymą (b.l.11).

Atsižvelgiant į pateiktą išvadą ir teismo metu pateiktus paaiškinimus, teismas konstatuoja, kad J. V. sveikatos būklė nepasikeitė, todėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymas tęstinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teismas

nutarė:

Pratęsti J. V., gim.1989m.sausio 27d., priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.