- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-04-08
- Bylos Nr.
- 2-993-253/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00033-2015-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Albina Pupeikienė
- Ieškovas
- BUAB „Luverta“
- Atsakovas
- R. B.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Pupeikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą, iškeltą pagal ieškovės BUAB „Luverta“ ieškinį atsakovui R. B. dėl žalos atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė, atstovaujama bankroto administratoriaus, kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo 90 026,36 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodo, kad Klaipėdos apygardos teismas 2014-03-14 nutartimi iškėlė UAB „Luverta“ bankroto bylą, administratoriumi paskyrė S. S., nutartis įsiteisėjo 2014-03-25. UAB „Luverta“ vadovas atsakovas R. B. Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 7 d. 1 p. nurodytos ir teismo nutartimi nustatytos pareigos nėra įvykdęs, bankroto administratoriui joks įmonės turtas ar dokumentai, pagrindžiantys turto nebuvimą, nėra perduoti. Klaipėdos apygardos teismas 2014-06-26 nutartimi taikė supaprastintą procesą, o 2014-08-27 nutartimi pripažino atsakovę bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Paskutinė (ir vienintelė) UAB „Luverta“ finansinė atskaitomybė, pateikta VĮ Registrų centrui, sudaryta 2007-12-31 dienai. Jos duomenimis, įmonės turto vertė sudarė 310 843 Lt (90 026,36 Eur). Finansinės atskaitomybės dokumentai pagal 2008–2013 m. finansinius duomenis VĮ Registrų centrui pateikti nebuvo. Tikėtina, kad tuo laikotarpiu įmonėje buhalterinė apskaita taip pat nebuvo vedama. Ieškovės nuomone, kadangi atsakovas R. B. nėra sudaręs UAB „Luverta“ 2008–2013 m. finansinių atskaitomybių ar pateikęs kitų duomenų, įrodančių, kad balanse esantys 2007 m. duomenys būtų pasikeitę, laikytina, kad jis bankroto administratoriui neperdavė 90 026,36 Eur vertės turto ir savo kaltais neteisėtais veiksmais padarė ieškovei žalą, kurią pagal CK 2.87 str. 7 d., 6.248 str. 3 d. ir Akcinių bendrovių įstatymo 19 str. 8 d. privalo visiškai atlyginti. Atsakovui nepateikus paruošiamųjų procesinių dokumentų arba atsiradus kitoms CPK 285 str. numatytoms aplinkybėms, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.
Procesiniai dokumentai atsakovui išsiųsti ieškinyje nurodytu adresu – (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovas nerastas, procesiniai dokumentai grąžinti su žyma „neatsiėmė“ (b. l. 18). Teismui patikrinus atsakovo duomenis Gyventojų registre, nustatyta, kad atsakovas deklaravo išvykimą į užsienį, patikrinus atsakovo duomenis SoDros duomenų bazėje nustatyta, kad atsakovas nedirba, iš Nekilnojamojo turto registro duomenų nustatyta, kad atsakovas turi nekilnojamojo turto (duomenys neskelbtini) (b. l. 19–20, 24–28). Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu (b. l. 29–30). Per teismo nustatytą terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš bylos duomenų nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismo 2014-03-14 nutartimi UAB „Luverta“ iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas S. S., taip pat UAB „Luverta“ valdymo organai įpareigoti per 15 dienų nuo minėtos nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis. Klaipėdos apygardos teismo 2014-06-26 nutartimi BUAB „Luverta“ taikytas supaprastintas bankroto procesas, o Klaipėdos apygardos teismo 2014-08-27 nutartimi BUAB „Luverta“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Juridinių asmenų registro duomenimis nuo 2007-08-07 UAB „Luverta“ vienasmeniu valdymo organu buvo įmonės vadovas R. B., kuris yra ir vienintelis bendrovės akcininkas. Iš Klaipėdos apygardos teismo 2014-03-14 nutarties duomenų matyti, kad VĮ Registrų centrui paskutinis pateiktas UAB „Luverta“ balansas už 2007 m., o pagal šio balanso duomenis bendrovės turtas sudarė 310 843 Lt.
CK 2.87 str. įtvirtinti pagrindiniai juridinio asmens valdymo organo nario veiklos principai: juridinio asmens atžvilgiu veikti sąžiningai, protingai, apdairiai, būti lojaliam, laikytis konfidencialumo, vengti interesų konflikto, nepainioti juridinio asmens turto su savo turtu. Akcinių bendrovių įstatymo 19 str. 8 d. nustato bendrovės valdymo organų pareigą veikti bendrovės ir jos akcininkų naudai, laikytis įstatymų bei kitų teisės aktų ir vadovautis bendrovės įstatais. Bendrovės vadovas yra vienasmenis bendrovės valdymo organas, todėl visi anksčiau nurodyti juridinio asmens valdymo organo nariui nustatyti reikalavimai taikomi ir jam (Akcinių bendrovių įstatymo 37 str. 1 d.). Įstatyme nustatyta, kad tuo atveju, kai juridinio asmens valdymo organo narys nevykdo arba netinkamai vykdo CK 2.87 str. ar steigimo dokumentuose nurodytas pareigas, jis privalo padarytą žalą atlyginti juridiniam asmeniui visiškai, jei įstatymai, steigimo dokumentai ar sutartis nenumato kitaip (CK 2.87 str. 7 d.). Tam, kad būtų galima įmonės vadovui taikyti civilinę atsakomybę, būtina nustatyti šio asmens civilinės atsakomybės sąlygas, t. y. neteisėtus veiksmus, atsiradusią žalą, priežastinį neteisėtų veiksmų ir žalos ryšį. Nustačius įmonės vadovo neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos (nuostolių) atsiradimą, jo kaltė preziumuojama (CK 6.248 str. 1 d.). Tai reiškia, kad ieškovė neprivalo įrodinėti, kad bendrovės vadovas kaltas, paneigti šią prezumpciją ir remtis kaltės nebuvimu turi bendrovės vadovas.
CK 2.82 str. 3 d. numato, kad juridinio asmens organas atsako už juridinio asmens veiklos organizavimą. Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 7 d. 1 p. numato, kad įmonės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per teismo nustatytus terminus. Bylos duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismo 2014-09-24 nutartimi bankroto administratoriaus prašymu R. B. skirta 2 000 Lt bauda už Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 7 d. 1 p. reikalavimų ir teismo įpareigojimų perduoti įmonės turtą ir visus dokumentus nevykdymą. Įrodymų, patvirtinančių, kad koks nors bendrovės turtas bankroto administratoriui bankroto proceso metu buvo perduotas, byloje nėra.
Teismas, atsižvelgdamas nurodytas aplinkybes, konstatuoja, kad ieškovė įrodė visas civilinės atsakomybės sąlygas. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, darytina išvada, kad atsakovas R. B., kaip UAB „Luverta“ valdymo organas, neįvykdęs Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 7 d. 1 p. nustatytų reikalavimų, veikė pažeisdamas imperatyvius įstatymo reikalavimus ir netinkamai vykdė savo pareigas ieškovei – neperdavė bankroto administratoriui ieškovės turto už 310 843 Lt. Nustačius, kad atsakovo, kaip įmonės vadovo, tinkamas pareigų neatlikimas lėmė žalos atsiradimą – įmonė prarado turtą, jo kaltė yra preziumuojama (CK 6.248 str. 1 d.). Esant tokioms aplinkybėms atsakovas turi pareigą atlyginti ieškovei žalą, atsiradusią dėl jo neteisėtų veiksmų. Atsižvelgiant į CPK 285 str. 2 d. nuostatą ir formaliai įvertinus visus byloje esančius duomenis, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas tenkinti ieškovės ieškinį ir iš atsakovo R. B., kaip buvusio įmonės vadovo, priteisti 90 026,36 Eur (310 843 Lt) žalos atlyginimą už turėtą ir prarastą (neperduotą) įmonės turtą (CK 6.245 str. 1 d., 4 d.,6.246–6.249 str.).
Taip pat ieškovei iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-01-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.1 d.).
Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.). Tenkinus ieškovės ieškinį, 2 058 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista, priteistinas iš atsakovo valstybės naudai (CPK 83 str. 1 d. 8 p., 96 str. 1 d.).
Laikinosios apsaugos priemonės, taikytos Klaipėdos apygardos teismo 2015-01-27 nutartimi atsakovo turtui, paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 str. 3 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei bankrutavusiai UAB „Luverta“ iš atsakovo R. B. 90 026,36 Eur žalos atlyginimo bei 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 90 026,36 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2015-01-27, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovo R. B. 2 058 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetą.
Laikinąsias apsaugos priemones, taikytas atsakovo R. B. turtui Klaipėdos apygardos teismo 2015-01-27 nutartimi, palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.