Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Diana Bučienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Gretos Žutautės prašymą dėl kuratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys R. P., akcinė bendrovė Swedbank, uždaroji akcinė bendrovė „Admituras“, uždaroji akcinė bendrovė „Mažeikių šilumos tinklai“, uždaroji akcinė bendrovė „GS Core“, advokatas G. U..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. antstolė Greta Žutautė pateikė prašymą išspręsti klausimą dėl R. P. kuratoriaus skyrimo vykdomosiose bylose. Nurodo, kad 2023 m. rugpjūčio 14 d. Lietuvos paštas grąžino skolininkui R. P. siųstą korespondenciją, adresu (duomenys neskelbtini). Grąžinimo priežastimi nurodyta, jog gavėjas neatsiėmė pašte. 2023 m. spalio 30 d. Telšių apskrities VPK Mažeikių r. PK nurodė, jog skolininko paieškos per policiją neskelbs, nes skolininkas dirba UAB „R.“ (duomenys neskelbtini) Suomijoje, į Lietuvą grįžti neplanuoja. Skolininkas policijai nurodė, kad susisieks su antstole, tačiau skolininkas iki 2023 m. lapkričio 27 d. su antstole nesusisiekė. 2023 m. lapkričio 20 d. gautas Swedbank AB banko prašymas dėl kuratoriaus skyrimo, kuriuo prašo paskirti skolininko R. P. turto kuratoriumi advokatą G. U. jo sutikimu. Antstolės teigimu, nežinant skolininko gyvenamosios vietos ar neįteikiant skolininkui korespondencijos ir nesant įgalioto asmens atstovauti skolininką, nėra galimi tolimesni vykdymo veiksmai, t. y. įkeisto turto realizavimas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas atmestinas.

2. Iš pateiktų vykdomųjų bylų nustatyta, kad antstolė vykdo: vykdomąją bylą Nr. 0188/22/01735, pradėtą pagal 2022 m. gegužės 4 d. Telšių apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-760-1139/2022 dėl skolos išieškojimo iš skolininko R. P. išieškotojos UAB „Admituras“ naudai; vykdomąją bylą Nr. 0188/22/01812, pradėtą pagal 2022 m. gegužės 31 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų vykdomąjį raštą Nr. eL2-14143-528/2022 dėl skolos išieškojimo iš skolininko R. P. išieškotojos UAB „Mažeikių šilumos tinklai“ nauda; vykdomąją bylą Nr. 0188/23/00824, pradėtą pagal 2023 m. balandžio 7 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų vykdomąjį raštą Nr. e2-477-1008/2023 dėl skolos išieškojimo iš skolininko R. P. išieškotojos UAB „GS Core“ naudai; vykdomąją bylą Nr. 0188/23/01158, pradėtą pagal 2023 m. balandžio 4 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų vykdomąjį raštą Nr. e2-930-1174/2023 dėl skolos išieškojimo iš skolininko R. P. išieškotojos UAB „Admituras“ naudai; vykdomąją bylą Nr. 0188/23/01227, pradėtą pagal 2023 m. liepos 13 d. Vilniaus miesto 28-ojo notaro biuro notarės vykdomąjį įrašą Nr. 3484 dėl skolos išieškojimo iš skolininko R. P. išieškotojos AB Swedbank naudai; vykdomąją bylą Nr. 0188/23/01722, pradėtą pagal 2023 m. rugpjūčio 18 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų vykdomąjį raštą Nr. eL2-8128-1103/2023 dėl skolos išieškojimo iš skolininko R. P. išieškotojos UAB „Mažeikių šilumos tinklai“ naudai.

3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 634 straipsnio 2 dalis numato, jog antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad vykdomasis dokumentas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Todėl antstolio prerogatyva imtis visų teisėtų priemonių, jog nustatant skolininkų gyvenamąją vietą, ieškant artimųjų bei giminių, pasitelktų veiksmų rezultatai būtų galutiniai ir neginčijami. Kuratorius yra skiriamas siekiant sudaryti sąlygas operatyviam bylos nagrinėjimui ir tam tikrų procesinių klausimų išsprendimui. Tačiau jis gali būti skiriamas tik esant šioms sąlygoms: nėra žinoma skolininko buvimo vieta, skolininkas turi turto, yra būtina skubiai atlikti su šia šalimi susijusius procesinius veiksmus, yra suinteresuotos šalies prašymas skirti kuratorių, skiriamo kuratoriumi asmens sutikimas, kuratoriumi paskirto asmens interesai nėra priešingi atstovaujamos šalies interesams. Kuratoriaus paskyrimui būtinos visos šios sąlygos, todėl nesant bent vienos iš jų kuratorius negali būti paskirtas (CPK 39, 601 straipsniai).

4. Nustatyta, kad procesinius dokumentus antstolė registruotu paštu išsiuntė R. P. adresu (duomenys neskelbtini), tačiau procesiniai dokumentai grąžinti neįteikti. Gyventojų registro centro duomenimis, skolininko deklaruota gyvenamoji vieta taip pat yra (duomenys neskelbtini). Telšių apskrities VPK Mažeikių r. PK 2023 m. spalio 30 d. informavo, kad skolininko R. P. paieška skelbiama nebus, kadangi gauta pagrįstų duomenų, kad skolininkas šiuo metu laikinai gyvena ir dirba Suomijoje. Tikrinant minėtą informaciją buvo susisiekta telefonu su R. P. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris paaiškino, kad jis dirba UAB „R.“ pastolininku komandiruotėje Suomijoje, į Lietuvą grįžti neplanuoja. R. P. teigė, jog pats telefonu susisieks su antstole. Kadangi skolininko buvimo vieta nustatyta, jis nesislapsto, jo paieška nepradedama.

5. Įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju išnaudotos ne visos galimybės nustatyti tikslią skolininko R. P. buvimo vietą ar kitaip įteikti procesinius dokumentus. Visų pirma, vykdomosiose bylose nėra duomenų, jog antstolė būtų siuntusi procesinius dokumentus per skolininko darbovietę ir tokiu būdu bandžiusi sužinoti skolininko gyvenamąją vietą užsienyje. Antra, vykdomosiose bylose nėra duomenų apie skolininko giminaičius ar artimuosius ir ar jiems siūlyta tapti skolininko kuratoriais. Trečia, vykdomosiose bylose nėra duomenų, ar su skolininku antstolė bandė susisiekti Telšių apskrities VPK Mažeikių r. PK rašte nurodytu skolininko telefono numeriu.

6. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog vykdomosiose bylose nėra duomenų, kuriais remiantis būtų galima pripažinti faktą, jog skolininko R. P. gyvenamosios ar buvimo vietos yra nežinomos. Esant išdėstytoms aplinkybėms ir remdamasis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama teismų praktika ginčuose dėl kuratoriaus skyrimo, bylą nagrinėjantis teismas pažymi, kad nesant visų CPK 39 ir 601 straipsnyje numatytų sąlygų, kuratorius negali būti skiriamas.

7. Esant nustatytoms faktinėms aplinkybėms, kai neišnaudotos visos galimybės nustatyti skolininko buvimo vietą ir įteikti procesinius dokumentus jam, antstolės prašymas dėl kuratoriaus paskyrimo atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą atmesti.

Vykdomąsias bylas Nr. 0188/22/01735, Nr. 0188/22/01812, Nr. 0188/23/00824, Nr. 0188/23/01158, Nr. 0188/23/01227, Nr. 0188/23/01722 grąžinti antstolei Gretai Žutautei.

Nutartis neskundžiama.