Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. K. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vedęs, pradinio išsilavinimo, nedirba, gyvena (duomenys neskelbtini), teistumas išnykęs, kaltinamas pagal LR BK 286; 290 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. K. 2008 m. lapkričio 16 d., apie 19:40 val., Pakruojo rajone, B. kaime Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio patruliams R. S. ir L. M. stabdant automobilį „R. E. “, reg.Nr. (duomenys neskelbtini) automobilį vairavęs S. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nepakluso teisėtam pareigūnų reikalavimui sustoti, įvažiavęs į lauko keliuką ir išlipęs iš automobilio, bėgo, o policijos pareigūnui L. M. pareikalavus sustoti, nepakluso teisėtiems pareigūno reikalavimams nutraukti neteisėtus veiksmus, norėdamas išvengti sulaikymo, jam pasipriešino, pasikėsindamas suduoti pareigūnui ranka į veidą, pareigūnui L. M. suėmus kaltinamojo ranką ir panaudojant specialiąsias priemones, nuplėšė jo tarnybinės uniformos liemenės priekinę kišenę, sodinant kaltinamąjį į tarnybinį automobilį, jis tyčia spyrė pareigūnui L. M. į kairę šlaunį. Tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje kaltinamasis S. K. nepadoriai plūdo pareigūnus necenzūriniais žodžiais, taip pažemindamas jų garbę ir orumą. Šiais veiksmais kaltinamasis S. K. pasipriešino viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui policijos pareigūnui L. M., panaudodamas fizinį smurtą ir sukeldamas nukentėjusiajam L. M. fizinį skausmą ir įžeidė viešojo administravimo funkcijas atliekančius policijos pareigūnus nukentėjusiuosius L. M. ir R. S.

Kaltinamasis S. K., apklaustas teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jis 2008 m. lapkričio 16 d. vakare, būdamas girtas su E. N. ir L. S. važiavo į namus. B. kaime jį stabdė policijos pareigūnai, tačiau jis nestojo. Įvažiavęs į fermų keliuką netoli namų, bėgo, bet, pamatęs, kad jo draugai nebėga, ėjo link automobilio ir jį sulaikė vienas policijos pareigūnas, kaip teisme sužinojo, L. M. Jis negražiai garsiai plūdo policijos pareigūnus. L. M. uždėjus ant vienos rankos antrankius, laisva ranka jis užsimojo, norėdamas smogti jam į veidą, tačiau, kaip jam atrodo, nepataikė. Sodinant jį į automobilį, jis spardėsi, galėjo įspirti pareigūnui į koją, besipriešindamas, galėjo nuplėšti pareigūno uniformos kišenę, tačiau dėl girtumo visko smulkiai neprisimena. Nuo sulaikymo iki įsodinimo į tarnybinį automobilį ir būnant jame, jis visą laiką plūdo pareigūnus negražiais necenzūriniais žodžiais. Blaivas nebūtų taip elgesis. Gailisi nusikaltęs.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo S. K. prisipažinimo jo kaltė įrodyta daiktų pateikimo protokolu, daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusiojo L. M. pateiktos tarnybinės uniformos liemenės priekinė kišenė nuplėšta (b.l.16, 17-18).

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, prokurorei ir gynėjui sutikus, bei balsu perskaičius kitus byloje esančius įrodymus, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas (LR (duomenys neskelbtini) str., 291 str.1 d.).

Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo S. K. kaltė dėl pasipriešinimo viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui ir viešojo administravimo funkcijas atliekančių asmenų įžeidimo yra pilnai įrodyta ir jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 286 str., 290 str., kaip idealioji nusikaltimų sutaptis.

Civilinio ieškinio ir daiktinių įrodymų byloje nėra.

Sprendžiant baudžiamosios atsakomybės klausimą ir skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo padarytų nusikaltimų pobūdį, visuomenei pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes:

S. K. padarė du nesunkius nusikaltimus, nusikalto išnykus ankstesniam teistumui, išlaiko tris nepilnamečius vaikus. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str.1 d.2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (LR BK 60 str.1 d.9 p.). Atsižvelgiant į visas aplinkybes, yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Todėl, nuteisus S. K. terminuota laisvės atėmimo bausme, jos vykdymas atidėtinas (LR BK 50 str., 75 str.1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. K. pripažinti kaltu, įvykdžius nusikaltimą numatytą LR BK 286 str., ir nuteisti jį laisvės atėmimu 10 mėnesių;

Pripažinti kaltu, įvykdžius nusikaltimą, numatytą LR BK 290 str., ir nuteisti jį laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str.1; 2 d; 5 d.1 p. paskirtąsias bausmes subendrinti jas apimant ir galutinę subendrintą bausmę S. K. paskirti laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių. Į atliktos bausmės laiką įskaičiuoti sulaikymo laiką nuo 2008.11.17 iki 2008.11.19(dvi paras).

Vadovaujantis LR BK 75 str.1 d., 2 d.7 p. S. K. paskirtos bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant jį per bausmės vykdymo atidėjimo laiką be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.