Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) , nebausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nepilnametis E. A. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau – Nutarimas) paskelbto karantino laikotarpiu, 2021 m. kovo 14 d. 02.38 val. būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,16 promilių neblaivumas, uždaroje erdvėje, t. y. bute adresu (duomenys neskelbtini), artimai kontaktavo su kitos šeimos ir (ar) namų ūkio asmenimis: L. K., gim. (duomenys neskelbtini), D. B., gim. (duomenys neskelbtini), K. S., gim. (duomenys neskelbtini), A. B., gim. (duomenys neskelbtini), R. R., gim. (duomenys neskelbtini), E. J., gim. (duomenys neskelbtini), S. G., gim. (duomenys neskelbtini), A. G., gim. (duomenys neskelbtini), N. K., gim. (duomenys neskelbtini) tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir nesilaikė Nutarimo 2.1.8.1. papunkčio reikalavimų bei padarė administracini nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. A. į teismo posėdį neatvyko, prašymų negauta. Apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta. E. A. dalyvavimas byloje nebūtinas, todėl byla nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jiems apie teismo posėdžio vietą ir laiką tinkamai pranešta, byla, nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu E. A. pripažino savo kaltę dėl administracinio nusižengimo padarymo ir paaiškino, kad 2021 m. kovo 13 d. buvo pas draugą namuose. Kartu su draugais šventė gimtadienį. Vartojo alkoholį. Gailisi dėl pažeidimo.

E. A. kaltė įvykdžius protokole nurodytą nusižengimą grindžiama byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu Nr. 61-ANR_P-909-2021, kuriame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimų aplinkybės; tarnybinis pranešimas; išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir teistumus, kuris patvirtina, kad E. A. praeityje nebaustas administracine tvarka, neteistas; vaiko perdavimo priėmimo aktas; alkoholio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo duomenys, kuriais remiantis E. A. 2021 m. kovo 14 d. 03.32 val. nustatytas 1,16 promilių girtumas.

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad nepilnametis E. A., karantino laikotarpiu, 2021 m. kovo 14 d. 02.38 val., būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,16 promilių neblaivumas, uždaroje erdvėje, t. y. bute adresu (duomenys neskelbtini) artimai kontaktavo su kitos šeimos ir (ar) namų ūkio asmenimis, tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir nesilaikė Nutarimo 2.1.8.1. papunkčio reikalavimų. Tokiais savo veiksmais E. A. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje, todėl jis baustinas.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. A.

atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino savo kaltę dėl administracinio nusižengimo padarymo, o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusižengimą padarė būdamas neblaivus. E. A. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Visapusiškai ir objektyviai įvertinęs byloje surinktus faktinius duomenis, remdamasis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad nepilnamečiui E. A. skirtina administracinė nuobauda, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei ANK 45 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytas baudos vidurkis ir kuri skaičiuotina įvertinus ANK 44 straipsnio nuostatą, jog nepilnamečiui gali būti skiriama pusė baudos, numatytos šiame kodekse.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

E. A. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties) eurų baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: (duomenys neskelbtini). Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nesumoka baudos per 40 dienų nustatytą terminą, taip pat jeigu baudos dalis nesumokama laiku pagal jos mokėjimo išdėstymo tvarką ir baudos mokėjimas dalimis nutraukiamas, nutarimas skirti baudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai CPK nustatyta tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis)

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.