Klaipėdos apygardos teismo nutartis

2016-03-29 · Civilinė byla Nr. 2-1116-524/2016

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2016-03-29Klaipėdos apygardos teismas
  2. Pirmoji instancijaNutartis · 2016-10-06Lietuvos apeliacinis teismas
Teismas
Klaipėdos apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-03-29
Bylos Nr.
2-1116-524/2016
Teisminio proceso Nr.
2-57-3-00208-2016-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Erika Misiūnienė
Ieškovas
N. G.
Atsakovas
Lietuvos valstybei
Civilinė byla Nr. 2-1116-524/2016(Proceso Nr. 2-57-3-00208-2016-6)Procesinio sprendimo kategorija (S) 3.1.14.8.2.
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2016 m. kovo 29 d.Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erika Misiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės N. G. ieškinio atsakovei Lietuvos valstybei dėl žalos atlyginimo priteisimo priėmimo klausimą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos teisme 2016-03-29 gautas ieškovės N. G. ieškinys atsakovei Lietuvos valstybei dėl žalos atlyginimo priteisimo.

Ieškinį priimti atsisakytina.

Atsiliepimas

Atsakove ieškinyje nurodyta Lietuvos valstybė. Remiantis 2014-09-29 LR Vyriausybės Nutarimu dėl valstybės ir vyriausybės atstovo teismuose nustatymo Nr. 1054, Lietuvos Respublikos teismų nagrinėjamose civilinėse ir administracinėse bylose (toliau – bylos), kai pagal pareikštus ieškinius (skundus, prašymus) atsakovu (trečiuoju asmeniu, trečiuoju suinteresuotu asmeniu) įtraukta valstybė ir Lietuvos Respublikos Vyriausybė (toliau – valstybė), valstybei atstovauja ministerijos pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 m. kovo 24 d. nutarimu Nr. 330 „Dėl ministrams pavedamų valdymo sričių“ ministrams pavestas valdymo sritis ir vadovaudamosi ministerijų nuostatais, jeigu šiuo nutarimu ar kitais teisės aktais neįgaliota kita valstybės institucija (įstaiga) (Nutarimo 1 p.). To paties Nutarimo 3.23 p. nustatyta, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija atstovauja bylose dėl žalos atlyginimo, kai pagal įstatymus žalą privalo atlyginti valstybė. Taigi, ieškovė, teikdama ieškinį atitinkamam teismui, turėtų atsakovu, valstybę atstovaujančiu asmeniu, traukti Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją. Minėtos ministerijos buveinė yra Gedimino pr. 30, LT-01104 Vilnius.

Pažymėtina, kad sprendžiant teismingumo klausimą, t.y. sprendžiant kuriam teismui teismingas ieškovės ieškinys, susiduriama su ieškinio reikalavimų (ne)tikslumo problema, tiesiogiai įtakojančia bylos nagrinėjimo priskirtinumą konkrečiam teismui. Ieškovė prašo priteisti 200 000 Eur žalos atlyginimą. Kadangi, ieškovė neišskiria kokią dalį sudaro turtinė, o kokią neturtinė žala, todėl nėra įmanoma pasakyti kokiam (apylinkės ar apygardos) teismui teismingas ieškinys. Ieškovė turėtų tikslinti savo ieškinio reikalavimą, nurodydama prašomo priteisti žalos atlyginimo pobūdį.

Remiantis išdėstytu, teismas daro išvadą, kad ieškovo pateiktas ieškinys nėra teismingas Klaipėdos apygardos teismui, todėl ieškinį priimti atsisakytina (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).

Pažymėtina, kad ieškinys dėl žalos priteisimo turi atitikti procesinių dokumentų turiniui ir formai keliamus reikalavimus numatytus LR CPK 135 str., taip pat turi atitikti ir LR CPK 111, 113, 114 straipsnių reikalavimus. Šių reikalavimų laikymasis įgalina teismą ir dalyvaujančius byloje asmenis tinkamai pasirengti bylos nagrinėjimui. Kai minėtų reikalavimų nesilaikoma, pasirengimas bylos nagrinėjimui negali būti atliktas tinkamai. Iš ieškinio turinio turi būti aišku, kokių byloje įrodinėjamų faktų pagrindu ir ko reikalaujama iš konkretaus asmens. Atsižvelgiant į tai, ieškovei siūlytina savo ieškinį tikslinti, nurodant aplinkybes, kuriomis ieškovė grindžia savo reikalavimą, pateikiant įrodymus, nuomonę dėl sprendimo už akių priėmimo ir taikos sutarties sudarymo, bylos vedimo per atstovą.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad jei ieškovei yra padaryta turtinė žala, ji privalo būti nurodyta, kaip ieškinio suma, nuo jos dydžio apskaičiuotas ir sumokėtas atitinkamo dydžio žyminis mokestis. Pažymėtina ir tai, kad procesinių dokumentų pateikimas elektroniniu paštu nėra galimas, todėl ieškovė privalo spręsti klausimą dėl ieškinio teismui pateikimo tiesiogiai, paštu ar elektroninių ryšių priemonėmis (tokių priemonių pateikimo tvarką ir formą nustato Teisingumo ministras).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 290-291 str.,

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovės N. G. ieškinio atsakovei Lietuvos valstybei dėl žalos atlyginimo priteisimo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.

Teisėja Erika Misiūnienė