Telšių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Ž. L. pareiškimą dėl praleisto termino palikimui pagal įstatymą priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys – VĮ Turto bankas ir A. Z.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuoto asmens VĮ Turto banko atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį institucijai pranešta tinkamai, gautas atsiliepimas, kuriame prašoma sprendimą priimti teismo nuožiūra, institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl termino palikimui priimti atnaujinimo tenkintinas.

Byloje esantys rašytiniai duomenys patvirtina, kad pareiškėja Ž. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra V. N., gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), dukra (Akmenės rajono Civilinės metrikacijos biuro (duomenys neskelbtini) išduotas gimimo liudijimas (duomenys neskelbtini); Akmenės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) padarytas pareiškėjos santuokos sudarymo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini); Kaliningrado srities Gvardeisko rajono administracijos CMS skyriaus (duomenys neskelbtini) mirties įrašo aktas Nr. (duomenys neskelbtini)). (Duomenys neskelbtini) buvo įregistruota pareiškėjos tėvų V. N. ir A. N. santuoka, kuri nutraukta Akmenės rajono teismo 1992 m. (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-226. Civilinės metrikacijos įstaigoje ištuoka įregistruota 1995 m. (duomenys neskelbtini) Nutraukiant santuoką turtas nebuvo padalintas. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, A. N. vardu tebėra registruota nuosavybės teisė į ½ dalį (duomenys neskelbtini) buto, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įgyto pagal (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį, t. y. gyvenant santuokoje su V. N. (Duomenys neskelbtini) mirus A. N., jos palikimą priėmė dukra A. Z. (Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarės Stasės Martinaitienės 2006 m. gegužės 10 d. liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)). (Duomenys neskelbtini) mirus V. N. (V. N.), dėl jo palikimo priėmimo niekas nesikreipė (Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarės Stasės Martinaitienės 2020 m. rugsėjo 13 d. liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1 dalis numato, jog tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis yra laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 str. 2 d.). Nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas palikimui priimti nėra naikinamasis, todėl vadovaujantis CK 5.57 straipsnio 1 dalimi, teismas gali praleistą terminą pratęsti, jeigu pripažįsta, jog terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatymas nenumato, kokios termino praleidimo priežastys yra laikytinos svarbiomis, todėl šį klausimą kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečioje byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai.

Iš bylos medžiagos matyti, kad palikėjo V. N. turto perėjimo valstybei procedūros nėra pradėtos. Esant įpėdinių, pretenduojančių priimti palikimą, jas pradėti netikslinga, nes tai neatitiktų CK 5.62 straipsnyje nustatyto valstybės vaidmens paveldėjimo santykiuose. Visuomeninio gyvenimo bei įstatyminio reguliavimo tendencijos – skatinanti privatinės nuosavybės prioritetą valstybinio turto atžvilgiu, t. y. privatus turtas valstybei perduodamas tik išimtiniais atvejais (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnio 3 dalis, 46 straipsnio 1 dalis), gerbti šeimos ar giminės nuosavybės tęstinumą, perimamumą (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 1 dalis), kuris įgyvendinamas, be kita ko, paveldint savo šeimos ar giminės narių turtą. Išdėstytų aplinkybių visuma nesudaro pagrindo konstatuoti, jog nustatytu terminu nesikreipdama į notarą, pareiškėja elgėsi nesąžiningai ar aplaidžiai, buvo nepakankamai atidi ir rūpestinga. Pareiškėjos nurodytos priežastys ir susiklosčiusios aplinkybės galėjo lemti, kad pareiškėja laiku nerealizavo savo teisės per įstatyme nustatytą terminą. Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką tokio pobūdžio bylose, į tai, kad ginčo byloje nėra, paveldėjimo byla neužvesta, termino palikimui priimti atnaujinimas neigiamai nepaveiks trečiųjų asmenų teisėtų interesų, atsižvelgiant į suinteresuotų asmenų poziciją, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, pareiškėjos nurodytos aplinkybės vertintinos jos interesais, todėl laikytina, kad terminas priimti palikimą praleistas dėl svarbių priežasčių ir yra atnaujintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576–578 straipsniais, teismas

nutaria:

Prašymą patenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai Ž. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), trijų mėnesių terminą (duomenys neskelbtini) mirusio jos tėvo V. N. (V. N.), gimusio (duomenys neskelbtini), palikimui pagal įstatymą priimti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.