Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), neturinčio nuolatinės gyvenamosios vietos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. F. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis, kuriam per vienerius metus ne mažiau kaip du kartus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų vartojimą viešoje vietoje arba girto pasirodymą viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, 2016 m. lapkričio 3 d., apie 18 val. 10 min., viešoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pasirodė neblaivus, kai jam nustatytas 2,09 promilės girtumas, tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

Nors sutinkamai su ATPK 272 straipsnio 2 dalies reikalavimais, nagrinėjant ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad V. F. buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b.l. 2), į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, nepranešęs teismui apie neatvykimo priežastis ir neprašęs bylos nagrinėjimą atidėti, todėl teismas daro išvadą, kad V. F. vengia atvykti į teismą, o įpareigoti policijos pareigūnus jį atvesdinti arba paskelbti jo paiešką netikslinga. Kadangi policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama V. F. nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, V. F. paaiškinimų nedavė (b.l. 2).

Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo (b.l. 3) bei alkoholio kiekio matuoklio šaknelės (b.l. 5) matyti, jog 2016 m. lapkričio 3 d., apie 18 val. 10 min., policijos pareigūnai viešoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pastebėjo akivaizdžiai neblaivų vyrą, kurį jie sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą, kuriame patikrinus sulaikyto vyriškio, prisistačiusio kaip V. F., blaivumą, buvo nustatytas 2,09 promilės girtumas.

Administracinio teisės pažeidimo byla pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį turi būti nutraukta, nesant pažeidimo įvykio ir sudėties.

ATPK 178 straipsnyje yra numatyta administracinė atsakomybė už alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritą, gėrimą gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rūšių visuomeniniame transporte ir kitose vietose, išskyrus prekybos ir viešojo maitinimo įmones, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus išpilstant, arba girto pasirodymas viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Taigi, ATPK 178 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo būtinieji požymiai yra alkoholinių gėrimų gėrimas viešosiose vietose arba girto pasirodymas viešoje vietoje, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

2016 m. lapkričio 3 d. administracinio teisės pažeidimo protokole, kuris yra surašytas V. F., nors ir nurodoma, kad jis „viešoje vietoje būdamas girtas (nustatytas 2,09 promilės girtumas), nuo jo sklido alkoholio kvapas, savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę <...>“, tačiau kokiu būdu buvo įžeistas žmogaus orumas ir visuomeninė dorovė, ir kuo pasireiškė šis įžeidimas, nei administracinio teisės pažeidimo protokole, nei policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nenurodoma, o girto asmens pasirodymas viešoje vietoje pats savaime nesuteikia pagrindo administracinei atsakomybei pagal ATPK 178 straipsnį kilti, todėl pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį administracinio teisės pažeidimo byla V. F. atžvilgiu turi būti nutraukta, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 punktu, 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

Atsisakyti V. F. patraukti administracinėn atsakomybėn ir administracinio teisės pažeidimo bylą jo atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.