Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Martinaitis, dalyvaujant P. B. , teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1dalį, 123 straipsnio 1 ir 5 dalis, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. B. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008-12-09 apie 13.00 val. Paupalių kaime, Klaipėdos rajone, P. B. vairavo automobilį „Honda Civic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, automobilis nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, automobilis buvo be valstybinės techninės apžiūros.

Šias aplinkybes įrodo 2008-12-09 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. F 058312, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės paėmimo protokolas, Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK VTS PP tyrėjo S. Bružo pranešimas, teismo posėdžio metu duoti P. B. paaiškinimai, kiti administracinėje byloje esantys įrodymai. P. B. paaiškino, kad pripažįsta padaręs administracinius teisės pažeidimus.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad P. B. pažeidė 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 14, 239 punktų reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

P. B. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, sudėtį – transporto priemonių vairavimas neturint teisės vairuoti transporto priemones.

Be to, P. B. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, sudėtį - transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Be to, P. B. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, sudėtį – transporto priemonių vairavimas be valstybinės techninės apžiūros.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. Pažeidėjas vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tokiu būdu keldamas pavojų savo ir visuomenės saugumui. P. B. 2007 metais administracine tvarka keturis kartus baustas už tokio pobūdžio teisės pažeidimus, už šiuos teisės pažeidimus jam paskirtų baudų nėra sumokėjęs, tai laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), tai rodo, kad P. B. išvadų dėl savo elgesio nedaro ir piktybiškai pažeidžia nustatytą transporto priemonių vairavimo tvarką, tokiais savo veiksmais keldamas pavojų savo ir kitų eismo dalyvių saugumui. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Esant tokioms aplinkybėms teismas laiko, kad taikant administracinę atsakomybę ir skiriant baudą, nebus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai užtikrinti įstatymų laikymąsi, bendro gyvenimo taisyklių gerbimą, kad teisės pažeidėjas nepadarytų naujų teisės pažeidimų, aplinkybių (ATPK 29 straipsnio 2 dalis), dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas, nenustatyta, todėl pripažįstama, kad yra pagrindas už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, paskirti administracinį areštą (ATPK 29 straipsnio 1 dalis).

Individualizuojant paskirtas nuobaudas, nuobaudos subendrinamos, taikant paskirtų nuobaudų apėmimo principą, tai yra griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 269 straipsnio 7 dalimi, iš P. B. pažeidimo padarymo metu paimtas automobilis „Honda Civic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintinas šio automobilio savininkui ar kitam teisėtam automobilio naudotojui, P. B. atlikus šiuo nutarimu paskirtą administracinį areštą.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, P. B. skirti administracinę nuobaudą – administracinį areštą, nustatant administracinio arešto terminą 20 parų.

Už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, P. B. skirti administracinę nuobaudą – 150,00 Lt dydžio baudą.

Už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, P. B. skirti administracinę nuobaudą – 120,00 Lt dydžio baudą.

Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) galutinę administracinę nuobaudą - administracinį areštą, nustatant administracinio arešto terminą 20 parų (dvidešimt parų).

Grąžinti automobilį „Honda Civic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) šio automobilio savininkui ar kitam teisėtam automobilio naudotojui, P. B. atlikus šiuo nutarimu paskirtą administracinį areštą.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.