Telšių apylinkės teismo nutartis

rengdamasi nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. G. kaltinamas padaręs pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 191 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjas R. M. 2015 m. balandžio 22 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 73P-29464688-15, kuriame nurodė, jog 2015-04-17 apie 15.45 val. į Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyrių Operatyvaus valdymo poskyrio areštinės patalpas buvo perduota rankinė ir maišelis adresuotas suimtajam G. V. gim. 1982 m., atneštas drabužių ir higienos priemonių siuntinys, kurį tikrinant tarp tualetinio popieriaus ritinėlio rastos įdėtos 8 vnt. SIM kortelių „Pildyk“. R. G. paprašė, kad jo asmeninius daiktus iš namų atneštų sūnėnas D. T.. Rastieji daiktai, telefono SIM kortelės, yra priskiriami prie draudžiamųjų daiktų, kuriuos draudžiama turėti asmenims esantiems ir laikomiems laisvės atėmimo vietose, sulaikytųjų sulaikymo vietose, kaip nurodyta, Lietuvos policijos generalinio komisaro 2007 m. gegužės 29 d. įsakymu Nr.5-V-356 patvirtintose Teritorinių policijos įstaigų areštinių veiklos taisyklių 12 punkte – policijos areštinėse laikomiems asmenims su savimi kameroje draudžiama turėti: kompiuterius (išskyrus kompiuterinių žaidimų aparatus), telefonus, Telšių apskrities VPK viršininko 2010 m. spalio mėn. 22 d. įsakymu Nr. 86-V-262 patvirtintose Telšių apskrities VPK areštinių vidaus tvarkos taisyklėse, draudžiamų turėti daiktų ir reikmenų sąrašo 6 punkte – kompiuteriai (išskyrus kompiuterinių žaidimų aparatus), telefonai. Lietuvos Respublikos kardomojo kalinimo įstatymo 32 straipsnio 3 punkte – suimtiesiems draudžiama turėti Bausmių vykdymo kodekso 1 priede nustatytus daiktus ir reikmenis, 6 papunktyje garso magnetofonai, televizoriai, kurių ekranų įstrižainės didesnės kaip 51 cm, telefonai (jų dalys ir priedai). Protokole nurodė, jog R. G. savo rankinėje tarp asmeninių daiktų paslėpdamas, draudžiamus areštinėje turėti daiktus, padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – APTK) 191 straipsnio 1 dalyje.

ATPK 260 straipsnio 1 dalyje išdėstyta kas privalomai turi būti nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole – jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti.

Šiuo atveju administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė – nesuformuluotas kaltinimas administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui, tik nurodytos neleistinų laikyti areštinėse daiktų perdavimo aplinkybės.

ATPK 284 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos reikšmingos bylai aplinkybės (ATPK 248, 257 ir 284 str.) ATPK 286 straipsnio 2 dalies nuostatos reikalauja, kad administracinio teisės pažeidimo byloje priimtame nutarime būtų išdėstytos ir motyvuotai įvertintos bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės.

Nesant administracinio teisės pažeidimo protokole R. G. padaryto administracinio teisės pažeidimo esmės bei tinkamai suformuluoto kaltinimo, teismas negali visapusiškai ir objektyviai išnagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylos, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina ją paruošusiai institucijai trūkumams ištaisyti, t.y. protokole nurodyti R. G. padaryto administracinio teisės pažeidimo esmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 280 straipsniu, 284 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo medžiagą, kurioje R. G. kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 191 straipsnio 1 dalyje, grąžinti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui trūkumams pašalinti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.