Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Dalia Zeniauskaitė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Danutei Pleskūnaitei,

nuotoliniame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims T. S. (T. S.) a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. S. (R. S.) a. k. (duomenys neskelbtini), dėl rūpintojo atleidimo ir naujo rūpintojo paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1.2.2021-12-17 Skyriuje buvo priimtas teigiamas sprendimas dėl R. S. teigiamo pradinio įvertinimo tapti nepilnametės E. S., gini. (duomenys neskelbtini), globėju (rūpintoju).

1.3.2021-12-28 Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centras pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad įvertinus R. S. pasirengimą pagal globėjų ir įtėvių rengimo programos GIMK 5 gebėjimus, teikiama išvada, kad R. S. gali globoti savo seserį E. S.. R. S. ir E. S. nuo pat gimimo gyvena (duomenys neskelbtini), 1/2 namo dalyje kuri priklauso senelei T. S.. Namas be patogumų, bet švarus ir tvarkingas. R. S. šiuo metu nedirba, ieško pastovaus darbo, kartais padeda dėdei A. B. statybose. Pajamos sudaro E. S. globos išmoka, našlaičio pensija, ir vaiko pinigai- apie 400 EUR. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre duomenų apie Lietuvos Respublikoje pradėtą ikiteisminį tyrimą ar kaltinimą privataus kaltinimo byloje ir teismo priimtą apkaltinamąjį nuosprendį R. S. atžvilgiu nėra. R. S. sveikas, globėju (rūpintoju) būti gali. E. S. sveika, nusiskundimų ir sveikatos sutrikimų neturi, lanko Vilniaus rajono (duomenys neskelbtini) gimnazijos 10 klasę. E. S. ir R. S. tarpusavio ryšiai yra glaudūs.

1.4.Įvertinęs turimą informaciją apie R. S., Skyrius priėmė sprendimą, kad R. S. atitinka teisės aktų reikalavimus, keliamus fiziniam asmeniui, ketinančiam tapti be tėvų globos likusio vaiko globėju (rūpintoju). Atsižvelgiant į esamą situaciją, buvo priimtas sprendimas kreiptis į teismą dėl rūpintojo atleidimo ir naujo rūpintojo paskyrimo. E. S. neturi nekilnojamojo turto, kuriam būtų reikalinga nuolatinė priežiūra.

1.4.Teisinis pagrindas . Nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos (rūpybos) institucijai (Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas (toliau - CK) 3.256 str.). Pagal globėjo ar rūpintojo, globos ir rūpybos institucijos pareiškimą globėjas ar rūpintojas gali būti jį paskyrusio teismo nutartimi atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 494 str. 1d.). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 494 str. 4 d. numatyta, kad globėją ar rūpintoją atleidus arba nušalinus nuo pareigų, kito globėjo ar rūpintojo paskyrimo klausimas sprendžiamas atitinkamai pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso XXX skyriaus 2 ir 3 skirsnių nuostatas. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. įtvirtinta valstybės konstitucinė pareiga saugoti ir globoti vaikystę, todėl valstybė privalo užtikrinti vaikų, kaip ypatingos visuomenės grupės, teises ir interesus. Prioritetinis vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas įpareigoja atsižvelgti į vaiko interesus, imantis bet kokių vaiką liečiančių veiksmų. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos preambulėje įtvirtintas principas, kad visapusiška ir darni vaiko raida galima tik augant šeimoje, jaučiant meilę ir supratimą. Vaiko globa (rūpyba) šeimoje laikoma vienu iš pagrindinių nepilnamečio vaiko globos (rūpybos) nustatymo principų.

1.5.Atsižvelgiant į pablogėjusią globėjos (rūpintojos) T. S. sveikatos būklę, finansinę padėtį, taip pat atsižvelgiant į tai, kad taip E. S. ir R. S. yra stiprus artimas emocinis ryšys, atsiranda pagrindas atleisti T. S. nuo nepilnamečio vaiko E. S. rūpintojos pareigų, ir paskirti vaiko rūpintoju R. S..

2.Teismo posėdyje pareiškėjo atstovas Dimitrijus Charitonovas prašė pareiškimą tenkinti jame nurodytais argumentais.

3.Suinteresuotas asmuo T. S. prašė pareiškimą tenkinti ir atleisti ją nuo E. S. rūpintojos pareigų, dėl pablogėjusios sveikatos būklės.

4.Suinteresuotas asmuo R. S. prašė ieškinį tenkinti, sutinka būti globėju. Parodė, kad jis šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini) inžinieriumi, dirba 0,5 etato ir uždirba 400 Eur. Teistas nebuvo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

5.Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad nepilnametės E. S. motina yra V. S., o duomenys apie tėvą nenustatyti. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 19 d. sprendimu V. S. buvo neterminuotai apribota motinos valdžia dukros atžvilgiu. E. S. nustatyta nuolatinė globa (rūpyba), o iš motinos priteistas išlaikymas. Nuolatine vaiko globėja (rūpintoja) paskirta T. S. gyv. (duomenys neskelbtini). Vaiko gyvenamoji vieta nustatyta su globėja (rūpintoja).

6.2021 gruodžio 6 d. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriuje Vilniaus rajone gautas T. S. prašymas, kad ji būtų atleista nuo globėjos (rūpintojos) pareigų, dėl pasikeitusių šeiminių aplinkybių ir pablogėjusios sveikatos būklės. Prašyme paminėta, kad nepilnametės E. S. globėju (rūpintoju) sutinka būti jos brolis R. S., gyv. (duomenys neskelbtini). 2021 m. gruodžio 13 d. R. S. pateikė prašymą dėl jo paskyrimo E. S. globėju (rūpintoju). Nepilnametė E. S. pareiškė norą, kad rūpintoju taptų jos brolis, nes pasaka E., jie gerai sutaria, turi panašius pomėgius. Apie brolį R. S. nepilnametė atsiliepė kaip apie atsakingą ir rūpestingą. 2021 gruodžio 17 d. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriuje priimtas teigiamas sprendimas dėl R. S. teigiamo pradinio įvertinimo tapti nepilnametės E. S., gim. (duomenys neskelbtini), globėju (rūpintoju). 2021 m. gruodžio 28 d. Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centras pateikė išvadą, kurioje nurodyta, kad įvertinus R. S. pasirengimą pagal globėjų ir įtėvių rengimo programos GIMK 5 gebėjimus, teikiama išvada, kad R. S. gali globoti savo seserį E. S.. R. S. neteistas, sutinka rūpintis sese, charakterizuojamas teigiamai.

7.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.264 straipsnio 5 dalyje teigiama, kad nustatant vaiko globą (rūpybą), pirmenybė, atsižvelgiant į vaiko interesus, suteikiama tokia eile: 1) giminaičiams; 2) asmenims, su vaiku susijusiems emociniais ryšiais; 3) vaiko brolį ir (arba) seserį globojančioms (rūpinančioms), įvaikinusioms šeimoms; 4) šeimoms; 5) globos centrui; 6) šeimynoms; 7) vaikų globos institucijoms. CK 3.246 straipsnio 2 dalyje tvirtinama, kad globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

8.Siekdamas įgyvendinti, apsaugoti ir apginti nepilnametės E. S. teises ir teisėtus interesus, įvertinęs byloje pateiktus rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus bei siekdamas užtikrinti nuolatinį vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai, tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.252 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3.249 straipsnio 2 dalis), teismas daro išvadą, kad R. S. yra tinkamas būti nepilnametės E. S. rūpintoju, turi galimybes įgyvendinti rūpintojo funkcijas ir padėti nepilnametei jo sesei įgyvendinti savo teises ir pareigas. Tuo tarpu T. S. dėl savo sveikatos būklės toliau vykdyti savo kaip nepilnamečio vaiko rūpintojo pareigų vykdyti negali, todėl nuo rūpintojo pareigų yra atleistina (CPK 494 str.). Remiantis tuo, kas išdėstyta, pareiškėjo prašymas tenkintinas, nes yra pagrįstas (CK 3.279 straipsnio 2 dalis).

9.Rūpintojui R. S. išaiškintina, kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti veiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis); rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą (CK 3.240 straipsnio 1 dalis), padeda įgyvendinti rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis), privalo pranešti globos (rūpybos) institucijai apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnus asmens ir rūpintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo dėl svarbių priežasčių teismo nutartimi (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys).

10.Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 443 straipsnio 5 dalimi, 502 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atleisti T. S. (a. k. (duomenys neskelbtini)), gyv. (duomenys neskelbtini), nuo E. S. (a. k. (duomenys neskelbtini)) rūpintojos pareigų.

Paskirti nepilnametės E. S. (a. k. (duomenys neskelbtini)), nuolatiniu (rūpintoju) R. S. (a. k. (duomenys neskelbtini)), gyv. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti E. S. gyvenamąją vietą R. S. gyvenamojoje vietoje.

Paskirti R. S. (a. k. (duomenys neskelbtini)), nepilnametės E. S. (a. k. (duomenys neskelbtini)), gaunamų lėšų tvarkytoju.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.