Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. D., išnagrinėjusi G. D., (duomenys neskelbtini), (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB (duomenys neskelbtini) vyriausiuoju buhalteriu, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. D. 2011 m. rugsėjo 19 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 30P-1118452-11 už tai, kad jis 2011 m. rugpjūčio 26 d., 15.52 val., Klaipėdos raj., kelyje Klaipėda – Liepoja, 8,30 km., vairavo automobilį „CHEVROLET“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas 152 km/h greičiu, viršijo leistiną greitį 57 km/h, kai leistinas greitis 90 km/h, ir, pažeidęs Kelių eismo taisyklių 133 punkto reikalavimus, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje.

2011 m. spalio 14 d. teisme gautas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus K. L. pranešimas Nr. 2R-28605, jog 2011 m. rugpjūčio 26 d. UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojas G. D., išvykdamas į užsienį atostogų, savo automobilį“ CHEVROLET CRUIZE“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paliko UAB (duomenys neskelbtini) teritorijoje, (duomenys neskelbtini). Vykdydamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus K. L. pavedimą ir gavęs iš jo automobilio „CHEVROLET CRUIZE“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) raktelius, šiuo automobiliu, keliu Klaipėda – Liepoja į Palangą vyko UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojas M. T.. Kadangi 2011 m. rugpjūčio 26 d. automobiliu CHEVROLET CRUIZE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) niekas kitas nevažiavo, tai administracinį teisės pažeidimą galėjo padaryti tik M. T..

G. D. teismo posėdyje pateikė analogiškus paaiškinimus, vėliau pateikė ir UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus K. L. įsakymą dėl atostogų jam suteikimo bei kelionės bilietus, patvirtinančius, jog jis nuo 2011 m. rugpjūčio 26 d. atostogavo, tą dieną išskrido į Barseloną, skrydžio iš Vilniaus registravimosi pabaiga – 18 val. 15 min. (pažeidimas padarytas likus tik 2 val. ir 23 min. iki registravimosi skrydžiui pabaigos), todėl negalėjo padaryti pažeidimo, dėl kurio jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 30P-1118452-11.

Administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (Administracinių teisės pažeidimų kodekso 9 straipsnis). Vertinant asmens poelgį kaip priešingą teisei, baudžiamojoje ir administracinėje teisėje naudojamas nusikaltimo arba pažeidimo sudėties modelis, remiantis kuriuo nustatoma neteisėtos veikos sudėtis kaltininko veikoje - t. y., įrodoma, jog asmens poelgiui yra būdingi visi atsakomybę nustatančiame įstatyme įtvirtinti draudžiamosios veikos požymiai. Teisės teorija numato, kad pažeidimo sudėties elementai yra: objektas, objektyvioji pusė, subjektas, subjektyvioji pusė ir, nenustačius bent vieno pažeidimo sudėties elemento (šioje byloje – subjekto), administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta (Administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnis).

Teismui pateiktų duomenų visuma duoda pakankamą pagrindą išvadai, kad G. D. administracinio teisės pažeidimo byla jo atžvilgiu nutrauktina, nesant G. D. veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnyje, sudėties (Administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kelių policijos biurui siūlytina spręsti dėl kito asmens - M. T., galimai, įvykdžiusio šį nusižengimą, atsakomybės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 287 straipsniu,

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas G. D., nutraukti, nesant adminstracinio teisės pažeidimo sudėties.

Pasiūlyti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biurui spręsti dėl kito asmens - M. T., galimai, įvykdžiusio šį nusižengimą, atsakomybės.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.