- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-12-29
- Bylos Nr.
- 1S-2215-175/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-28-1-00313-2011-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algerdas Urbšys
- Nuteistasis
- A. K.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algerdas Urbšys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo A. K. skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 20 d. nutarties, kuria atmestas jo skundas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2014-11-20 nutartimi atmetė nuteistojo A. K. skundą, kuriuo jis prašė panaikinti Kybartų pataisos namų administracijos ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sprendimus ir pripažinti jo teisę į lygtinio paleidimo taikymą atlikus 1/3 dalį bausmės pagal iki 2012-07-01 galiojusią Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 3 d. 1 p. redakciją.
Šalies argumentai
Nuteistasis A. K. skunde prašo Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartį panaikinti ir įpareigoti Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisiją svarstyti lygtinio paleidimo prašymą. Skunde nurodo, kad teismas, nagrinėdamas skundą, savo tolimesniuose samprotavimuose nutolo nuo bylos nagrinėjimo dalyko ir ėmėsi spręsti su byla visiškai nesusijusius klausimus: ar BVK yra baudžiamuoju įstatymu, ar egzistuoja įstatymų kolizija ir pan. Teismo motyvai ir argumentai, nuteistojo nuomone, vertintini kaip demagogija. Teismas neteisingai nesivadovavo skunde nurodyta teismų praktika, kadangi ji šiuo metu nėra nei pripažinta aiškiai neteisinga ar pakeista, taigi teismas tokia praktika turėjo vadovautis. Teismo priimta nutartis yra absoliučiai negaliojanti dėl prieštaravimo Konstitucijai ir bendriesiems teisės principams bei teismų praktikai, todėl turi būti panaikinta. Nuteistasis nurodo, kad nėra numatyta, jog bausmes jau atliekantiems asmenims turi būti taikomi formalieji lygtinio paleidimo kriterijai, nustatyti senos redakcijos BVK 157 str., t. y. šių asmenų teisinė padėtis neturi būti nepagrįstai (be kaltės) pasunkinta. Tokia nuostata, nenumačius jos pačiame teisės akte, turi būti taikoma vadovaujantis Konstitucija ir bendraisiais teisės principais. Nepriklausomai nuo to, kad įstatymų leidėjas sukūrė nekokybišką teisės aktą, žmogaus teisių pažeidimai yra kategoriškai neleistini. Todėl teismui kyla pareiga, vykdant teisingumą išaiškinti nekokybiško teisės akto taikymo tvarką, kad žmogaus teisės nebūtų pažeistos.
Atsiliepimas
Atsiliepimų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo skundas atmetamas.
BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos pataisos procesui reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kokią paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį atlikę nuteistieji gali būti lygtinai paleidžiami iš pataisos įstaigų.
Nuteistasis A. K. Lietuvos apeliacinio teismo 2014-01-27 nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal BK 129 str. 1 d., 253 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 10 metų 6 mėnesiams. Priešingai, negu skunde nurodo nuteistasis, apylinkės teismas pagrįstai skundžiamoje nutartyje nustatė, kad lygtinio paleidimo procedūra vykdoma vadovaujantis galiojančia BVK redakcija, pagal kurio 157 str. 2 d. 3 p. nuostatas lygtinio paleidimo taikymas nuteistojo A. K. atžvilgiu galimas jam atlikus ne mažiau, kaip 2/3, jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės.
Nors nuteistasis skunde teigia, kad jo atžvilgiu turėtų būti taikomas anksčiau galiojęs BVK, kadangi jame įtvirtintos palankesnės nuteistajam normos, sutikti su tokiais teiginiais apygardos teismas neturi pagrindo. Pažymima, kad BK 3 str. įtvirtina nuostata, jog veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo, taikoma baudžiamajam, o ne bausmių vykdymo tvarką nustatančiam įstatymui. BVK 3 str. reglamentuoja bausmių vykdymo įstatymo taikymą. Šio straipsnio 1 d. imperatyviai numato, kad bausmės vykdomos pagal jų vykdymo metu galiojančius Lietuvos Respublikos įstatymus. Iš to darytina išvada, kad lygtinio paleidimo taikymo (netaikymo) procese turi būti vadovaujamasi tuo metu galiojančiomis BVK nuostatomis. Nuteistasis Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai dėl jo lygtinio paleidimo taikymo gali būti teikiamas tada, kai jo atžvilgiu nustatytos visos būtinos formaliosios sąlygos, tame tarpe ir įstatyme numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas.
Teismas sutinka su nuteistojo motyvu, kad teismai, nagrinėdami bylas, turi vadovautis ir suformuota praktika tokiose pačiose bylose, tačiau pažymima, kad turi būti vadovaujamasi aktualia teismų praktika. Skundžiamoje nutartyje apylinkės teismas pagrįstai nurodė, kad nuteistojo minima pavienė teismų praktika jau yra senokai pakeista ir ja nėra vadovaujamasi.
Įvertinus paminėtas aplinkybes konstatuojama, kad apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, nutartyje išdėstytos išvados motyvuotos, neprieštarauja įstatyme įtvirtintam reglamentavimui, todėl skundžiamą nutartį naikinti skunde nurodytais motyvais teismas neturi pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d.1 p., 9 d.,
nutaria:
nuteistojo A. K. skundą atmesti ir palikti galioti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 20 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.