- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-01-06
- Bylos Nr.
- 2-15-878/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-00617-2014-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Inga Liubinienė
- Ieškovas
- I. V. M.
- Atsakovas
- D. M.
- Kategorijos
- 75.6.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, sekretoriaujant Gailinai Jankauskienei, dalyvaujant ieškovei I. V. M. ir jos atstovei advokato padėjėjai E. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. V. M. ieškinį atsakovei D. M., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, Prienų rajono 2-ojo notaro biuro notarei R. D. dėl santuokoje įgyto turto pripažinimo asmenine nuosavybe ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė I. V. M. prašė pripažinti, kad gyvenamasis namas ((duomenys neskelbtini)), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas - lauko virtuvė ((duomenys neskelbtini)), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas - lauko virtuvė ((duomenys neskelbtini)), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas - ūkio pastatas ((duomenys neskelbtini)), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas - ūkio pastatas ((duomenys neskelbtini)), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) yra A. P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), asmeninė nuosavybė; priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad ji yra pusbrolio A. P. M. testamentinė įpėdinė, jo palikimą priėmė, 2013 m. balandžio 24 d. pateikdama notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Visą A. P. M. turtą sudaro gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas - lauko virtuvė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas -lauko virtuvė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas - ūkio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas - ūkio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) A. P. M., mirė būdamas santuokoje su D. M., tačiau gyvenamąjį namą su ūkiniais pastatais (duomenys neskelbtini) jis pasistatė, faktiškai negyvendamas su atsakove. Jų santuoka buvo nutraukta Prienų rajono liaudies teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-58/80, kuris Lietuvos TSR Aukščiausiojo teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. 3-K-809/1980 paliktas nepakeistas, tačiau nė vienas iš sutuoktinių ištuokos neįregistravo. Remiantis tuo metu galiojusio Lietuvos Respublikos santuokos ir šeimos kodekso (toliau – SŠK) 40 straipsniu, jų santuoka nebuvo nutraukta pagal įstatymą. Sutuoktiniai seniai netvarkė bendro ūkio, negyveno santuokinio gyvenimo, atsakovė šiame name negyveno ir nesilankė nuo jų santuokos nutraukimo. Šalys išsituokdamos nurodė, kad nuo 1979 m. liepos 5 d., kuomet ieškovei iš atsakovo buvo priteisti alimentai, gyveno išsiskyrę. A. P. M. ištuokos byloje nurodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) kolūkyje, o D. M. nurodė savo gyvenamąją vietą esant (duomenys neskelbtini), kur tebegyvena iki šiol. A. P. M. dar iki santuokos nutraukimo vienas grįžo iš Kaliningrado į Kunigiškių kaimą, kur apsigyveno pas giminaitę O. G., (duomenys neskelbtini) buvo priimtas dirbti į Kunigiškių kolūkį, o vėliau įsidarbino Balbieriškio spirito gamykloje. Prienų r. Kunigiškių kolūkis 1988 m. rugsėjo 14 d. A. P. M. Kunigiškių gyvenvietėje suteikė neterminuotam naudojimui žemės sklypą individualaus gyvenamojo namo ir ūkinio pastato statybai, A. P. M. (duomenys neskelbtini) gavo leidimą namo statybai ir 1988 m. pradėjo savo rankomis ir asmeninėmis lėšomis statytis namus. Pradžioje pasistatė namelį, dabar įvardintą lauko virtuve, kur apsigyveno su savo motina, vėliau pastatė ūkinius pastatus ir gyvenamąjį namą, esančius (duomenys neskelbtini). Pinigus statybinėms medžiagoms skolinosi iš pažįstamų asmenų, Lietuvos Taupomojo banko, taupė gaunamą atlyginimą, daug statybinių medžiagų pirko per Balbieriškio spirito gamyklą, dirbdamas statybose, susirinkdavo jų atliekas. Statybos užbaigimą pastatams: unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) deklaravo (duomenys neskelbtini), savo vardu įregistravo (duomenys neskelbtini), pastatams: unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) statybos užbaigimą deklaravo (duomenys neskelbtini), juos savo vardu įregistravo (duomenys neskelbtini). A. P. M. ir D. M. šeimyniškų ryšių nepalaikė, nebendravo ir nesidomėjo vienas kito gyvenimu. Po skyrybų D. M. niekada vyro nelankė, bendro ūkio ir santuokinio gyvenimo su juo nevedė, be to, A. buvo žinoma, kad ji gyvena su kitu vyru. A. P. M. sykį aplankė sūnus K., kiti vaikai jo nelankė, susirgusiu rūpintis nenorėjo, todėl pusbrolį iki jo mirties prižiūrėjo ir jį vėliau palaidojo ieškovė. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (2000 m. liepos 18 d. Nr. VIII-1864) 25 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos VI skyriaus antrojo skirsnio normos, susijusios su sutuoktinių turto pagal įstatymus nustatytu teisiniu režimu, taikomos nepaisant to, ar tas turtas įgytas iki šio kodekso įsigaliojimo, ar jam įsigaliojus (2001 m. liepos 1 d.). Tiek pagal SŠK, tiek pagal CK trečiosios knygos antrojo skyriaus normas preziumuojama, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė nuosavybė (SŠK 21 straipsnis, CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Aukščiausiojo Teismo civilinių bylų kolegija, galiojant SŠK, laikėsi praktikos, kad faktiškai nutraukus šeiminius santuokinius santykius ir namų ūkio tvarkymą be ketinimo juos atnaujinti, šiuo laikotarpiu įgytas turtas yra kiekvieno iš sutuoktinių asmeninė nuosavybė (SŠK komentaras). Atsakovė, būdama formalioje santuokoje su A. P. M., tačiau netvarkiusi bendro ūkio nuo 1979 m., negalėjo sukurti bendrąja jungtine nuosavybe pripažintino turto. Sprendžiant dėl 2011 metais baigtų statyti gyvenamojo namo su ūkiniais pastatais teisinio režimo, taikytinos CK trečiosios knygos antrojo skirsnio normos. Leidimas vykdyti individualinę statybą Nr. 7 išduotas 1988 m. rugsėjo 14 d. A. P. M., jam suteiktas sklypas namo statybai, deklaracija apie statybos užbaigimą ir nuosavybės teisių į gyvenamąjį namą bei ūkinius pastatus atlikti A. P. M. vardu, todėl laikytina, kad buvo aiškiai išreikšta jo valia įgyti turtą asmeninėn nuosavybėn. Statybinių medžiagų kvitai patvirtina, kad A. P. M. statybinės medžiagos skirtos per Balbieriškio spirito gamyklą, jo gaunamas atlyginimas buvo pakankamas sukaupti santaupas namo statybai, be to, jis papildomai skolinosi pinigus pas pažįstamus įvairiems darbams atlikti ar statybinėms medžiagoms pirkti, tą patvirtina jo ranka rašyti rašteliai, o 1991 m. spalio mėn. Lietuvos Taupomojo banko kvitai patvirtina, kad A. P. M. dengė paskolą gyvenamojo namo statybai. D. M. 1979 m. rugsėjo 1 d. pranešimas Kunigiškių kolūkio pirmininkui patvirtina apie jos pasirinkimą gyventi (duomenys neskelbtini) mieste, skyrium nuo A. P. M.. Sutuoktiniams nuo 1979 m. šeimyninių santykių nepalaikant ir nevedant bendro ūkio, jų gaunamas atlyginimas, įsipareigojimai kreditoriams ir kitas įgytas turtas buvo kiekvieno iš jų asmeninė nuosavybė.
Atsakovė atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį, apie kurį jai pranešta tinkamai (77-79 b.l.) neatvyko, neatvykimo priežasčių nenurodė, atidėti bylos nagrinėjimą neprašė, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad A. P. M. mirė (duomenys neskelbtini) (9 b.l.), laidojimo pašalpa išmokėta I. V. M. (51 b.l.), ši prižiūri jo kapavietę (52 b.l.). Prienų rajono 2–ojo notaro biuro raštas patvirtina, kad ieškovė yra testamentinė A. P. M. įpėdinė (10 b.l.). Prienų rajono liaudies teismas (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-58/80 nutraukė D. M. ir A. P. M. santuoką (23 b.l.), nagrinėjant bylą, nustatyta, kad šalys nuo 1979 m. liepos 5 d., kada iš A. P. M. buvo priteistas išlaikymas jų vaikams, gyvena skyrium. Šis sprendimas Lietuvos TSR Aukščiausiojo teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. 3-K-809/1980 paliktas nepakeistas (24 b.l.). Prienų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus duomenimis, 1980-2013 m. duomenų apie A. P. M. ir D. M. santuokos nutraukimo įregistravimą nėra (25 b.l.), analogiškai tokių duomenų nėra ir Rusijos Federacijos Kaliningrado miesto apygardos administracijos CMS valdybos tarprajoninio CMS archyve ( 29 b.l.). Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos išrašas apie asmenį patvirtina, kad A. P. M. mirė santuokoje su D. M. (11 b.l.). Pagal SŠK 40 straipsnį santuoka buvo laikoma pasibaigusia nuo santuokos nutraukimo įregistravimo civilinės metrikacijos organe. Taigi, pagal nurodytoje teisės normoje įtvirtintą teisinį reglamentavimą teismo sprendimo dėl santuokos nutraukimo įsiteisėjimas jos nenutraukia, t. y. iki ištuokos įregistravimo santuoka laikoma galiojančia su visais teisiniais to padariniais. Prienų rajono liaudies teismas (duomenys neskelbtini) sprendimas nebuvo įregistruotas civilinės metrikacijos skyriuje, todėl, remiantis CK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 23 straipsniu, SŠK 40 straipsniu, A. P. M. ir D. M. santuoka formaliai nebuvo nutraukta iki pat A. P. M. mirties (duomenys neskelbtini). Remiantis CK 3.88 straipsnio nuostatomis, turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Iš VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (13-15 b.l.) matyti, kad A. P. M. nuosavybės teisė įregistruota į gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą - lauko virtuvę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą - lauko virtuvę, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), pastatą - ūkio pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą - ūkio pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), visų šių nekilnojamųjų daiktų statybos pradžios metai 1988, statybos pabaigos metai 2011. Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). CK 3.89 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad faktas, jog tam tikras turtas priklauso asmeninei vieno sutuoktinio nuosavybei, gali būti įrodytas tik rašytiniais įrodymais, išskyrus atvejus, kai įstatymai leidžia liudytojų parodymus arba to turto prigimtis ir pobūdis patys savaime įrodo, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.
D. M. 1979 m. rugsėjo 1 d. raštu Kunigiškių kolūkio pirmininkui nurodė, kad ji pasilieka gyventi (duomenys neskelbtini) mieste, į Aukštaitiją važiuoti nesiruošia (30 b.l.). Ieškovė, taip pat teisme apklausti liudytojai A. V., J. K. ir A. K. patvirtino, jog (duomenys neskelbtini) kaime A. P. M., grįžęs iš Kaliningrado srities, visą laiką gyveno vienas, be šeimos, sakė, kad yra išsiskyręs, nei žmona, nei vaikai A. P. M. nelankė. Visi liudytojai patvirtino, kad A. P. M. vienas savo darbu ir piniginėmis lėšomis pasistatė gyvenamąjį namą ir ūkio pastatus, visą laiką iki senatvės pensijos dirbo, labai taupė atlyginimą, kurį leido statybinėms medžiagoms, jam statytis namus padėjo darbovietės administracija, parūpindami statybinių medžiagų, padėdami jas parsigabenti. Sodybinio sklypo suteikimo individualinio gyvenamojo namo statybai kaimo vietovėje sutartis patvirtina, kad Prienų rajono Kunigiškių kolūkis, atstovaujamas pirmininko A. V., 1988 m. rugsėjo 14 d. statytojui A. P. M. neterminuotam naudojimui suteikė 1500 kv.m ploto žemės sklypą Kunigiškių gyvenvietėje mūrinio namo ir mūrinio ūkinio pastato statybai (21 b.l.), Prienų rajono architektas-inspektorius 1988 m. rugsėjo 14 d. A. P. M. išdavė leidimą Nr. 7 vykdyti individualinę statybą – statyti individualinį gyvenamąjį namą ir ūkinį pastatą su garažu Kunigiškių gyvenvietėje (22 b.l.). Prienų rajono Kunigiškių kolūkio pažyma patvirtina, kad A. P. M. (duomenys neskelbtini) priimtas į darbą Kunigiškių kolūkyje (31 b.l.). Atsiskaitymo lapeliai patvirtina, kad A. P. M. 1993-1995 m. dirbo Balbieriškio spirito gamykloje, šiuo laikotarpiu gaudavo pastovų atlyginimą nuo 148 Lt iki 340 Lt (32-34 b.l.). Byloje pateikta raštelių, iš kurių galima spręsti, jog apie 1993-1994 metus buvo skolinamasi įvairios piniginės sumos iš fizinių asmenų (35-37 b.l.). Lietuvos taupomojo banko kvitai patvirtina, jog A. P. M. 1991-1992 metais mokėjo paskolą gyvenamojo namo statybai (38-39 b.l.), kvitai, važtaraščiai, sąskaitos (42-50 b.l.) patvirtina, jog A. P. M. 1989-1998 m. mokėjo už traktoriaus ir kito autotransporto paslaugas, plytas, cementą, ruberoidą, kalkinį skiedinį, armatūrą.
Paminėti bylos duomenys patvirtina, kad nuo 1979 metų A. P. M. vienas, be sutuoktinės ir vaikų, gyveno Lietuvoje, (duomenys neskelbtini), dirbo, gavo nuolatinį atlyginimą. Jis pats kreipėsi dėl leidimo gyvenamojo namo ir ūkinio pastato statybai, jam 1988 m. Kunigiškių kolūkis, kur tuo metu dirbo ir gyveno A. P. M., suteikė žemės sklypą namo ir ūkinio pastato su garažu statybai. Tiek byloje pateikti kvitai, važtaraščiai, sąskaitos, tiek liudytojų parodymai patvirtina, jog A. P. M. iš savo paties darbinių pajamų ir pasiskolintų piniginių lėšų pirko statybines medžiagas, savo asmeniniu darbu ir kolegų pagalba vykdė statybos darbus. Jokių duomenų, kad D. M. po 1979 m. būtų grįžusi į Lietuvą iš Kaliningrado srities, nėra, jos pačios rašte Kunigiškių kolūkio pirmininkui nurodyta, jog ji apsisprendusi gyventi (duomenys neskelbtini) mieste, kur iki šiol yra jos gyvenamoji vieta. Duomenų, kad A. P. M. sutuoktinė D. M. savo lėšomis ar kitu būdu kaip nors prisidėjo prie gyvenamojo namo ir ūkinių pastatų statybos, nėra.
Taigi, byloje pateikta pakankamai duomenų, pagrindžiančių, jog, nors gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas - lauko virtuvė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas -lauko virtuvė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas - ūkio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas - ūkio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), statybos būdu įgyti A. P. M. ir D. M. esant santuokoje, jie įgyti panaudojant tik vieno A. P. M. asmenines lėšas, D. M. prie šių pastatų statybos neprisidedant nei darbu, nei pinigais (CK3.89 straipsnio 2 dalis, CPK 12, 178 straipsniai). Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visetu darytina išvada, kad ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas.
Teismui patenkinus ieškinį visiškai, remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 144,81 Eur (500 Lt) bylinėjimosi išlaidos, turėtos advokato pagalbai apmokėti (7, 82, 83 b.l.), kurios neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalių dydžių ir vertintinos atsižvelgiant į parengtus bylos dokumentus, taip pat 283,83 Eur (980 Lt) žyminis mokestis (8, 61 b.l.) ir 15,96 Eur (55,10 Lt) išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 ir 6 punktai, 92-93, 96 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Pripažinti A. P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), asmenine nuosavybe gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą - lauko virtuvę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą - lauko virtuvę ((duomenys neskelbtini)), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą - ūkio pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą - ūkio pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovės D. M. ieškovei I. V. M. 283,83 Eur žyminio mokesčio ir 144,81 Eur advokato padėjėjo pagalbai apmokėti.
Priteisti iš atsakovės D. M. valstybės naudai 15,96 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, šiais išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą.