- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2009-01-26
- Bylos Nr.
- II-20-379/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vaiva Savickienė
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal M.D. skundą dėl Panevėžio rajono policijos komisariato viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus eismo priežiūros grupės nutarimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio rajono policijos komisariato viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus eismo priežiūros grupės vyresniojo tyrėjo 2007-03-20 nutarimu M.D. nubaustas pagal LR ATPK 128 str. 2 d. 1000 Lt bauda. Jis nubaustas už tai, kad 2007-03-06, 23.55 val., Kalvarijų savivaldybėje, kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 96 km, vairavo automobilį Volvo S80, neturėdamas teisės vairuoti, nes ji yra atimta.
Šalies argumentai
M.D. teismo posėdyje nedalyvauja, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam tinkamai pranešta. M.D. skundu prašo panaikinti nutarimą ir nutraukti administracinę bylą. Teismo posėdyje 2008-12-17 paaiškino, kad 2007-03-06 vyko iš Varšuvos m. į Vilniaus m. Nurodė, kad jį sulaikė Lenkijos Respublikos muitinėje, t.y. buvo sulaikytas Lenkijos Respublikos teritorijoje. Lenkijos muitinės darbuotojas pareikalavo pateikti vairuotojo pažymėjimą. Jis pateikė negaliojantį laikinąjį vairuotojo pažymėjimą. Lenkijos muitinės darbuotojas perdavė negaliojantį vairuotojo pažymėjimą Lietuvos Respublikos pasienio darbuotojams. Lietuvos Respublikos pasienio darbuotojai iškvietė policijos pareigūnus, kurie surašė ATP protokolą. Mano, kad nuobauda paskirta neteisėtai. Jis Lenkijos Respublikos teritorijoje turėjo teisę vairuoti, nes šioje šalyje negaliojo balų sistema. Jis nevairavo minėto automobilio Lietuvos Respublikoje. Dėl to nepažeidė Lietuvos Respublikos įstatymų. ATP protokolas buvo surašytas Kalvarijos m. Be to, ATP protokole yra nurodyta, kad jo gyvenamoji vieta yra Panevėžio m. Minėtas automobilis registruotas Vilniaus m. Skundžiamas nutarimas buvo priimtas Panevėžio r. PK.
Atsiliepimas
Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, atstovas į teismo posėdį neatvyko, bylą prašo nagrinėti jam nedalyvaujant. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta. Atsiliepime į skundą nurodo, kad nuobauda paskirta teisėtai ir pagrįstai.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
LR ATPK 281 str. 2 d. numatė, kad šio kodekso 128 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylos gali būti nagrinėjamos pagal pažeidimų padarymo vietą, pažeidėjo gyvenamąją vietą arba pagal transporto priemonių įskaitos vietą.
Bylos medžiaga nustatyta, kad 2007-03-06 administracinio teisės pažeidimo protokole M.D. gyvenamoji vieta yra nurodyta: Žemaičių g., Panevėžio m. Dėl to ši administracinio teisės pažeidimo byla buvo perduota nagrinėti Panevėžio miesto vyriausiajam policijos komisariatui. Tačiau M.D. administracinio teisės pažeidimo bylą išnagrinėjo ir nutarimą priėmė ne nurodyta įstaiga, o Panevėžio rajono PK VP VTS EPG pareigūnas. Teismas konstatuoja, jog M.D. administracinio teisės pažeidimo bylą išnagrinėjo neįgaliotas policijos pareigūnas. Dėl to Panevėžio rajono PK VP VTS EPG vyresniojo tyrėjo 2007-03-20 nutarimas naikintinas.
LR ABTĮ 124 str. 2 d. numato, jeigu pirmosios instancijos teismas nustato, kad nutarimą priėmė institucija (pareigūnas), neturinti teisės spręsti tokios bylos, toks nutarimas panaikinamas ir bylą išsprendžia pats teismas.
Nustatyta, kad Vilniaus m. VPK Eismo priežiūros tarnybos 2006-06- 12 nutarimu M.D. pagal ATPK 124 str. 3 d., 124 str. 2d, 123 str. 6 d. ir 130² str. buvo paskirta administracinė nuobauda –230 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių.
M.D. pagal LR ATPK 128 str. 2 d. nubaustas pagrįstai ir teisėtai. Jo veika atitinka LR ATPK 128 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį. Remiantis anksčiau nurodytais duomenimis, jis 2007-03-06, kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 96 km vairavo automobilį, kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones. Šias aplinkybes patvirtina ir pats M.D.
Nepagrįstai M.D. teigia, kad jis vairavo ir buvo sulaikytas Lenkijos Respublikos teritorijoje, jis nepateikė jokių tai patvirtinančių įrodymų. Šiuos jo teiginius paneigia byloje surinkta medžiaga. M.D. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, liudytojų Nerijaus Vaškevičiaus ir Ramūno Lukšio parodymais. Administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodyta, kad M.D. buvo sulaikytas kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 96 km vairuojantis automobilį, kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones (ATP byla). Liudytojas N.Vaškevičius teismo posėdyje 2008-12-29 paaiškino, kad, dirbdamas Kalvarijos PK, kartu su R.Lukšiu nuvyko į pažeidimo vietą. N.Vaškevičius patvirtino, kad M.D. buvo sulaikytas vairuojantis automobilį Lietuvos Respublikos teritorijoje. Taip pat nurodė, kad Lietuvos Respublikos teritorija tęsiasi iki 98 km. Liudytojas R.Lukšys nurodė, jog jis surašė ATP protokolą. M.D. buvo sulaikytas Kalvarijos pasienio kontrolės poste. Tiek R.Lukšys, tiek N.Vaškevičius parodė, kad minėtas kontrolės postas yra Lietuvos Respublikos teritorijoje, Kalvarijos seniūnijoje Liubavos seniūnijoje Salaperaugio kaime. Be to, liudytojai teigė, kad jie vykdavo į iškvietimus tik Lietuvos Respublikoje. Minėtų liudytojų paaiškinimai nuoseklūs ir neprieštarauja byloje surinktai medžiagai, todėl netikėti jų parodymais nėra pagrindo.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, įvertinus visus byloje esančius įrodymus, teismas daro išvadą, jog M.D. vairavo automobilį Lietuvos Respublikos teritorijoje, kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, jo veikoje yra LR ATPK 128 str. 2 d. numatyto teisės pažeidimo sudėtis.
LR ATPK 30² str. nurodyta, jog skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo.
Teismas nenustatė lengvinančių aplinkybių. M.D. padarė pakartotinį KET pažeidimą, tai laikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Todėl jam skirtina bauda didesnė negu LR ATPK 128 str. 2 d. ( 2000-02-17 redakcija) sankcijos vidurkis.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
skundą patenkinti iš dalies.
Panaikinti Panevėžio rajono policijos komisariato viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus eismo priežiūros grupės vyresniojo tyrėjo 2007-03-20 nutarimą, kuriuo M.D. nubaustas pagal LR ATPK 128 str. 2 d. 1000 Lt bauda.
M.D. nubausti pagal LR ATPK 128 str. 2 d. 1600 Lt bauda.
Nutarimas per 10 dienų nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.