- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-04-02
- Bylos Nr.
- 2YT-1913-867/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-00080-2020-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Pareiškėjas
- K. J.
- Suinteresuotas asmuo
- E. U., Klaipėdos rajono savivaldybės administracija
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos K. J. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Klaipėdos rajono savivaldybės administracija ir E. U..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad šiuo metu suformuotame žemės ūkio paskirties sklype buvo sodyba – gyvenamas namas ir ūkio pastatai. Pareiškimo pagrindu nurodo aplinkybes, kad jai priklauso dalis žemės sklypo, kurioje yra buvusi sodyba. Norėdama atstatyti sodybą ji kreipėsi į Klaipėdos rajono savivaldybę, tačiau jai buvo atsisakyta, motyvuojant tuo, kad iš pateiktų rašytinių įrodymų nėra galimybės nustatyti sodybos vietos, o pagal kraštovaizdžio specialųjį planą, jai priklausantis žemės sklypas patenka į teritoriją, kurioje statyba galima tik esamų sodybų ribose, o nauja statyba bei ūkinių sodybų kūrimas negalimas.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Klaipėdos rajono savivaldybės administracija pateikė atsiliepimą, kuriame nurodo, kad savivaldybė negali nei patvirtinti nei paneigti, kad pareiškime nurodytame žemės sklype yra buvusi sodyba, todėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo klausimą palieka spręsti teismo nuožiūra.
Teismo posėdžio metu pareiškėja K. J. palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad jai ir E. U. priklausančiame žemės sklype yra buvusi sodybą, tai yra gyvenamas namas ir ūkinis pastatas, kuriuos nori atstatyti. Nurodė, kad yra atkasti pamatai.
Šalies argumentai
Pareiškėjos atstovas taip pat prašė tenkinti pareiškimą. Papildomai paaiškino, kad pareiškėja kreipėsi į Klaipėdos rajono savivaldybę prašydama pakeisti žemės sklypo paskirtį, tačiau buvo gautas atsakymas, kad tai bus galima padaryti jei bus nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad jai priklausančiame sklype yra buvusi sodyba. Byloje esantys iš archyvo pateikti įrodymai, patvirtina, kad žemės sklype yra buvusi sodyba, tai yra gyvenamasis namas su tvartu, kurie statyti 1860 m., kuri po karo buvo atstatyta ir buvo gyvenamasis namas statytas 1946 m. bei 1943 m. statytas tvartas. Juridinio fakto nustatymas yra būtinas buvusios sodybos atkūrimui. Kadangi pareiškėjai ir E. U. priklausantis žemės sklypas nėra padalintas, todėl šioje byloje prašė E. U. laikyti pareiškėja.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo E. U. nurodė, kad ji neprieštarauja, kad būtų pakeista jos procesinė padėtis į pareiškėją. Paaiškino, kad pareiškimą palaiko ir prašo jį tenkinti.
Protokoline teismo nutartimi E. U. procesinė padėtis pakeista iš suinteresuoto asmens į pareiškėjos.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų teismo posėdžio metu pareiškėjų ir pareiškėjos K. J. atstovo duotų paaiškinimų nustatyta, kad K. J. ir E. U. nuosavybės teise priklauso 3,6900 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r. (toliau - ginčo žemės sklypas) (b. l. 6-7). Pareiškėjai K. J. nuosavybės teise, pagal 2018 m. kovo 22 d. dovanojimo sutartį Nr. K1ES-2469, priklauso 50/369 dalys ginčo žemės sklypo, o E. U. nuosavybės teise, pagal 2017 m. rugpjūčio 10 d. dovanojimo sutartį Nr. K1ES-7192, priklauso 319/369 dalys ginčo žemės sklypo. Pareiškėja K. J. su prašymu kreipėsi į Klaipėdos rajono savivaldybės administraciją leisti atstatyti buvusią sodybą žemės sklype (b. l. 8). Klaipėdos rajono savivaldybės administracija 2019 m. birželio 12 d. raštu Nr. (5.1.22)-A5-2744 pareiškėjai nurodė, kad Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 2015 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. T11-166 patvirtinto Kraštovaizdžio tvarkymo specialųjį planą pareiškėjai priklausantis žemės sklypas yra teritorijoje, kuriai taikomi kraštovaizdžio tipo indeksai ŽŪGK 2.2 ir MŪGK 1.1 – intensyvaus tradicinio ūkininkavimo kraštovaizdžio tipas; statyba galima tik esamų sodybų ribose, EGK2.2 – specializuotos ekologinės apsaugos kraštovaizdžio tipas, naujos statybos ūkininkų sodybų kūrimas negalimas ir RGK 1.1- ekstensyvaus pritaikymo miškų teritorijos kraštovaizdžio tipas; naujos statybos bei ūkininkų sodybų kūrimas yra negalimas (b. l. 8). Minėtame rašte taip pat nurodyta, kad nėra galimybės atkurti buvusios sodybos, nes pagal pateiktus dokumentus neįmanoma nustatyti sodybos vietos, todėl siūlo pateikti valstybės archyvuose saugomų dokumentų kopijas arba nustatyti juridinį faktą teismo sprendimu. VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenimis nustatyta, kad ginčo žemės sklypas yra žemės ūkio paskirties, kurio dalis patenka į paviršinio vandens apsaugos telkinių apsaugos zoną ir dalis į ichtiologinio draustinio.
Iš byloje pateikto Klaipėdos apskrities Klaipėdos rajono (duomenys neskelbtini) kaimo žemės sklypo kadastro Nr. 5508/0001:135 situacijos brėžinio 1948 m. žemėlapyje matyti, kad ginčo žemės sklype yra pažymėta sodyba ir nurodytos sodybos vietos koordinatės, kurias pažymėjo matininkas A. K., t. y. x6163386.35/y346514.74, x6163373.78/y346561.39, x6163330.13/y346549.74 ir x6163338.53/y346511.12 (b. l. 10-11). Klaipėdos regioninio valstybės archyvo duomenimis iš (duomenys neskelbtini) kaimo 1970-1975 metų ūkinių knygų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) kaime gyveno B. N. su šeima ir jam priklausė 1946 m. statytas gyvenamas namas ir 1943 m. statytas tvartas – daržinė (b. l. 12-16).
Pagal Lietuvos Respublikos CPK 176 straipsnio 1 dalį faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Byloje esantys įrodymai taip pat patvirtina, kad iš geoportal.lt viešai prieinamų 1948 m., 1959 m., 1960 m., 1981 m. žemėlapių aiškiai matoma, kad sutartiniu ženklu pažymėta sodyba yra už valstybės saugomos teritorijos - draustinio, o draustinio riba yra sutapdinta su upės šlaito briauna. Visuose šiuose žemėlapiuose (1948 m., 1959 m., 1960 m., 1981 m.), matyti, kad ginčo sklype buvo sodyba, tačiau i valstybės saugoma teritoriją - draustini - ji nepateko.
Pagal teismų praktiką juridinis faktas, jog sodyba – gyvenamasis namas su priklausiniais – buvo pareiškėjai nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, gali būti nustatomas, kai konstatuojama, jog yra išlikę buvusių statinių ir (ar) sodų liekanų arba kai sodybos yra pažymėtos vietovės ar kituose planuose, o sodybos buvimo faktas visų pirma siejamas su gyvenamojo namo sklype buvimu. Sodybos buvimo faktas gali būti nustatomas tuo atveju, jeigu valstybės archyvų kartografinių dokumentų kopijose galima identifikuoti nurodytame žemės sklype buvusios sodybos pastatus (priklausomai nuo mastelio – gyvenamosios paskirties pastato (namo) su jo priklausiniais ar be jų kontūrai arba jos atskiri pastatai arba visa sodyba pažymėti sutartiniais ženklais (kurių paaiškinimas pateiktas žemėlapio legendoje).
Pareiškėja teismo posėdžio metu nurodė, kad žemės sklype yra pamatai, kurie buvo atkasti, tačiau jokių rašytinių įrodymų, patvirtinančių šias aplinkybes teismui nepateikė, tačiau teismas neturi pagrindo abejoti pareiškėjos nurodytomis aplinkybėmis, nes byloje yra pakankami rašytinių įrodymų, kurių pagrindu galima daryti išvadą, kad ginčo žemės sklype buvo sodyba, kurią sudarė gyvenamasis namas ir tvartas - daržinė, nes tai patvirtina byloje pateikta kartografinė medžiaga bei Jucaičių kaimo 1970-1975 metų ūkinės knygos duomenys, todėl pareiškimas tenkintinas ir nustatytinas juridinis faktas, kad pareiškėjai K. J. ir pareiškėjai E. U. nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini) kaime, Klaipėdos rajone, buvo sodyba – gyvenamasis namas su jo priklausiniais, tai yra tvartu-daržine.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 444 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 448 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjai K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir pareiškėjai E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) kaime, Klaipėdos rajone, buvo sodyba su gyvenamuoju namu ir jo priklausiniu - tvartu-daržine.
Juridinę reikšmę turintį faktą nustatyti teisės atstatyti sodybos statinius įgijimui.
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.