Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos Klaipėdos apskrities PK Skuodo r. PK atstovui E. G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. S., gim. (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, pensininko, vykdančio (duomenys neskelbtini) veiklą, turinčio (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, vedusio, gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S. 2015 m. kovo 11 d., 22.21 val., Klauseikių k., Skuodo r. sav., būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis neblaivumas (girtumas) – 1,82 promilės etilo alkoholio), vairavo automobilį „TOYOTA COROLLA VERSO“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo (girtumo) laipsnis, neblaivumo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.

2015-03-31 teismo posėdžio metu J. S. neigė vairavęs automobilį, teigė, kad vairavo jo brolis. Atidėjus bylos nagrinėjimą 2015-04-08 teismo posėdžio metu J. S. savo kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo visiškai pripažino ir nuoširdžiai gailisi. Teigia matomai kažko nesupratęs, todėl nepripažino kaltės pirmame teismo posėdyje. Paaiškino, kad maždaug 4 val. prieš vairuojant automobilį buvo išgėręs apie 200 g. konjako. Pripažįsta vairavęs neblaivus. Teigia važiavęs pagal skelbimą pirkti žemės ūkio technikos.

Motyvuojamoji dalis

J. S. kaltė įrodyta jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-27151808-15, asmens blaivumo testo rezultatais, kuriais 2015-03-11, 22.43 val. J. S. nustatytas 1,82 prom. girtumo, postinės A. M., specialisto M. S. ir vyresn. patrulio G. M. tarnybiniais pranešimais, M. M. paaiškinimu, kuris pranešė apie neblaivų vairuotoją kelyje, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, administracinio sulaikymo protokolu. J. S. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, sudėties požymius, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Nustatyta J. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – tai, kad teisės pažeidimą padarę asmuo vyresnis nei 65 metų amžiaus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus rašytinius įrodymus, ir atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį - padarytas šiurkštus administracinis teisės pažeidimas, keliantis pavojų kelyje, į neblaivumo lygį pažeidimo padarymo metu, taip pat į pažeidėjo asmenybę - J. S. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, pripažino kaltęs tik antrame teismo posėdyje, priremtas įrodymų, matydamas, kad iškviesti liudytojai, kurie dalyvavo nustatant teisės pažeidimą. Taip pat teismas atsižvelgia į nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nesant jo atsakomybę sunkiančių aplinkybių, todėl sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant mažesnę nei vidutinę ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą.

J. S. išaiškintina, kad transporto priemonių vairuotojai laikomi netekę specialiosios teisės (teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 ir 2 dalimis, teismas

nutaria:

J. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 650 (šešių šimtų penkiasdešimties) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams penkiems mėnesiams.

Išaiškinti J. S., kad jis laikomas netekęs specialiosios teisės (teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.

INFORMACIJA: Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per ketu­riasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nuta­rimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenki­nimą dienos, į valstybinės mokesčių inspekcijos atitinkamas są­skaitas (įmokos kodas 6030) ir pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.