Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Egidija Smalakienė, sekretoriaujant Laurai Norvaišytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. O., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. O. skundą dėl Vilniaus miesto Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos tarnybos Mobiliosios kuopos nutarimo, kuriuo jam buvo paskirta administracinė nuobauda, panaikinimo ir bylos nutraukimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos tarnybos Mobiliosios kuopos (toliau- Vilniaus m. VPK VP VTT MK) vyriausiasis patrulis 2007-07-20 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. E661249 (toliau- Protokolas) dėl V. O. padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- LR ATPK) 125 str., nes V. O. 2007-07-20 apie 19.10 val. Geležinkelio g. 1, Lentvaryje, vairuodamas automobilį VW Transporter, v/n (duomenys neskelbtini) važiavo per geležinkelio pervažą, įvažiavo į pervažą degant raudonam draudžiamam šviesoforo signalui ir pravažiavo ją, tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau- KET) 211 punkto reikalavimus (b. l. 11).

Vilniaus m. VPK VP VTT MK 1-jo būrio vadas, išnagrinėjęs V. O. administracinio teisės pažeidimo bylą, 2007-07-30 nutarime Nr. E661249 (toliau- Nutarimas) nustatė, kad V. O. padarė Protokole aprašytą veiką. Šią veiką kvalifikavo pagal LR ATPK 287 str.1 d., 130² str. ir 125 str. bei, vadovaudamasis LR ATPK 30 str.ir 30² str., paskyrė administracinę nuobaudą – 400 Lt piniginę baudą, pažeidimą įvertinant 8 baudos balais (b. l. 12).

Skunde teismui (b. l. 2-4) V. O. prašė panaikinti Nutarimą ir nutraukti jo atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylą, nes Nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas. Paaiškino, kad Nutarime nurodyto administracinio teisės pažeidimo jis nepadarė. Lentvario geležinkelio pervažoje yra įrengtas pakeliamas automatinis užtvaras, kuris degant raudonam draudžiamam šviesoforo signalui nuleidžiamas, o pravažiavus traukiniui, pakeliamas automatiškai. V. O. vairuojamas automobilis buvo sustojęs prieš pervažą ir laukė, kol pravažiuos traukinys. Kirsti pervažą kai eismas yra draudžiamas ir yra nuleistas užtvaras negalėjo, nes būtų sulaužęs užtvarą ir/ar susidūręs su važiuojančiu traukiniu. Pažymi, kad pervažą kirto jau pravažiavus traukiniui ir esant pakeltam užtvarui - kai eismas per pervažą buvo leidžiamas. Jis nepažeidė KET 211 p. reikalavimų ir LR ATPK 125 str. nuostatų, todėl administracinėn atsakomybėn yra patrauktas be pagrindo. Pareigūnas, skirdamas V. O. administracinę nuobaudą, neatsižvelgė į jo paaiškinimus, todėl priėmė neteisėtą ir nepagrįstą Nutarimą. Kadangi jo veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, administracinio teisės pažeidimo byla jo atžvilgiu nutrauktina.

Teismo posėdžio metu V. O. palaikė savo skundo reikalavimus ir prašė jo skundą tenkinti.

Institucijos, surašiusios ATP protokolą atstovas A. B. ir institucijos, priėmusios nutarimą ATP byloje, atstovas E. S. teisminio bylos nagrinėjimo metu parodė, kad pareiga, priimant nutarimą buvo patikrinti ATP medžiagą, pačiame įvykyje jie nedalyvavo, V. O. į bylos nagrinėjimą atvyko vienas, be liudytojų, jis iš karto nesutiko su nutarimu.

Skundas tenkintinas.

Kelių eismo taisyklių 211 punktas reglamentuoja, kad įvažiuodamas į geležinkelio pervažą ir važiuodamas per ją, vairuotojas privalo vadovautis ženklais, ženklinimu, užtvaro padėtimi, šviesoforų ir pervažos budėtojų (reguliuotojų) signalais. Pagal LR ATPK 125 str, (...) įvažiavimas į pervažą esant draudžiamam šviesoforo ar pervažos budėtojo signalui arba kai užtvaras yra nuleistas arba pradeda leistis (...), - užtraukia baudą vairuotojams nuo trijų šimtų iki penkių šimtų litų.

Iš policijos pareigūno V. B. tarnybinio pranešimo (b. l. 13) bei Protokolo (b.l. 11) matyti, kad V. O. nesutiko su jam inkriminuojamu administraciniu teisės pažeidimu ir atsisakė pasirašyti administracinio teisės pažeidimo protokole. Policijos pareigūno V. B. 2007-07-20 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad V. O. vairuojamas automobilis VW Transporter, v/n (duomenys neskelbtini) pakilus geležinkelio pervažos užtvarui, tačiau degant raudonam draudžiamam šviesoforo signalui, pradėjo važiuoti ir degant raudonam draudžiamam šviesoforo signalui įvažiavo į geležinkelio pervažą (b. l. 13).

Teismo posėdyje liudytoja apklausta O. A. parodė, kad jos vairuojamas automobilis stovėjo už V. O. automobilio VW Transporter. Pravažiavus traukiniui, pakilus geležinkelio pervažos užtvarui ir nedegant jokiam šviesoforo signalui, tiek priešais stovėjęs automobilis, tiek jos vairuojamas automobilis, pravažiavo geležinkelio pervažą.

Teismo posėdyje liudytoju apklaustas V. S. parodė, kad V. O. vairuojamas automobilis buvo sustojęs prie geležinkelio pervažos ir laukė, kol pravažiuos traukinys bei pakils užtvaras. Užtvarui pakilus ir užgesus raudonam draudžiamam šviesoforo signalui, bei dingus garsiniam šviesoforo signalui, V. O. vairuojamas automobilis pervažiavo per geležinkelio pervažą.

Administracinių teisės pažeidimų bylos teisena grindžiama teisėtumo (LR ATPK 7, 248, 249, 280, 282, 284 str.), objektyvumo (LR ATPK 248, 256, 257, 260, 284, 289 str.) bei kitais teisės principais. Teisėtumo principas įpareigoja įstatymu įgaliotas institucijas, jų pareigūnus išaiškinti kiekvieną administracinį teisės pažeidimą, jį padariusį asmenį nubausti pagal įstatymą ir nepatraukti atsakomybėn nei vieno nekalto asmens. Objektyvumo principas reikalauja, kad bylą tirianti ir nagrinėjanti institucija (pareigūnas) visapusiškai, pilnutinai išaiškintų visas bylos aplinkybes, tiek asmenį kaltinančias, tiek teisinančias, surinktų ir nešališkai įvertintų visus įrodymais. Sprendimas administracinio teisės pažeidimo byloje (LR ATPK 287 str.) negali remtis įtarimais ir prielaidomis. Jis turi būti pagrįstas visapusiškai, objektyviai ištirtomis visomis bylos aplinkybėmis ir traukiamo atsakomybėn asmens kaltumą pagrindžiančiais įrodymais.

Administracinių teisės pažeidimų bylose pareiga įrodinėti tenka institucijai (pareigūnui), tiriančiai ir nagrinėjančiai administracinio teisės pažeidimo bylą. LR ATPK 259, 259¹, 260, 284, 286 str. nuostatos įstatyme nurodytas institucijas (pareigūnus) įpareigoja visapusiškai, pilnutinai, objektyviai ištirti visas bylos aplinkybes ir traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę pagrįsti įrodymais. Nagrinėjamu atveju tokių įrodymų nesurinkta.

Administracinė nuobauda gali būti skiriama tik asmens veikoje nustačius LR ATPK numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį (LR ATPK 9, 250 str.). Asmuo gali būti traukimas administracinėn atsakomybėn tik tuo atveju, jei nustatyti visi administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai. LR ATPK 284 str. nustato, kad administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjantis pareigūnas privalo išaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar asmuo kaltas jo padarymu. Administracinė nuobauda už administracinio teisės pažeidimo padarymą gali būti skiriama tik neabejotinai nustačius administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę. Nagrinėjant bylą nepašalintos abejonės traktuojamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai.

Nagrinėjamoje byloje tokių abejonių yra. Liudytojai V. S. ir O. A. teismo posėdžio metu parodė, kad V. O. vairuojamas automobilis buvo sustojęs prie geležinkelio pervažos ir laukė, kol pravažiuos traukinys bei pakils užtvaras, užtvarui pakilus ir užgesus raudonam draudžiamam šviesoforo signalui bei dingus garsiniam šviesoforo signalui, V. O. vairuojamas automobilis pravažiavo geležinkelio pervažą. Teismas nenustatė jokių aplinkybių, dėl kurių minėti liudytojai būtų suinteresuoti bylos baigtimi.

Įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju nėra patikimų įrodymų, kad V. O. padarė Protokole nurodytą KET pažeidimą.

Vadovaujantis principu, kad visos nepašalintos abejonės administracinio teisės apžeidimo byloje vertinamos administracinės atsakomybėn traukiamo asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005-05-27 nutarimas administracinėje byloje Nr. N12-934-05), V. O. skundas tenkintinas. Nutarimas, kuriuo V. O. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 287 str. 1 d., 130² str. ir 125 str., naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisena V. O. atžvilgiu nutrauktina nenustačius jo veiksmuose LR ATPK 125 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1 d. 2 p., 3 ir 4 d., 128 str., 129 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutar ė:

V. O. skundą patenkinti.

Panaikinti Vilniaus miesto Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos tarnybos Mobiliosios kuopos 1- jo būrio vado 2007-07-30 nutarimą Nr. E661249, kuriuo V. O. paskirta administracinė nuobauda – 400 Lt piniginė bauda, pažeidimą įvertinant 8 baudos balais ir administracinio teisės pažeidimo bylą V. O. atžvilgiu nutraukti.

Šis nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.