Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Jurgita Grigonienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Klaipėda-2) prokuroro Mamerto Pauliko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, bedarbis, teistas Carrick on Suir District Court (Airija) 2018 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu pagal Criminal Justice (Theft and Fraud Offences) Act 2001 4 straipsnį (vagystė) 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. rugpjūčio 26 d. 12.10 val. A. P. iš parduotuvės „Ermitažas“, esančios Palangos pl. 16, Sudmantų kaimas, Klaipėdos rajono savivaldybė, nuo ekspozicinio stendo slapta pagrobė svetimą - UAB „Ermitažas“ priklausantį turtą - 279 eurų vertės akumuliatorinį suktuvą-gręžtuvą „MAKITA (duomenys neskelbtini), 18 V, 2x5,0 Ah Li-ion, 54/36 Nm, Makpac“, bei 209 eurų vertės akumuliatorinį smūginį gręžtuvą „BOSCH GSB 18V-28, 18V, 2x3,0 Ah Li-ion 63 Nm, L-Boxx“; tokiu būdu A. P. padarė UAB „Ermitažas“ 488 eurų turtinę žalą.

2020 m. rugsėjo 7 d. 16.00 val. A. P. iš parduotuvės „Ermitažas“, esančios Palangos pl. 16, Sudmantų kaimas, Klaipėdos rajono savivaldybė, nuo ekspozicinio stendo slapta pagrobė svetimą - UAB „Ermitažas“ priklausantį turtą – 279 eurų vertės akumuliatorinį suktuvą-gręžtuvą „Makita (duomenys neskelbtini)“; tokiu būdu A. P. padarė UAB „Ermitažas“ 279 eurų turtinę žalą.

Iš įtariamojo A. P. parodymų nustatyta, kad jis kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad abi vagystes „Ermitažas“ parduotuvėje, esančioje Palangos pl. 16, Sudmantų kaimas, Klaipėdos rajono savivaldybė, įvykdė jis, tai yra 2020 m. rugpjūčio 26 d. apie 12.10 val. jis atėję į parduotuvę nuėjo į įrankių skyrių, kur nuo ekspozicinio stendo paėmė akumuliatorinį suktuvą-gręžtuvą „Makita“ bei akumuliatorinį smūginį gręžtuvą „Bosch GSB“, kuriuos įsidėjo į savo kuprinę ir išsinešė iš parduotuvės už juos nesumokėjęs. Taip pat 2020 m. rugsėjo 7 d. apie 16.00 val. jis dar kartą buvo atėjęs į parduotuvę „Ermitažas“, esančią Palangos pl. 16, Sudmantų kaimas, Klaipėdos rajono savivaldybė, kur nuėjęs į įrankių skyrių nuo ekspozicinio stendo paėmė iš ten akumuliatorinį suktuvą gręžtuvą „Makita (duomenys neskelbtini)“, jį įsidėjo į pirkinių krepšelį ir pasinešęs už kampo įsidėjo į su savimi turėtą kuprinę. Kuprinę su suktuvu išnešė iš parduotuvės, už suktuvą nesumokėjęs. Visus tris įrankius pardavė jam nepažįstamiems asmenims Klaipėdos „Tilžės“ turguje. Kiek gavo už suktuvus jis neatsimena, galėjo būti apie 30 eurų už vieną suktuvą. Pinigus išleido savo reikmėms. Abi vagystės buvo neplanuotos, spontaniškai padarytos, siekiant užsidirbti parduodant vogtas prekes. Peržiūrėjus tyrėjos jam parodytus vaizdo įrašus iš parduotuvės „Ermitažas“ patvirtina, kad visuose vaizdo įrašuose užfiksuotas žmogus yra jis, pažįsta save iš eisenos, elgsenos, vilkėtų drabužių ir turimų tatuiruočių, kurios matosi ant kojų. Šiuo metu yra bedarbis, nuolatinių pajamų neturi,. Šiuo metu yra baigtas dar vienas tyrimas dėl jo įvykdytų vagysčių, jam paskirta bausmė areštas (30 parų), sutinka, kad bylą būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu skiriant jam arešto bausmę. Jam yra žinoma, kad UAB „Ermitažas“ šioje byloje pareiškė jam 767 Eur dydžio civilinį ieškinį. Šiuo metu atlyginti šios žalos jis negali, tačiau įsipareigoja ją atlyginti mokėdamas dalimis iš darbo biržos pašalpos (kas mėnesį gauna apie 230 eurų), taip pat – uždarbių iš pavienių darbų. Labai gailisi dėl savo elgesio (1 t., b. l. 166–169, 170–171).

Savo parodymus įtariamasis patvirtino jų patikrinimo vietoje metu (1 t., b. l. 191–194, 187–190).

Iš 2020 m. rugsėjo 10 d. UAB „Ermitažas“ pareikšimo, BIRT ataskaitų žiūryklės išrašo (ROIK: 0120000542369) bei 2020 m. spalio 1 d. Klaipėdos AVPK tyrėjo T. P. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad UAB „Ermitažas“ atlikus akumuliatorinių įrankių reviziją bei peržiūrėjus vaizdo įrašus, nustatyta, kad įtarimą keliantis asmuo:

1. 2020 m. rugpjūčio 26 d. apie 12.10 val. nuo ekspozicinio stendo pagrobė akumuliatorinį suktuvą-gręžtuvą „Makita (duomenys neskelbtini), 18V, 2x5,0 Ah Li-ion, 54/36 Nm, Makpac“, brūkšninis kodas 0088381826433, kaina 279 eurų ir akumuliatorinį smūginį gręžtuvą „BOSCH GSB 18V-28, 18V, 2X3,0 Ah Li-ion. 63 Nm, L-Boxx“, brūkšninis kodas 3165140952033, kaina 209 eurų, viso 488 eurų;

2. 2020 m. rugsėjo 7 d. apie 16.00 val. nuo ekspozicinio stendo pagrobė akumuliatorinį suktuvą-gręžtuvą „Makita (duomenys neskelbtini)“, brūkšninis kodas 0088381826433, kurio kaina 279 eurų.

UAB „Ermitažas“ viso padaryta 767 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 1–4, 5–6, 8).

Iš 2020 m. spalio įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelės nustatyta, kad įvykio vieta yra parduotuvėje „Ermitažas“, esančioje adresu Palangos pl. 16, Sudmantų kaimas, Klaipėdos rajono savivaldybė (1 t., 30–33, 34–38).

Iš 2021 m. kovo 29 d. daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuos pateikė UAB „Ermitažas“. Atidarius UAB „Ermitažas“ pateiktame kompaktiniame diske aplanką „E-600 2020-08-26 vagystė“ matomi penki vaizdo įrašai:

1. Vaizdo įraše „1. Užeina 2020-08-26 12-04-19_591“ užfiksuotas parduotuvės įėjimas / išėjimas iš parduotuvės. Įraše matyti kaip į parduotuvę įeina vyriškis vilkintis mėlynos spalvos džinsiniais šortais, juodos spalvos bluzonu, raudonos spalvos sportiniais batais, juodos spalvos kepuraite bei dėvintis mėlynos spalvos veido kaukę. Ant dešinės kojos blauzdos matoma tatuiruotė. Vyriškis praeina pro kasas ir dingsta iš vaizdo kameros matymo lauko.

2. Vaizdo įraše „2. Paima prekes“ užfiksuota kaip vyriškis rankoje laikydamas pirkinių krepšelį prieina prie įrankių stendo. Matoma kaip nuo stendo sienos nuima žalios spalvos įrankį (suktuvą) ir įdeda jį į pirkinių krepšelį. paėjęs kelis žingsnius matoma kaip vyriškis paima dar vieną daiktą (nėra galimybės matyti kokį konkrečiai) ir įdeda jį į krepšelį. Vyriškis stovi nugara į filmavimo kamerą, todėl nėra galimybės matyti ką jis daro, matoma, kad jis stovi nusisukęs apie 4 sekundes ir nueina iš kameros matymo lauko.

3. Vaizdo įraše „2.1. Paima prekes“ matoma kaip vyriškis rankoje laikydamas pirkinių krepšelį, kuriame matoma įdėta kuprinė, prieina prie prekių stendo, kažką paima (nėra galimybės matyti ką konkrečiai) įsideda į krepšelį. Po ko prieina prie kito prekių stendo, paima dar vieną prekę (nėra galimybės matyti ką konkrečiai), įsideda į krepšelį šalia kuprinės ir išeina iš vaizdo kameros matymo lauko.

4. Vaizdo įraše „3. Padeda tuščią krepšelį“ matyti kaip vyriškis ant prekių lentynos padeda tuščia pirkinių krepšelį ir praeina pro vaizdo kamerą. Matoma, kad vyras ant pečių turi užsidėjęs juodos / pilkos spalvos kuprinę.

5. Vaizdo įraše „4. Išeina 2020-08-26 12-08-04_456“ užfiksuotas parduotuvės įėjimas / išėjimas. Įraše matyti kaip vyriškis turėdamas kuprinę ant pečių pro kasas išeina iš parduotuvės prekybinės salės.

Atidarius UAB „Ermitažas“ pateiktame kompaktiniame diske aplanką „E-600 2020-09-07 VAGYSTĖ“ matomi trys vaizdo įrašai:

1. Vaizdo įraše „1. Užeina 2020-09-07 15-51-39_135“ užfiksuotas parduotuvės įėjimas / išėjimas. Įraše matyti kaip į parduotuvę įeina vyriškis vilkintis džinsinėmis kelnėmis, mėlynos spalvos striuke, raudonos spalvos sportiniais batais, pilkos spalvos kepure bei dėvėdamas baltos spalvos veido kaukę. Matoma kaip vyriškis praeina pro kasas ir vaizdo įrašas baigiasi.

2. Vaizdo įraše „2. Paima prekę 2020-09-07“ užfiksuota prekybinė salė, matomas elektroninių įrankių skyrius. Vaizdo įraše užfiksuotas vyriškis, kuris, rankoje laikydamas prekybinį krepšelį, prieina prie įrankių stendo, apžiūrinėja prekes, nuo stendo paima žalios spalvos įrankį, įsideda jį į krepšelį (krepšelyje taip pat matoma įdėta kuprinė) ir nueina iš kameros matymo lauko.

3. Vaizdo įraše „3. Išeina 2020-09-07 15-59-39_753“ užfiksuotas parduotuvės įėjimas / išėjimas. Įraše matyti kaip vyriškis ant pečių turėdamas juodos spalvos kuprinę pro kasas išeina iš parduotuvės prekybinės salės (1 t., b. l. 125–128).

Iš liudytojos G. I. parodymų nustatyta, kad ji dirba EuroCash apsaugos darbuotoja parduotuvėje „Ermitažas“, esančioje Palangos pl. 16, Sudmantų k., Klaipėdos r. 2020 m. rugpjūčio 26 d. jai būnant darbe, paskambino parduotuvės įrankių skyriaus darbuotojas A. M. ir pranešė, kad iš įrankių ekspozicinio stendo dingo suktuvas-gręžtuvas „Makita“. Ji kartu su juo nuėjo iki ekspozicinio stendo, įsitikinusi, kad įrankio tikrai nėra sugrįžo į savo kabinetą – apsaugos postą, kur peržiūrėjo vaizdo įrašus ir pastebėjo, kad 12.04 val. į parduotuvę atėjęs vyriškis paėmė suktuvą-gręžtuvą „Makita“ ir įsidėjo jį į prekybinį krepšelį, o po to padėjo tuščią krepšelį ir nešinas kuprine išėjo iš parduotuvės. Užfiksavusi šį įvykį, ji surašė 2020 m. rugpjūčio 26 d. tarnybinį pranešimą apie nustatytas aplinkybes, perdavė jį Prevencijos ir audito skyriaus darbuotojui bei apsaugos vadovui. Analogiška situacija vyko ir 2020 m. rugsėjo 7 d., kada jai dirbant įrankių skyriaus darbuotojas A. M. pranešė apie dar vieną dingusį įrankį suktuvą-gręžtuvą „Makita“. Tą kartą taip pat buvo peržiūrėti vaizdo įrašai ir užfiksuotas vyriškis, kuris nuo stendo paėmė suktuvą ir įsidėjo jį į pirkinių krepšelį, o po to išėjo iš parduotuvės su kuprine ant pečių. Peržiūrint abejų įvykių vaizdo įrašus buvo matoma, kad vyriškis į parduotuvę ateina nešinas tuščia kuprine, o išeinant matosi, kad kuprinėje kažkas yra įdėta. (1 t., b. l. 144–149).

Iš 2021 m. gegužės 26 d. asmens apžiūros protokolo ir fotolentelės nustatyta, kad apžiūrėtos A. P. tatuiruotės esančios ant jo abiejų kojų blauzdų. Ant dešinės kojos blauzdos, vidinėje kojos pusėje, matoma tatuiruotė – vyro veidas (animacinio filmo herojus Homer Simpson). Ant kairės kojos blauzdos, vidinėje kojos pusėje, matoma tatuiruotė – rombo formos figūroje išpieštas avino zodiako ženklas (1 t., b. l. 175–177, 178–180).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo A. P. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas yra įrodyta ir veikos kvalifikuotinos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, kaip du atskiri nusikaltimai (realioji nusikaltimų sutaptis), nes nustatyta, kad jis skirtingu metu, turėdamas du savarankiškus nusikalstamus sumanymus, pagrobė svetimą turtą.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis A. P. padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus. Jis yra teistas už analogiško nusikaltimo padarymą kitoje Europos Sąjungos valstybėje, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 97 straipsniu, laikomas asmeniu, turinčiu teistumą (recidyvistu) ir tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Be to, A. P. yra baustas administracine tvarka, be kita ko, kelis kartus pagal ANK 108 straipsnį, numatantį atsakomybę už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą, paskirtų baudų nesumokėjęs, skola valstybei - 4 243 Eur (1 t., b. l. 77–87, 93). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi bei tai, kad savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, kaltinamajam skirtina arešto bausmė.

Kadangi kaltinamasis kaltu visiškai pripažino ir byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 109 straipsnyje numatyta, jog asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam <...> civilinį ieškinį. Nagrinėjamu atveju UAB „Ermitažas“ yra pareiškęs civilinį ieškinį atsakovui A. P. dėl 767 Eur turtinės žalos, patirtos dėl A. P. padarytų vagysčių, atlyginimo. Ieškinys pagrįstas byloje pateiktais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai (BPK 115 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu padarius 2020 m. rugpjūčio 26 d. nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 70 parų arešto bausmę.

A. P. pripažinti kaltu padarius 2020 m. rugsėjo 7 d. nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 80 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant, bei skirti subendrintą 90 parų arešto bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti galutinę 60 parų arešto bausmę.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką – dvi dienas (nuo 2021 m. gegužės 25 d. 15.47 val. iki 2021 m. gegužės 26 d. 15.56 val.), jas prilyginant dviem arešto paroms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

UAB „Ermitažas“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jai iš A. P. 767 Eur turtinės žalos atlyginimo, įpareigojant A. P. žalą atlyginti į UAB „Ermitažas“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), AB „SEB bankas“.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su vaizdo įrašais iš įvykio vietos – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

Išaiškinti A. P., kad nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, išnagrinėjęs bylą teismas ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės. Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, A. P. ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į Šiaulių tardymo izoliatorių, esantį Trakų g. 10, Šiauliuose. Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės data; priešingu atveju bus paskelbta nuteistojo paieška.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.