Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Regina Nenortienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. M. skundą dėl paskirtos baudos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose gautas pareiškėjo A. M. skundas dėl jam paskirtos baudos sumažinimo, sušvelninimo, baudos mokėjimo termino pratęsimo arba baudos pakeitimo viešaisiais darbais, motyvuojant tuo, kad iškarto baudos sumokėti negali, nes neturi pajamų.

Pareiškėjo skundas atmestinas.

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato 2020 m. lapkričio 23 d. nutarimo Nr. 88-ANR_N-2753-2020, priimto administracinio nusižengimo byloje ROIK 20125901726, matyti, kad A. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 2 dalį buvo paskirta 200 Eur bauda. Šiuo nutarimu A. M. išaiškinta, jog baudą turi sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto surenkamąją sąskaitą ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas netenkintinas, išsiuntimo ar išdavimo jam dienos.

Pagal ANK 34 str. 2 dalį administracinės nuobaudos dydis nustatomas pagal ANK kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Skundžiamame nutarime pagrįstai nustatyta , kad administracinės atsakomybėn traukiamo asmens A. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinanti aplinkybė yra tai, kad administracinis nusižengimas, numatytas tame pačiame straipsnyje padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 str. numatytas terminas. Teismo vertinimu vyriausias tyrėjas įvertino visas bylai svarbias aplinkybes bei administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuojančius duomenis bei pagrįstai jam paskyrė sankcijoje numatytą maksimalią baudą.

Pagal ANK 675 straipsnio 3 dalį, teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), priimdami nutarimą administracinio nusižengimo byloje, atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ir pan.), gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka. ANK 673 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad su nutarimo skirti baudą vykdymu susijusius klausimus, išskyrus numatytuosius šio kodekso 671 straipsnyje ir 675 straipsnio 4 dalyje, sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija.

Nagrinėjamu atveju, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. M. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2020 m. lapkričio 23 d. nutarimu paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas nebuvo, bylą nagrinėjančiai institucijai A. M. nei tokio prašymo, nei sunkią turtinę padėtį patvirtinančių įrodymų, nepateikė.

Atsižvelgiant į tai, kad įstatymas nenumato galimybės po nutarimo skirti nuobaudą priėmimo spręsti klausimo dėl nutarimu paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, o tokius klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka, pareiškėjo A. M. prašymas atsisakytinas priimti nagrinėjimui.

Išaiškintina, kad pareiškėjas A. M. po nutarimo skirti nuobaudą priėmimo turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka į Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 675 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus, gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.

Nagrinėjamu atveju, priimant nutarimą prašymo baudą pakeisti į viešuosius darbus nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms, jau paskirtą nuobaudą keisti kita bausmės rūšimi nėra teisinio pagrindo.

A. M. išaiškintina, jog jei jis nesumoka baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka; baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka; jeigu vykdant priverstinį išieškojimą per vienerius metus nuo nutarimo skirti baudą pateikimo antstoliui nerandama asmens turto ir (ar) lėšų, iš kurių gali būti priverstinai išieškota bauda, antstolis mokesčių administratoriaus sprendimą dėl priverstinio baudos išieškojimo grąžina mokesčių administratoriui; tokiu atveju institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, teikimu teismas savo nutarimu ir pažeidėjo sutikimu gali baudą pakeisti viešaisiais darbais (ANK 676 straipsnio 1, 2, 3, 4 dalys).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. M. skundo netenkinti.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato 2020 m. lapkričio 23 d. nutarimą Nr. 88-ANR_N-2753-2020, priimtą administracinio nusižengimo byloje ROIK 20117026516, palikti nepakeistą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.