- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-12-28
- Bylos Nr.
- 2-1205-476/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Narbutienė
- Ieškovas
- A. K., Atsakovui S
- Atsakovas
- S. K.
- Trečiasis asmuo
- UAB “G. F.”
- Kategorijos
- 75.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. K. ieškinį atsakovui S. K., trečiasis asmuo UAB “G. F.” dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, materialinio išlaikymo priteisimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, turto padalijimo ir
Aprašomoji dalis
Nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė A. K. prašė nutraukti 2005 m. (duomenys neskelbtini) Raseinių rajono civilinės metrikacijos skyriuje sudarytą santuoką su S. K. dėl sutuoktinio kaltės; nustatyti nepilnamečių vaikų M. K. gim.2006 m. (duomenys neskelbtini) ir L. K. gim.2008 m. (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą su motina; priteisti materialinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 350 litų iki vaikų pilnametystės, pavedant uzufrukto teise tvarkyti motinai.
Ieškovė A. K. paaiškino, kad su S. K. susituokė 2005 m. (duomenys neskelbtini). Gyvenant santuokoje gimė duktė M. ir sūnus L.. Iš pradžių santuokinis gyvenimas klostėsi normaliai. Vėliau išaiškėjo atsakovo neigiami bruožai, jis nesirūpino nepilnamečių vaikų išlaikymu, ją sumušė. Dėl to į medikus ir policiją nesikreipė. Jų santuoka iširo dėl atsakovo kaltės ir bendras gyvenimas yra neįmanomas. Susitaikyti neįmanoma, prašė termino susitaikymui neskirti. Nepilnamečiai vaikai pasiliko gyventi kartu su ja, jiems sudarytos geros sąlygos, todėl prašė jų gyvenamąją vietą nustatyti jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje. Nepilnamečių vaikų išlaikymui prašė priteisti po 350,00 litų kas mėnesį mokamų periodinių išmokų. Ji nedirba, pragyvena iš socialinės pašalpos, jai padeda tėvai. Kas mėnesį ji gauna 1500,00 litų – 500,00 litų sūnaus L. neįgalumo pašalpa, 900,00 litų socialinė pašalpa ir po 50,00 litų už vaikus. Iš šios pinigų sumos ji turi išlaikyti du nepilnamečius vaikus, o dėl vaiko neįgalumo negali dirbti. Išlaikymo sumą po 350,00 litų ji nusprendė prašyti pasitarusi su mama, nes vaikai auga ir jiems reikia lėšų pragyvenimui. Po santuokos nutraukimo pageidauja pasilikti dabartinę pavardę. Po santuokos nutraukimo išlaikymo sau nereikalauja. Paimtą paskolą prašė įpareigoti grąžinti atsakovą.
Atsiliepimas
Atsakovas S. K. su ieškiniu nesutiko. Savo kaltės dėl santuokos iširimo nemato. Jis rūpinosi vaikų išlaikymu, kiek leido jo galimybės, skyrė pinigų. Paskolas paėmė šeimos poreikiams, apie tai žinojo ieškovė. Po to jis prarado darbą ir šeimoje pradėjo trūkti pinigų. Vieną kartą, praradęs pusiausvyrą, nes sužinojo apie žmonos neištikimybę yra jai sudavęs. Daugiau smurto atvejų nebuvo. Vėliau abu pripažino savo kaltes, nusprendė susitaikyti ir toliau gyventi kartu. Sekančią dieną jis išėjo į darbą, o grįžęs į namus ieškovės ir nepilnamečių vaikų nerado. Mano, kad susitaikyti neįmanoma. Ieškovės prašoma priteisti materialinio išlaikymo suma yra per didelė. Šiuo metu jis yra bedarbis, jokių pajamų negauna. Pragyvenimui užsidirba dirbdamas atsitiktinius darbus. Jo finansinės galimybės leistų mokėti po 200,00 litų per mėnesį kiekvienam vaikui. Be to, norėtų iš ieškovės gauti ataskaitą kaip tie pinigai panaudojami. Ieškovė piktnaudžiauja vaikais, nuolat prigalvoja visokių priežasčių, kad jis negalėtų su jais susitikti. Gyvenant kartu, jis padėjo prižiūrėti vaikus, todėl žino kada užmiega dukra ir sūnus. Ieškovė jam meluoja, kad vaikai miega ir neleidžia su jais susitikti. Dėl to jis kreipsis į Raseinių VTAS.
Raseinių VTAS atstovė Veronika Gargasaitė paaiškino, kad tarnybos atstovės lankėsi ieškovės namuose. Vaikams sudarytos saugios sąlygos gyventi. Atsižvelgiant į vaikų amžių ir motinos globos svarbą, prieraišumą, vadovaudamasi brolių ir seserų neišskyrimo principu, prašė jų gyvenamąją vietą nustatyti su jų motina.
Ieškinys pagrįstas, tenkintinas dalinai . Iš santuokos liudijimo matyti, kad santuoka tarp šalių buvo sudaryta 2005 m. (duomenys neskelbtini) (b.l.4). Šalys kartu negyvena, bendro ūkio neveda, terminas susitaikymui neskirtas. Santuoka tarp šalių nutrauktina (LR CK 3.60 str.). Ieškovė ir atsakovas rūpinosi šeima, stengėsi ją išsaugoti, vienok vieno netinkamas elgesys, o kito neadekvati reakcija į tai, šalis supykdė ir būdami įskaudinti nenori taikytis. Dėl šių priežasčių laikytina, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Turtas įgytas po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė nuosavybė (LR CK 3.87 str.). Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (LR CK 3.117 str.). Santuokos metu nekilnojamasis turtas neįgytas. Įgytas kilnojamasis turtas du automobiliai ir šalims sutinkant po santuokos nutraukimo abu automobiliai atitenka atsakovui. Raseinių rajono VTAS savo išvadoje nurodo, kad tikslinga nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su motina, todėl vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su motina. Šiuo klausimu tarp šalių ginčo nėra. Atsakovas nepilnamečių vaikų išlaikymui teikė materialinę paramą pagal savo išgales, nors skyrė nedideles sumas, bet nuo pareigos rūpintis nepilnamečių vaikų išlaikymu nesišalino. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (LR CK 3.192 str.). Atsakovas darbingas, nepateikė jokių duomenų apie savo sveikatos stovį, sunkią finansinę padėtį. Dėl šių priežasčių teismas turi pagrindo iš atsakovo priteisti 200,00 Lt. materialinį išlaikymą kiekvienam vaikui. Teismas mano, kad tai pakankama suma nepilnamečių išlaikymui. Ieškovei proporcingai skyrus tokio pat dydžio išlaikymą, nepilnamečiams vaikams užteks būtiniausiems poreikiams patenkinti. Ieškovė prašė materialinį išlaikymą priteisti nuo 2011 m. rugsėjo mėnesio. Bylos nagrinėjimo metu paaiškėjo, kad atsakovas skyrė lėšas vaikų išlaikymui, nupirko sūnui kedukus, saldainių, traškučių. Tai taip pat yra viena iš išlaikymo formų, todėl išlaikymas priteistinas nuo kreipimosi į teismą dienos. Ieškovei paliktina santuokos metu turėta pavardė. Atsakovas nurodė, kad turi kreditorius. Kreditoriams apie santuokos nutraukimo bylos iškėlimą pranešta. Kreditoriai nepareiškė noro dalyvauti bylos nagrinėjime. Sutartinius įsipareigojimus pagal vartojimo kredito sutartį turi tęsti abi šalys, likdamos bendraskoliais. Iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis, pašto išlaidos valstybei (LR CPK 88,96 str.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.60 str., 3.196 str.,3.117 str. ir CPK 259,270,279 str. teismas
Rezoliucinė dalis
Nusprendė:
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Nutraukti santuoką tarp S. K. ir A. K., sudarytą 2005 m. (duomenys neskelbtini) Raseinių rajono CMS, akto įrašas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl abiejų kaltės.
Po santuokos nutraukimo šalių pavardės: K. ir K..
Nustatyti nepilnamečių vaikų M. K. a.k(duomenys neskelbtini) ir L. K. a.k(duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą su motina A. K., jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.
Priteisti iš atsakovo S. K. gim.1979 m. (duomenys neskelbtini) a.k(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) raj., niekur nedirbančio nepilnamečių vaikų M. K. gim.2006 m. (duomenys neskelbtini) a.k(duomenys neskelbtini) ir L. K. gim.2008 m. (duomenys neskelbtini) a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymui kas mėnesį mokamas periodines išmokas po 200 litų kiekvienam vaikui ir tęsti iki vaikų pilnametystės, išlaikymą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka. Materialinį išlaikymą uzufrukto teise tvarkys motina A. K.. Materialinio išlaikymo pradžia 2011 11 11. Šios sprendimo dalies vykdymas skubus.
Ieškovė A. K. ir atsakovas S. K. solidariai tęsia finansinius įsipareigojimus UAB “G. F.” pagal 2007 10 18 Vartojimo kredito sutarties Nr(duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr.1 ir 2007 10 30 Vartojimo kredito sutarties Nr(duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr.2.
Atsakovui S. K. nuosavybės teise atitenka transporto priemonės – automobilis BMW 520 valst. Nr.(duomenys neskelbtini) 10,00 litų vertės ir automobilis Mercedes Benz, E200, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) 10,00 litų vertės.
Iš atsakovo S. K. priteisti 144,00 Lt. žyminio mokesčio ir 9,58 Lt. pašto išlaidų valstybei.
Ieškinį dalyje dėl kaltės atmesti.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.