- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-01-17
- Bylos Nr.
- 1-60-393/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-25762-2023-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Irma Blekaitienė
- Kaltinamasis
- M. S.
- Nukentėjusysis
- V. S.
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Alytuje, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2016 m. kovo 16 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, paskiriant 4 mėn. viešųjų darbų bausmę;
2) 2018 m. sausio 26 d. Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, paskiriant 1 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;
3) 2018 m. lapkričio 28 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, paskiriant 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. sausio 26 d. nuosprendžiu, paskiriant subendrintą 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, uždraudžiant naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metams;
4) 2019 m. kovo 15 d. Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, paskiriant 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; bausmė subendrinta su 2018 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu, paskiriant galutinę subendrintą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, uždraudžiant naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 metams;
5) 2019 m. rugsėjo 10 d. Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, paskiriant 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; bausmė subendrinta su 2019 m. kovo 15 d. nuosprendžiu, paskiriant galutinę subendrintą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
6) 2020 m. spalio 16 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, paskiriant 9 mėnesius 23 dienas laisvės atėmimo bausmę;
7) 2022 m. gegužės 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, paskiriant 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2023 m. sausio 18 d. nuosprendžiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 16 d. nuosprendis pakeistas - M. S. paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviem) mėnesiams sumažinta ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 11 (vienuolikai) mėnesių, bausmę atlikęs (2023 m. vasario 3 d. paleistas iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo, Click here to enter text.kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir BK 281¹ straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis M. S. mušdamas ir kitaip smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė žmogui - šeimos nariui – partnerei V. S. fizinį skausmą ir nežymiai ją sužalojo, o būtent 2023 m. liepos 11 d. apie 20.30 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, šalia gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), konflikto metu tyčia sudavė smūgį galva partnerei V. S. į veido sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai V. S. fizinį skausmą. Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2023 m. liepos 11 d. apie 20:40 val. buto, esančio (duomenys neskelbtini), patalpoje, ir, tęsdamas nusikalstamą veiką, šalia gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrai sudavė rankomis ne mažiau kaip 5 (penkis) smūgius partnerei V. S. į įvairias kūno vietas ir dalis (galvos, veido, pilvo ir kitas sritis), tuo paminėtais trauminiais poveikiais sukeldamas nukentėjusiajai V. S. fizinį skausmą ir padarydamas kūno sužalojimus – poodines kraujosruvas kaktos dešinėje pusėje, pereinant į dešinio antakio ir dešinės akies viršutinio voko sritį, kairio peties sąnario srityje, dešinio kelio sąnario srityje, kvalifikuojamus nežymiu sveikatos sutrikdymu, tuo padarė nusikaltimą numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje;
be to jis, 2023 m. liepos 11 d. apie 21.42 val. kelio Veisiejai - Avižieniai 5-ame kilometre, Lazdijų rajono savivaldybės Rūdos kaimo teritorijoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo nuosavybės teise įgytą (registruotą I. N., gim. (duomenys neskelbtini), vardu (neišregistruotą)) kelių (motorinę) transporto priemonę – automobilį ,,Audi A3", kurio valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1.51 promilių neblaivumas, t. y. nustatytas 2.67 promilių neblaivumas, tuo padarė nusikaltimą numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamasis M. S. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jis gyvena su V. S. jau aštuonis mėnesius kartu. Jis nepatinka V. motinai, todėl ir kilo konfliktas su V. S. ir jos motina. 2023 m. liepos 11 d. jie kartu vartojo alkoholinius gėrimus būdami pas partnerės motina, gyvenančią esančio (duomenys neskelbtini). Jis šalia gyvenamojo namo esančio (duomenys neskelbtini), tyčia sudavė smūgį galva partnerei į veido sritį, tuo sukėlė fizinį skausmą. Vėliau apie 20.40 val. bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), bei tęsdamas nusikalstamą veiką šalia gyvenamojo namo sudavė rankomis ne mažiau kaip penkis smūgius partnerei į įvairias kūno vietas, galvos, veido, pilvo sritis, tuo sukeldamas fizinį skausmą bei padarydamas poodines kraujosruvas kaktos dešinėje pusėje, pereinant į dešinio antakio ir dešinės akies viršutinio voko sritį, kairio peties sąnario srityje, dešinio kelio sąnario srityje. Po šių veiksmų siekdamas išvengti didesnio konflikto jis 2023 m. liepos 11 d., apie 21.42 val. išvažiavo iš įvykio vietos. Kelio Veisiejai - Avižieniai 5-ame kilometre, Lazdijų rajono savivaldybės Rūdos kaimo teritorijoje jį sustabdė policijos pareigūnai ir nustatė girtumą. Su girtumu sutiko. Jis vairavo automobilį automobilį ,,Audi A3", kurio valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurį buvo nusipirkęs iš ankstesnės savininkės už 450 eurų, tik neįregistravo savo vardu. Gailisi dėl to, kad sumušė V. S., jei būtų buvęs blaivus, taip nebūtų pasielgęs. Nuoširdžiai gailisi dėl to, kas nutiko.
II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai
Nukentėjusioji V. S. parodė, jog 2023 m. liepos 11 d. apie 17:30 val. su partneriu M. S. automobiliu atvyko pas jos motiną B. Č., gyvenančią (duomenys neskelbtini). Motinos bute buvo jos draugė R. K. Tuomet visi kartu gėrė alkoholinius gėrimus (alų). Apie 20:30 val. partneris M. S. nutarė važiuoti į namus, esančius (duomenys neskelbtini), tačiau ji tam prieštaravo, nes partneris buvo neblaivus. Kai ji nuėjo prie automobilio (ketino iš automobilio salono pasiimti kuprinę), partneris M. S. liepė sėsti į automobilį, o jai atsisakius, jis iš galvos sudavė jai vieną smūgį į veido sritį (nosies srityje). Pajuto skausmą. Tuomet įsėdo į automobilį ir kartu nuvažiavo į jos namus, esančius (duomenys neskelbtini). Bute apie 20:40 val. su partneriu M. S. vėl kilo konfliktas, kurio metu jis jai du kartus ranka (delnu) sudavė į galvą (pakaušio srityje). Po to jis vėl sudavė vieną smūgį kumščiu į galvą (veido dešinį skruostą). Pajuto skausmą. Po šių smūgių abu išėjo į kiemą. Ji partnerio reikalavo, kad jis ją paliktų ramybėje. Tuomet jis prie gyvenamojo namo vėl sudavė vieną kartą kumščiu į galvą (dešinio smilkinio srityje) ir vieną kartą ranka į pilvo sritį. Po suduoto smūgio į smilkinį ji atsitrenkė kaire peties sritimi atsitrenkė į antenos geležinį strypą. Pajuto skausmą, vėliau rankos srityje susidarė kraujosruva. Dėl panaudoto fizinio smurto susidarė sužalojimai dešinės akies srityje, prie antakio susidarė kraujosruva. Išgirdusi konfliktą jos motina pasakė, kad praneš policijos pareigūnams. Tuomet M. S. neblaivus iš įvykio vietos pasišalino automobiliu ,,Audi A3", kurio valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini). Netrukus atvykę greitosios medicinos pagalbos medikai ją apžiūrėjo ir dėl patirtų sužalojimų pristatė į Lazdijų ligoninės priėmimo skyrių (t. 1, b. l. 1-8; 19-23; 68-71).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto išvada Nr. G 323/2023 (06) nustatyta, jog V. S. poodinės kraujosruvos kaktos dešinėje pusėje, pereinant į dešinio antakio ir dešinės akies viršutinio voko sritį, kairio peties sąnario srityje, dešinio kelio sąnario srityje galėjo būti padaryta kieto buko daikto poveikyje galimai užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis. Sužalojimai galėjo būti padarytas smūgiavimo būdu, tiek ir krentant bei atsitrenkiant į kietus bukus daiktus. Sužalojimai galėjo būti padaryti ne mažiau trijų trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai, kvalifikuotina kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (t. 1, b. l. 38-39).
2023 m. liepos 12 d. įvykio vietos apžiūros protokolas ir Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK RS vyr. patrulio S. D.2023 m. liepos 12 d. tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, patvirtina, kad įvykio vieta yra prie gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje rasta moteris - B. Č. ir R. K. paaiškino, kad atvykęs jos dukros V. S. partneris M. S. lauke įvykusio konflikto metu sudavė jos dukrai V. S. vieną smūgį kumščiu į galvą (dešinio smilkinio srityje) ir vieną smūgį ranka į veido sritį. V. S. greitosios medicinos pagalbos automobiliu buvo nugabenta į Lazdijų ligoninės priėmimo skyrių. R. K. taip pat paaiškino, kad konfliktas tarp V. S. ir M. S. vyko ir gyvenamojo namo patalpose, nes girdėjo didelį triukšmą. Po medikų apžiūros V. S. buvo nustatytas galvos sumušimas (t. 1, b. l. 24-29; 30-34).
Liudytoja B. Č. patvirtino nukentėjusios V. S. parodymus. Patvirtino, jog, kai nuėjo su R. K. į butą, esantį (duomenys neskelbtini), dukra V. S. ir jos partneris M. S. buvo kambaryje, kurio durys buvo užrakintos. Kai dukra, jai pareikalavus, duris atidarė, dukra V. S. verkė bei paaiškino, kad ją sumušė M. S. (sudavė ranka per veidą, dešinės pusės skruostas buvo paraudęs). M. S. paaiškino, kad nori V. S. vežtis į (duomenys neskelbtini). Tuomet ji M. S. pasakė, kad neleis smurtauti jam jos dukros atžvilgiu. M. S. buvo agresyvus. Netrukus M. S. kieme rankos kumščiu sudavė dukrai į pilvą. Tuomet R. K. nutraukė M. S. veiksmus, atsistojusi tarp jų. Iš įvykio vietos neblaivus M. S. pasišalino automobiliu ,,Audi". Apie įvykį pranešė policijos pareigūnams (t. 1, b. l. 74-77).
Liudytoja R. K. parodė iš esmės analogiškai kaip nukentėjusioji V. S. ir liudytoja B. Č. (t. 1, b. l. 80-83).
Transporto priemonių vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo
2023 m. liepos 12 d. įvykio vietos ir transporto priemonės – automobilio ,,Audi A3", valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolai patvirtina, kad transporto priemonė – automobilis ,,Audi A3", kurios valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), sustojęs kelio Veisiejai - Avižieniai 5-ame kilometre, Lazdijų rajono savivaldybės Rūdos kaimo teritorijoje. Po apžiūros automobilis ,,Audi A3", kurio valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), nugabentas į saugojimo aikštelę, esančią Alytaus m., Santaikos g. 31D (t. 2, b. l. 23-34)
VĮ "Regitra" duomenų bazės išrašas patvirtina, kad automobilis ,,Audi A3", kurio valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurio pirma registracijos data 1997 m. birželio 20 d., įregistruotas I. N., vardu ((duomenys neskelbtini) deklaruotas automobilio pirkimo-pardavimo sutarties sudarymas) (t. 2. b. l. 36).
2023 m. liepos 11 d. neblaivumo nustatymo aktas patvirtina, kad M. S. 2023 m. liepos 11 d. 21:46 val. buvo nustatytas 2,80 promilių neblaivumas, 22:04 val. - 2,67 promilių neblaivumas (t. 2, b. l. 40-44).
Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK vyr. patrulio I. B. 2023-07-12 tarnybinis pranešimas (t. 2, b. l. 37-39; 16-22), liudytojo G. S. parodymai (t. 2, b. l. 46-49) patvirtina, kad 2023 m. liepos 11 d. apie 21 val. buvo gautas pranešimas, jog automobilis ,,Audi A3", kurio valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), atsitrenkė į gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), tvorą ir pasišalino iš įvykio vietos. 2023 m. liepos 11 d. apie 21.42 val. kelio Veisiejai - Avižieniai 5-ame kilometre, Lazdijų rajono savivaldybės Rūdos kaimo teritorijoje, buvo sustabdytas automobilis ,,Audi A3", kurio valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu buvo nustatyta, jog automobilio vairuotojas M. S., kuris teisę vairuoti transporto priemones praradęs, neblaivus (nustatytas 2.67 promilių neblaivumas).
Motyvuojamoji dalis
III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai
Visi nuosprendyje aptarti duomenys laikytini įrodymais, jie gauti įstatymo numatyta tvarka ir jie patvirtina kaltinamojo padarytas nusikalstamas veikas ir faktines aplinkybes (BPK 20 straipsnis).
Nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio objektyvieji požymiai pasireiškia asmens mušimu ar kitokiu smurtavimu sukeliant fizinį skausmą ar nežymiai jį sužalojant ar trumpam susargdinant. Kvalifikuota šios veikos sudėtis yra kai tai daroma prieš artimą giminaitį ar šeimos narį. BK 248 straipsnyje sąvokų išaiškinime, šeimos nariais laikomi kartu gyvenantys tėvai, vaikai, broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, arba asmuo, su kuriuo nusikalstamą veiką padaręs asmuo gyvena neįregistravęs santuokos. Kadangi kaltinamasis smurtavo prieš asmenį V. S., su kuria kartu gyvena neįregistravę santuokos, t. y. prieš artimą giminaitį, todėl veiksmai ir atitinka nusikaltimo numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje nurodytos nusikalstamos veikos požymius ir jie teisingai kvalifikuoti, nes V. S. buvo sukeltas fizinis skausmas bei nežymus sveikatos sutrikdymas.
Už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą gali būti skiriama viešieji darbai, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.
Ištirtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad kaltinamasis įvykdė kitą jam inkriminuotą nusikaltimą, nes kaltinamojo ir liudytojų parodymai apie kaltinamojo vairavimą sutampa, įvykio vietoje buvo kaltinamojo vairuotas automobilis ir pats kaltinamasis už jo vairo, o du kartus su galiojančią patikrą turinčiu alkoholio kiekio matuokliu patikrinus M. S. blaivumą nustatyta, kad 2023 m. liepos 11 d. 21.46 val. buvo nustatytas 2,80 promilių neblaivumas, 22.04 val. - 2,67 promilių neblaivumas.
Nurodyti, vienas kitą patvirtinantys ir papildantys, įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis kaip 1,51 promilių neblaivumas, todėl M. S. kaltė yra įrodyta, o veika kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, kuri numato atsakomybę už vairavimą apsvaigus nuo alkoholio, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.
Už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą gali būti skiriama bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.
IV. Bausmės skyrimo motyvai
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl to. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, yra tai, kad jis veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio.
Atsakomybę sunkinanti aplinkybė nusikaltimo numatyto BK 140 straipsnio 2 dalies atžvilgiu yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 d. 9 p.).
Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į padarytų veikų pavojingumo visuomenei pobūdį ir laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes.
Kaltinamasis M. S. padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus. Jis praeityje buvo teistas septynis kartus, tame tarpe ir už analogiškas veikas, atlikęs laisvės atėmimo bausmę, 2023 m. vasario 3 d. paleistas iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo, teistumas neišnykęs, po penkių mėnesių padarė šias nusikalstamas veikas. Be to jis šešis kartus baustas administracine tvarka už įvairius administracinius pažeidimus (1. 1. b. l. 132 - 135). Seniūnės charakteristikoje nurodoma, kad kaltinamasis turi žalingų įpročių, dažnai vartoja alkoholį, tarp sugėrovų iškyla konfliktai, dažnai turi lankytis policijos pareigūnai, jis neatsakingas, lengvabūdis, savo gyvenime nedaro jokių teigiamų pokyčių, nedirba, užimtumo tarnyboje neregistruotas ir darbo neieško, kaimo bendruomenė charakterizuoja neigiamai (t. 2, b. l. 81). Anksčiau paskirta reali laisvės atėmimo bausmė poveikio nepadarė, grįžęs iš bausmės atlikimo vietos vėl vartoja alkoholį ir daro nusikaltimus bei administracinius nusižengimus. Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes darytina išvada, kad būtų pasiekti bausmės tikslai – kaltinamasis sulaikytas nuo nusikalstamų veikų, atimta galimybė daryti naujas veikas, užtikrintas teisingumo principas, jam skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė artima bausmės vidurkiui.
Kaltinamasis atliko laisvės atėmimo bausmę, jam teismas ankstesniais nuosprendžiais buvo taikęs BK 75 straipsnio nuostatas ir du kartus buvo laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėjęs, tačiau kaltinamasis išvadų nepadarė, toliau darė nusikaltimus, net ir po laisvės atėmimo bausmės atlikimo penkių mėnesių laikotarpyje jis padarė šiuos nusikaltimus bei šešis administracinius nusižengimus ir tai rodo aiškų jo nenorą pasitaisyti ir laikytis įstatymų, todėl nėra jokio teisinio pagrindo taikyti kaltinamajam BK 75 straipsnį ir jam skirtinos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti
Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis vairuodamas transporto priemonę padarė nusikalstamą veiką, jam skirtina ir BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams.
Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė naudodamasis automobiliu, kuris priklauso jam nuosavybės teise pagal pirkimo – pardavimo sutartį, kuris pripažintinas nusikaltimo priemone, todėl iš kaltinamojo konfiskuotinas automobilis (BK 72 straipsnio 1, 2 dalys).
Į bausmės laiką įskaitytinas laikas kaltinamojo išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2023-07-11 21.42 val. iki 2023-07-12 14.00 val. bei suėmime nuo 2023 m. gruodžio 6 dienos (t. 2, b. l. 129, 137 – 139).
Byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir kaltinamasis savo kaltę pripažino, todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis ir bausmė mažintina 1/3.
Kardomoji priemonės – suėmimas, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str., 302 str., 303 str., 304 str., 305 str., 307 str., teisėja
nusprendžia:
Kaltinamąjį M. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 281¹ straipsnio 1 dalyje ir nuteisti
- pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 8 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme;
- pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį – 5 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4 dalimis, bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą bausmę vienerius metus laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę mažinti vienu trečdalius ir nustatyti galutinę bausmę 8 mėnesius laisvės atėmimo.
Remiantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti M. S. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams.
Remiantis BK 72 straipsnio 1, 2 dalimis, iš kaltinamojo M. S. konfiskuoti automobilį "Audi A3", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (VIN): (duomenys neskelbtini).
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę - suėmimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Į bausmės laiką vadovaujantis BK 65 straipsniu įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2023-07-11 21.42 val. iki 2023-07-12 14.00 val. bei suėmime išbūtą laiką nuo 2023 m. gruodžio 6 dienos.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.