- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-12-17
- Bylos Nr.
- A2.8.-3727-902/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-03088-2014-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ingrida Kirsnytė
- Pažeidėjas
- K. Z.
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 47.7pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjo K. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtiniadministracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 172² straipsnio 2 dalį, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
K. Z., būdama UAB „Polietika’’ direktore, Juridinių asmenų registro tvarkytojui nepateikė 2012 metų ir 2013 metų metinių finansinių atskaitomybės dokumentų, tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalį, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 3 dalį, Juridinių asmenų registro nuostatų 86 punkto, 89 punkto, 90 punkto, 91 punkto reikalavimus.
K. Z. teismo posėdyje nedalyvavo, jai apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai, prašymo atidėti teismo posėdį taip pat nepateikta. Todėl byla nagrinėta jai nedalyvaujant.
VĮ Registrų centro Panevėžio filialo atstovė prašė nubausti K. Z. už padarytą pažeidimą.
Motyvuojamoji dalis
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta byloje surinktais bei teisme ištirtais duomenimis: 2014-12-03 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 13 (3-4 b. l.), Juridinių asmenų registravimo skyriaus raštu dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo (5-6 b. l.), Juridinių asmenų registro centro išplėstiniu išrašu (13-15 b. l.).
Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, pripažįsta, kad K. Z., būdama UAB „Polietika” direktore, Juridinių asmenų registro tvarkytojui iki 2013 m. birželio 1 d. nepateikė 2012 metų metinių finansinių atskaitomybės dokumentų, ir iki 2014 m. birželio 1 d. nepateikė 2013 metų metinių finansinių atskaitomybės dokumentų, todėl jos padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 172² straipsnio 2 dalį.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, K. Z. asmenybę, į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, pažeidimas iki šiol nepašalintas, tačiau pažeidimas padarytas pirmą kartą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, K. Z. skiriama ATPK 172² str. 2 d. sankcijoje numatyta bauda, jos dydį mažinant nuo vidurkio iki minimumo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis 172² straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
K. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172² straipsnio 2 dalyje, padarymą, paskirti administracinę nuobaudą – 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) (289 EUR) baudą.
Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, įmokos kodas 6460.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.