Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant L. G., dalyvaujant ieškovei L. B., jos atstovui advokatui A. N., atsakovui R. R., jo atstovui advokatui Osvaldui Radimonui, institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovei Elenai Kontenienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. B. ieškinį atsakovui R. R., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2013 02 08 buvo priimtas ieškovės L. B. patikslintas ieškinys atsakovui R. R., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo (b.l. 30-32). Ieškovė prašė teismo nustatyti, kad atsakovas yra jos dukters B. B., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas, nustatyti B. B. gyvenamąją vietą su ieškove, priteisti iš atsakovo išlaikymą dukrai periodinėmis išmokomis po 450,00Lt nuo vaiko gimimo iki pilnametystė, skaičiuojant įsiskolinimą nuo 2012 12 06 iki 2013 11 06 (16 mėnesių) 8 550,00Lt.

Byloje buvo paskirta teismo DNR ekspertizė (b.l. 60-61). 2013 04 03 ekspertizės akto NR. ES 122/13(01) išvada R. R. yra vaiko B. B. tėvas su 99,99998 procentų tikimybe (b.l. 63-64).

Teismo posėdžio metu ieškovė palaikė savo reikalavimą, patikslino, jog prašo priteisti skolą vaiko išlaikymui 8 550,00Lt, skaičiuojant įsiskolinimą nuo 2012 12 06 iki 2013 11 06 (16 mėnesių).

Institucijos, teikiančios išvadą šioje byloje, atstovas palaikė ieškinio reikalavimą dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Nustatyta, kad B. B. gimė (duomenys neskelbtini) gimimo akto įraše duomenų apie tėvą nėra, motina nurodyta L. B. (b.l. 6), L. B. skirta socialinė pašalpa ir išmokos vaikui (b.l. 8, 33, 34,97), jos šeimoje nepilnamečio vaiko B. B. teisės nėra pažeidžiamos (b.l. 16), R. R. ir I. R. santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) (b.l. 99), Šakių rajono apylinkės teismas 2011 11 09 patvirtino sutartį tarp R. R. ir N. R. dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią R. R. įsipareigojo teikti išlaikymą nepilnametei M. R. kas mėnesį mokamomis išmokomis po 220,00Lt (b.l. 41), J. R. gimė (duomenys neskelbtini) (b.l. 72), R. R. 2013 03 18 nutraukė darbo sutartį su (duomenys neskelbtini) registruotas darbo biržoje, į darbą negrįžo, turi bedarbio statusą, išmokų negauna (b.l. 87,88), R. R. patyrę stuburo lūžimą, vengti sunkaus fizinio darbo, ilgo sėdėjimo (b.l. 90), antstolio A. B. kontoroje vykdoma 20 vykdomųjų bylų dėl išieškojimo iš R. R. (b.l. 92), (duomenys neskelbtini) iki 2013 03 13 R. R. gaudavo vidutinį 1 000,00lt darbo užmokestį, taip pat jam buvo mokami dienpinigiai (b.l. 99).

Atsižvelgiant į šalių paaiškinimuose nurodytas aplinkybes ir ekspertizės akto išvadą ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.148 straipsniu, nustatytina, kad atsakovas R. R. yra ieškovės dukters B. B. tėvas.

Įregistruojant vaiko gimimą, jo pavardė buvo nurodyta pagal motinos pavardę. Ginčo dėl vaiko pavardės nėra, šalys nekelia reikalavimo dėl pavardės pakeitimo (Lietuvos Respublikos CK 3.167str. 1d.).

Nepilnametės B. B. gyvenamoji vieta nustatytina su jos motina L. B. (Lietuvos Respublikos CK 3.168str., 3.174str.). Vaikas nuo gimimo faktiškai gyvena su motina, dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo šalys susitaria, bylos nagrinėjimo metu negauta duomenų, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su jo motina, kenktų vaiko interesams, nėra, VTAS skyriaus atstovė dėl to neprieštarauja.

Nepriklausomai nuo to, su kuriuo iš tėvų gyvena nepilnametis vaikas, jo išlaikymu turi rūpintis abu tėvai, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, kai tėvai nesusitaria dėl vaiko išlaikymo, jo dydis ir forma nustatoma teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos CK 3.192str., 3.194str., 3.196str.).

Ieškovės prašoma priteisti išlaikymo forma periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį atitinka nepilnamečio vaiko interesus ir užtikrina abiejų tėvų turtinių interesų pusiausvyrą, atsižvelgiant į tai, kad išlaikymas skirtas vaiko kasdieniams poreikiams tenkinti, taip pat atsižvelgiant į šalių turtinę, šeimynine padėtį ir jų galimybes teikti tokį išlaikymą. Ginčo dėl išlaikymo formos nėra.

Išlaikymas B. B. priteistinas nuo gimimo. Vaikų ir tėvų tarpusavio teisės ir pareigos yra grindžiamos vaiko iš tėvų kilme, kuri patvirtinama nuo vaiko gimimo dienos ir nuo tos dienos sukuria su ja susijusias, įstatymų numatytas teises ir pareigas. Vaiko kilmės patvirtinimas siejamas su jo gimimu ir nuo tos dienos atsiranda tėvų pareiga išlaikyti vaiką (Vaiko teisių konvencija 7str.). Atsižvelgiant į tai, taip pat į tai, kad nuo vaiko gimimo dar nėra praėję trejų metų, o atsakovas pripažįsta neteikęs dukrai jokio išlaikymo (Lietuvos Respublikos CPK 187str., 182str. 5p.) išlaikymas vaikui B. B. iš atsakovo R. R. priteistinas nuo gimimo 2012 06 12 (Lietuvos Respublikos CK 3.200str.).

Atsižvelgiant į vaiko amžių (šalių dukra yra augantis vaikas, jai yra reikalingas pagerintas maistas, bent kartą per metus keisti sezoninius rūbus, avalynę), vaiko poreikius (žaislai, gydymas, priežiūra ir kt.), pagal vaiko ir jo tėvų gyvenimo lygį, taip pat atsižvelgiant į bendrą pragyvenimo lygį šalyje, nurodytos vaiko išlaikymo poreikio dydis 750,00Lt per mėnesį yra visiškai pagrįstas. Atsižvelgiant į ekonominę situaciją, nuolat didėjantį vartotojų kainų indeksą, 300,00-400,00Lt vieno iš tėvų mokama suma per mėnesį yra optimaliai reikalinga tokio amžiaus vaikui, o bendra abiejų tėvų skiriama suma vaiko išlaikymui net neviršija nustatytos minimalios mėnesio algos dydį (Lietuvos Respublikos CK 6.461str. 2d.).

Ieškovė šiuo metu niekur nedirba, nes augina mažametį vaiką, nuo 2012 liepos mėnesio jai buvo mokama tik socialinė pašalpa vaikui 242,12Lt, o nuo 2013 01 01 pašalpa visai šeimai – 471,89Lt. Ieškovė savo turto neturi, daugiau išlaikytinių neturi, su dukra gyvena senelių namuose, tėvai jai padeda išlaikyti dukrą, ieškovė iki vaiko auginimo atostogų laikinai dirbo (duomenys neskelbtini).

Atsakovas kaip ir ieškovė, savo nekilnojamojo turto neturi. 2013 03 18 nutraukė darbo sutartį su (duomenys neskelbtini) atsakovo teigimu toliau dirbti tolimųjų reisų vairuotoju jis nebūtų galėjęs dėl sveikatos būklės, tačiau specialistų išvadų dėl to, kad negali dirbti tam tikros rūšies darbo, teismui nepateikė, neįgalumas jam nėra nustatytas, atsakovas taip pat nurodė, kad ketina įsidarbinti (duomenys neskelbtini) kur jam būtų mokamas minimalus darbo užmokestis. Visą nedarbo laikotarpį atsakovas niekur nesikreipė dėl socialinės paramos, jam nebuvo mokama bedarbio pašalpa, darytina išvada, kad atsakovo turtinė padėti nėra labai sunki arba jis tiesiog nėra suinteresuotas gauti didesnes pajamas, o šeima tuo metu turėjo kitų šaltinių pragyvenimui.

Kaip ten bebūtų sunki vaiko tėvo ar motinos turtinė padėtis neatleidžia jų nuo pareigos išlaikyti vaiką, o teikiamas išlaikymo dydis neturėtų žeisti tą išlaikymą gaunančio vaiko ar kartu su juo gyvenančių asmenų orumo. Netoleruotina tokia padėtis, kai vaiką, turintį abu jaunus, darbingo amžiaus tėvus, turi remti kiti asmenys ar valstybė. Tai, kad atsakovas be B. B. dar turi du nepilnamečius vaikus, nėra pagrindas žymiai nei formuojama praktika mažinti priteistino išlaikymo, nesant abiejų šalių sutarimo, iki dydžio, kuris sudarytų tik vieną penktadalį minimalios algos. Atsakovas turi suprasti, kad jis privalo išlaikyti visus savo vaikus, atsižvelgiant į kiekvieno jų poreikius, kurie gali būti skirtingi, atsižvelgiant į vaikų amžių, išsivystymo lygį, kito vaiko tėvo ar motinos galimybes išlaikyti vaiką. Apie tai derėjo pagalvoti prieš pradedant vaiką, tuo labiau, jei jautė, kad sveikata gali sutrukdyti gauti didesnes pajamas. Tokiu atveju, kai tėvas ar motina privalo teikti išlaikymą keliems vaikams, kiekvienas vaikas privalo gauti išlaikymą, kuris leistų patenkinti bent minimalius to vaiko poreikius, o orientaciniu kriterijumi laikytinas minimalus gyvenimo lygis.

Nustatant priteistino išlaikymo dydį atsižvelgtina ne vien tik į gaunamą darbo užmokestį, bet ir į kitas asmens gaunamas pajamas, tame tarpe dienpinigius, kurios gali turėti įtakos jo turtinei padėčiai identifikuoti, be to išieškojimas gali būti nukreiptas į bet kokias skolininko pajamas. Būdamas komandiruotėse ir už tai gaudamas dienpinigius, asmuo turi pragyvenimo šaltinį, leidžiantį sutaupyti darbo užmokestį. Nustatant tėvų turtinę padėtį atsižvelgiama į visų rūšių pajamas, turimą turtą, taip pat kitus išlaikytinius.

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, šalių dukters poreikius, abiejų šalių turtinę, šeimyninę padėtį, tai, kad išlaikyti vaiką yra abiejų tėvų pareiga, iš atsakovo priteistinas išlaikymas B. B. nuo gimimo (duomenys neskelbtini) iki pilnametystės kas mėnesį mokamomis išmokomis po 400,00Lt.

Ieškovė skirtina nepilnamečiui vaikui mokamų piniginių iškmokų tvarkytoja (Lietuvos Respublikos CK 3.185str., 3.190str.). Ieškovei išaiškintina, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (Lietuvos Respublikos CK 3.203 str. 1d.).

Atkreiptinas šalių dėmesys į tai, kad teismo sprendimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo neturi res judicata galios. Pasikeitus aplinkybėms, augant vaikui, jo poreikiams, ar iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai ir kt., galimas pakartotinis ieškinys dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo (Lietuvos Respublikos CK 3.201 str.). Taip pat gali būti keičiama vaiko gyvenamoji vieta (Lietuvos Respublikos CK 3.169str. 3d.), nustatoma bendravimo su vaiku tvarka (Lietuvos Respublikos CK 3.175str.).

Ieškovė šioje byloje patyrė bylinėjimosi išlaidų 140,00Lt žyminio mokesčio, 3 000,00Lt advokato teisinei pagalbai atlyginti, 300,00Lt apmokėjo antstoliui faktinių aplinkybių konstatavimui (b.l. 103-107). Ieškinį patenkinus iš dalies, priteistinos bylinėjimosi išlaidos mažintinos, atsižvelgiant į patenkintų reikalavimų dalį iki 2 000,00Lt (Lietuvos Respublikos CPK 93str. 2d.).

Bylinėjimosi išlaidos valstybei, kurias sudaro žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 80str. 1d. 1p., 5p., 82str., 85str. 1d. 3p., 10p.) bei išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu priteistinos iš atsakovo (Lietuvos Respublikos CPK 92str., 96str.).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282str. 2d. 1p.)

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad B. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) gimimo akto įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)), tėvas yra R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), o B. B. yra R. R. duktė.

Nustačius tėvystę, palikti B. B. tą pačią pavardę.

Nustatyti nepilnametės B. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su jos motina L. B., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai B. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) periodinėmis 400,00Lt (keturių šimtų litų) dydžio išmokomis, mokamomis kas mėnesį nuo 2012 06 12 iki B. B. sueis pilnametystė.

Nepilnametei B. B., a.k. (duomenys neskelbtini) priteistų piniginių išmokų tvarkytoja paskirti jos motiną L. B., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovės L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 2 000,00Lt (du tūkstančius litų) bylinėjimosi išlaidoms atlyginti.

Priteisti iš atsakovo R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 144,00Lt (vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus) žyminio mokesčio ir 28,00Lt (dvidešimt aštuonis litus) pašto išlaidoms atlyginti, iš viso 172,00Lt.

Žyminis mokestis 144,00Lt turi būti sumokėtas VMI pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Valstybės naudai priteistos išlaidos 28,00Lt turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), SWEDBANKAS AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Įmokos mokėjimo kvitą yra būtina pateikti teismui.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Sprendimo nuorašą per tris dienas nuo sprendimo dėl tėvystės nustatymo įsiteisėjimo išsiųsti Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.