Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

O. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Radviliškio raj., lietuvis, LR pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. D., 2011-10-08, apie 10.30 val., įsibrovė į neužrakintą butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), priklausantį L. T., ir pagrobė svetimą turtą, o būtent J. J. priklausančius mobiliojo ryšio telefonus “NOKIA C1-01“, 300 Lt vertės, „Sony Ericsson W 300i“, 150 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai J. J. 450 Lt turtinę žalą.

Apklaustas kaltinamasis O. D. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino ir paaiškino, jog 2011-10-08, apie 10.30 val. autobusu atvyko į Rėkyvos k., kur jo jau laukė sesuo E. J., kadangi jie buvo sutarę eiti grybauti. Einant link miško, prisiminė, kad nepasiėmė peilio, todėl nusprendė užeiti į namą ir pasiskolinti peilį. Sesuo laukė prie kelio, o jis nuėjo prie namo ir pro neužrakintas duris įėjo į namo vidų. Namo viduje nieko nebuvo, o tik įėjus, virtuvėje pamatė padėtus du mobiliojo ryšio telefonus, vieną „Nokia“, juodos spalvos, kitą atlenkiamą „Sony Ericsson“, pilkos spalvos. Jis pasiėmė abu šiuos telefonus ir išėjo. Seseriai nieko nesakė, abu grybavo. Po to su grybais grįžo į Šiaulius, kur centriniame turguje sesuo pardavinėjo grybus, o jis vaikščiojo po turgų bei nuėjo į lombardą „Adverto“, kur užstatė telefoną „Nokia“. Už telefoną gavo 40 litų. Būdamas turguje išmetė telefonuose buvusias SIM korteles. Po to seseriai už 20 litų davė telefoną „Sony Ericsson“, kad jis vogtas seseriai nesakė. Gautus už telefonus pinigus jis išleido alkoholiui. Kiek jam žinoma, sesuo vėliau šį telefoną taip pat nunešė į lombardą. Dėl padaryto jis nuoširdžiai gailisi nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė, įsipareigojo žalą atlyginti.

2012-03-12 įtariamojo O. D. parodymų patikrinimo protokole užfiksuota, kaip O. D. parodymus apie savo įvykdytą veiką, susiejo su aplinkybėmis vietoje. (b.l. 70-75)

Be tokio kaltinamojo paaiškinimo apie nusikalstamos veikos faktines aplinkybes, teismas ištyrė kitus byloje surinktus įrodymus:

Apklausta nukentėjusioji J. J. parodė, kad 2011-10-08, apie 10.30 val., nuėjo pas kaimynę atsigerti kavos, durų neužrakino. Grįžusi pasigedo dviejų mobiliojo ryšio telefonų, buvusių virtuvėje ant stalo. Vienas telefonas “NOKIA C1-01“, vertė 300 Lt, kitas - „Sony Ericsson W 300i“, vertė 150 Lt. Telefonas „Sony Ericsson“ jai grąžintas. Ji jokių pretenzijų O. D. neturi, su juo susitaikė, susitarė dėl žalos atlyginimo, todėl civilinio ieškinio atsisako.

Apklaustas liudytojas A. R. parodė, kad 2011-10-08 apie 10.30 val. jis kartu su sugyventine J. J. nuėjo pas kaimynę atsigerti kavos, durų neužrakino. Grįžo po 20-30 min. ir pasigedo virtuvėje ant stalo buvusių dviejų mobiliojo ryšio telefonų, priklausančių J. Kas įvykdė vagystę, jis nežino.

2011-10-08 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėta įvykio vieta esanti (duomenys neskelbtini). (b.l. 4-6) Įvykio vietos adresas patikslintas policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu. (b.l. 76-79)

2011-11-05 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad L. J. pateikė lombardo sutarties Nr. 9935 kopiją, iš kurios matyti, kad O. D. 2011-10-08 lombardui pateikė telefoną Nokia C1, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). (b.l. 16-17)

2011-11-21 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad nukentėjusioji J. J. pateikė mobiliojo ryšio telefono „Sony Ericsson W 300i“, IMEI (duomenys neskelbtini), garantinę pažymą Nr. MBB 3243 ir mobiliojo ryšio telefono Nokia C1-01, IMEI (duomenys neskelbtini), dėžutę. (b.l. 36)

2012-03-12 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėti nukentėjusiosios pateikti daiktai. Apžiūros metu užfiksuota, jog garantinėje pažymoje, išduotoje telefonui „Sony Ericsson W 300i“ nurodytas IMEI (duomenys neskelbtini) bei ant popierinės dėžutės nurodytas telefono modelis Nokia C1-01, IMEI (duomenys neskelbtini). (b.l. 37-40)

2011-12-05 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad L. P. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Sony Ericsson W 300i“, IMEI (duomenys neskelbtini) ir lombardo sutarties Nr. 10085 kopiją, iš kurios matyti, kad J. E. 2011-10-16 lombardui pateikė telefoną SE W300I, kurio IMEI. (duomenys neskelbtini). (b.l. 45-46)

2012-03-12 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėtas lombardo darbuotojo pateiktas telefonas „Sony Ericsson W 300i“, aprašyti jo požymiai, nurodytas IMEI (duomenys neskelbtini). (b.l. 47-48)

Byloje ištirti įrodymai ir nustatytos faktinės aplinkybės, teismui leidžia daryti išvadą, jog O. D. įvykdė vagystę, t.y. tyčia pagrobė svetimą turtą įsibraudamas į patalpą, o tokia kaltinamojo padaryta veika yra kvalifikuotina kaip LR BK 178 str. 2d. numatyto nusikaltimo padarymas. Darydamas tokią išvadą teismas remiasi nukentėjusiosios, liudytojo, pačio kaltinamojo parodymais apie nusikalstamos veikos aplinkybes, taipogi visais kitais byloje surinktais duomenims.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo O. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, jog kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1d. 2p.).

Kaltinamojo O. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl O. D. skirtinos bausmės rūšies ir dydžio, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis O. D. savo kaltę dėl apysunkio tyčinio nusikaltimo padarymo pripažino, atsiprašė nukentėjusiosios, su ja susitaikė, O. D. susitarė su nukentėjusiąja dėl žalos atlyginimo, yra pagrindo manyti, kad ateityje O. D. nedarys naujų nusikalstamų veikų, nes yra neteistas (b.l. 111), duomenų, kad O. D. atžvilgiu yra pradėtų kitų ikiteisminių tyrimų, byloje nėra, todėl, teismo nuomone, yra visos sąlygos, numatytos LR BK 38 str. 1d., ir kaltinamasis O. D. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius, baudžiamoji byla nutrauktina. Siekiant reaguoti į O. D. padarytą veiką, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė.

Civilinis ieškinys byloje paliktinas nenagrinėtu, kadangi nukentėjusioji jo atsisakė, nurodydama, jog susitarė su kaltinamuoju dėl žalos atlyginimo.

O. D. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, naikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: mobiliojo ryšio telefonas „Sony Ericsson W 300i“, mobiliojo ryšio telefono „Sony Ericsson W 300i“ garantinė pažyma, mobiliojo ryšio telefono „Nokia C1-01“ dėžutė - paliktini disponuoti J. J..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 302-305 str., 307-308 str., teismas

nusprendė:

O. D., vadovaujantis LR BK 38 str. 1d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 2d. padarymą, ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Skirti O. D. baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus 40 valandų terminui, įpareigojant juos atlikti per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti O. D., kad jam per vienerius metus padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per vienerius metus padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Patvirtinti O. D. ir J. J. susitarimą dėl žalos atlyginimo, pagal kurį: O. D. įsipareigoja atlyginti turtinę žalą (300 Lt dydžio) per du mėnesius, iki 2012-11-27.

O. D. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: mobiliojo ryšio telefoną „Sony Ericsson W 300i“, mobiliojo ryšio telefono „Sony Ericsson W 300i“ garantinę pažymą, mobiliojo ryšio telefono „Nokia C1-01“ dėžutę - palikti disponuoti J. J..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių rajono apylinkės teismą.