- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-05-08
- Bylos Nr.
- 2-7436-864/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ramunė Mikonienė
- Ieškovas
- AB „Citadelė“
- Atsakovas
- E. M.
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Ramunė Mikonienė rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB „Citadelė“ bankas, į.k. 112021619, buveinė – K.Kalinausko g. 13, Vilnius, ieškinį atsakovui E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškininiu reikalavimu priteisti iš atsakovo 4341,29 Lt negrąžinto kredito, 1141,84 Lt palūkanų, 50 Lt kortelės administravimo mokesčio, 916,49 Lt delspinigių, 17 proc. dydžio metines palūkanas nuo 4341,29 Lt negrąžinto kredito sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki kredito visiško grąžinimo, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovė 2008-09-29 American Express kreditinės mokėjimo kortelės išdavimo ir aptarnavimo sutarties nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu suteikė atsakovui 5000 Lt kreditą, tuo tarpu atsakovas savo sutartimi prisiimtų įsipareigojimų grąžinti kreditą dalimis su palūkanomis pilnai neįvykdė, todėl ieškovei liko skolingas jos reikalaujamas sumas (b.l.2-4).
Atsakovui viešo paskelbimo būdu buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Per teismo nustatytą terminą atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovė yra pareiškusi prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda LR CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 str. 2 d.).
Nustatyta, kad AB „Parex bankas“, kurio teisių perėmėja yra ieškovė, 2008-09-29 su atsakovu sudarė American Express kreditinės mokėjimo kortelės išdavimo ir aptarnavimo sutartį nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindų atsakovui suteiktas 5000 Lt sumos kreditas, kurį pastarasis turėjo grąžinti bei mokėti 14 proc. dydžio metines palūkanas ir 50 Lt kortelės administravimo mokestį (b.l.6-8). Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų grąžinti kreditą pilnai neįvykdė – sutartyje nurodytais terminais kredito įmokų nemokėjo, todėl minėtos sutarties pagrindu susidarė 4341,29 Lt negrąžinto kredito, 50 Lt kortelės administravimo mokesčio ir 1141,84 Lt palūkanų įsiskolinimas.
Teismas pripažįsta, kad ieškovei suteikus atsakovui kreditą, pastarasis, sutinkamai su LR CK 6.870-6.880 straipsnių normomis, įgijo prievolę minėtą kreditą grąžinti bei sumokėti palūkanas. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d.), tačiau atsakovas savo prievolės pilnai gražinti kreditą ir sumokėti palūkanas neįvykdė, teisės aktų nustatyta tvarka skolos dydžio bei fakto nepaneigė, todėl iš jo priteistina 4341,29 Lt negrąžinto kredito, 50 Lt kortelės administravimo mokesčio ir 1141,84 Lt palūkanų.
Šalys sutartimi yra numačiusios 14 proc. dydžio sutartines, mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, mokėtinas nuo kredito sumos (b.l.6). Remiantis tuo, iš atsakovo priteistina 14 proc. dydžio metinės palūkanos nuo negrąžinto 4341,29 Lt kredito sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo iki kredito visiško grąžinimo.
Atsakovas sutartimi įsipareigojo mokėti banko įkainiuose nustatytus delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos, todėl iš jo už nesavalaikį prievolės įvykdymą priteisiama 916,49 Lt ieškovės paskaičiuotų delspinigių (LR CK 6.71 str.).
Be to, LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, iš atsakovo priteistinos ir 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d., 6.37 str. 2 d.).
Sutinkamai su LR CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovė patyrė 193 Lt žyminio mokesčio išlaidų, todėl iš jos analogiško dydžio suma bylinėjimosi išlaidų.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovės AB „Citadelė“ bankas, į.k. 112021619, buveinė – K.Kalinausko g. 13, Vilnius, naudai 4341,29 Lt (keturis tūkstančius tris šimtus keturiasdešimt vieną Lt 29 ct) negrąžinto kredito, 50 Lt (penkiasdešimt Lt 00 ct) kortelės administravimo mokesčio, 1141,84 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą keturiasdešimt vieną Lt 84 ct) palūkanų, 916,49 Lt (devynis šimtus šešiolika Lt 49 ct) delspinigių, 14 (keturiolikos) procentų metines palūkanas nuo negražinto kredito sumos (4341,29 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme – 2012-03-30 - iki kredito visiško grąžinimo, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (6449,62 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme – 2012-03-30 – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 193 Lt (vieną šimtą devyniasdešimt tris Lt 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.
Ieškovė sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.