Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. kovo 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė - 6 mėnesiai viešųjų darbų;

2. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2024 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė - 4 mėnesiai viešųjų darbų;

3. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. birželio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė - 4 mėnesiai viešųjų darbų;

4. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. birželio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta subendrinta bei vienu trečdaliu sumažinta bausmė - 6 mėnesiai viešųjų darbų.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. liepos 26 d. nutartimi Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. birželio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. kovo 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2024 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. birželio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 12 mėnesių viešųjų darbų;

5. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta vienu trečdaliu sumažinta 30 parų arešto bausmė (bausmę atlikęs);

6. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė - 8 mėnesiai laisvės apribojimo;

7. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė - 30 parų arešto;

8. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos) ir jam paskirta subendrinta bei vienu trečdaliu sumažinta bausmė - 30 parų arešto;

9. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), jam paskirta subendrinta ir vienu trečdaliu sumažinta bausmė - 5 mėnesiai ir 10 dienų laisvės atėmimo. Paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. liepos 26 d. nutartimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 9 mėnesiai ir 10 dienų laisvės atėmimo;

10. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė - 60 parų arešto;

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 13 d. nutartimi subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 18 d. ir 2024 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių ir 10 dienų;

11. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (4 veikos) ir jam paskirta subendrinta bei vienu trečdaliu sumažinta bausmė - 30 parų arešto. Paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 13 d. nutartimi paskirtomis bausmėmis, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 1 metus 1 mėnuo ir 10 dienų laisvės atėmimo,

bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. K. 2024 m. rugsėjo 6 d. 10 val. 32 min. iš uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „IKI Express (duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), išėjo nesusimokėjęs už 12 pakelių maltos kavos „Pellini top“, bendros 143,88 Eur vertės, 1 pakelį duonos traškučių „Maretti griet. ir svog“, 1,29 Eur vertės, 1 vnt. alyvuogių aliejaus „Billa bio“, 12,99 Eur vertės, 3 vnt. alyvuogių aliejaus „Farchioni classic extra virgin“, bendros 56,97 Eur vertės, 1 vnt. alyvuogių aliejaus „Bella extra virgin“, 15,99 Eur vertės, tai yra pagrobė svetimą nedidelės - 231,12 Eur - vertės turtą, priklausantį UAB „IKI Lietuva“.

Be to, jis 2024 m. rugsėjo 18 d. 11 val. 14 min. išėjo iš parduotuvės „IKI Express (duomenys neskelbtini)“, adresas (duomenys neskelbtini), nesumokėjęs už prekes: 8 degtinės butelius „Absolut“, 0,7 l talpos, kurių bendra vertė 183,60 Eur, 16 vnt. 250 g svorio pakelių maltos kavos „Pellini espresso gusto bar cremo“, kurių bendra vertė 127,84 Eur, tai yra pagrobė svetimą nedidelės - 311,44 Eur - vertės turtą, priklausantį UAB „IKI Lietuva“.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo K. K. visiško prisipažinimo, K. K. kaltė įrodyta ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisme ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis, bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai.

Vaizdo įrašo, pavadinimu „D15_20240906102659“, dešinėje pusėje matomas vaisių skyrius, dešinėje pusėje įėjimas į parduotuvę. Vaizdo įrašo 02:23 val. laiku vyras paima vieną prekę ir įsideda į pirkinių krepšį (b. l. 25–29).

2024 m. spalio 27 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėta įvykio vieta - parduotuvė „IKI Express (duomenys neskelbtini)“, esanti (duomenys neskelbtini) (b. l. 31–37).

2024 m. spalio 3 d. gautame UAB „Iki Lietuva“ pareiškimas, kuriame užfiksuota, kad 2024 m. rugsėjo 18 d. 11 val. 14 min. iš parduotuvės „Iki Express (duomenys neskelbtini)“, adresas (duomenys neskelbtini), vyras išėjo nesumokėjęs už 8 degtinės butelius „Absolut“, 0,7 l talpos, kurių bendra vertė 183,60 Eur, 16 vnt. 250 g svorio pakelių maltos kavos „Pellini espresso gusto bar cremo“, kurių bendra vertė 127,84 Eur, tai yra pagrobė 311,44 Eur vertės turtą, priklausantį UAB „Iki Lietuva“ (b. l. 39–40).

2024 m. spalio 11 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo užfiksuota, kad tikslinant įvykio aplinkybes, peržiūrėjus gautus vaizdo kamerų įrašus, nustatyta, kad vyras, 2024 m. rugsėjo 18 d. įvykdęs vagystę, yra galimai K. K.. Tęsiant aplinkybių patikslinimą, tyrimo metu buvo naudojamasi „POLIS 2“ informacine sistema, taip pat peržiūrėtas K. K. ankstesnis padarytas administracinis nusižengimas ROIK 24251478939, kuriame K. K. veido bruožai ir eisena atitinka vyro, kuris buvo užfiksuotas 2024 m. rugsėjo 18 d. vagystės metu iš parduotuvės „Iki Express“ pateiktuose vaizdo įrašuose. K. K. yra gerai žinomas kaip nuolat darantis nusikalstamas veikas ir kitus teisės pažeidimus (b. l. 75).

2024 m. spalio 10 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota vaizdo kamerų įrašų iš parduotuvės „Iki Express (duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra.

Vaizdo įraše, pavadinimu „D06_20240918113900“, matomas alkoholinių gėrimų skyrius. Vaizdo įrašo 03:54 val. laiku pasirodo vyras, nešantis pirkinių krepšį su alkoholiniais gėrimais. Vyras apsirengęs juodus šortus, mėlynus marškinėlius, pilkos spalvos batus, užsidėjęs pilkos spalvos kepurę su snapeliu, per petį pasikabinęs juodos spalvos rankinę, už kurios užkišta striukė pilkos spalvos, vyras stambaus kūno sudėjimo.

Vaizdo įrašo, pavadinimu „D07_20240918113900“, dešinėje įrašo pusėje matoma dalis alkoholinių gėrimų skyriaus, kairėje pusėje matomas traškučių ir aliejaus skyrius. Vaizdo įrašo 01:02 val. laiku praeina vyras, nešantis prekių krepšį. Vaizdo įrašo 04:17 val. laiku vyras į pirkinių krepšį įsideda 16 vnt. juodos spalvos prekių. Vaizdo įrašo 05:03 val. laiku vyras išeina iš parduotuvės nešinas pirkinių krepšiu su prekėmis.

Vaizdo įraše, pavadinimu „D08_20240918113859“, viduryje įrašo matomos prieskonių ir traškučių lentynos. Vaizdo įrašo 01:16 val. laiku praeina vyras.

Vaizdo įrašo, pavadinimu „D10_20240918113859“, dešinėje pusėje matomos kosmetikos prekės, kairėje pusėje - šaldytuvai. Vaizdo įrašo 01:52 val. laiku vyras stoviniuoja ir nueina.

Vaizdo įraše, pavadinimu „D11_20240918113900“, matomas alkoholinių gėrimų skyrius. Vaizdo įrašo 01:20 val. laiku pasirodo vyras, vaizdo įrašo 01:30 val. laiku vyras įsideda vieną alkoholinio gėrimo butelį į pirkinių krepšį. Vaizdo įrašo 03:30 val. laiku įsideda 7 vnt. alkoholinių gėrimų į pirkinių krepšį.

Vaizdo įraše, pavadinimu „D13_20240918113859“, matomas kavos aparatas, dešinėje pusėje kavos ir saldainių skyrius. Vaizdo įrašo 01:13 val. laiku pasirodo vyras, kuris vaizdo įrašo 04:24 val. laiku įsideda 16 vnt. juodos spalvos pakuočių į pirkinių krepšį.

Vaizdo įrašo, pavadinimu „D15_20240918113859“, kairėje pusėje matomas įėjimas į parduotuvę, dešinėje pusėje vaisių ir miltų skyriai. Vaizdo įrašo 00:45 val. laiku į parduotuvę įeina vyras. Vaizdo įrašo 05:00 val. laiku vyras išeina iš parduotuvės, kairėje rankoje nešdamas pirkinių krepšį su prekėmis (b. l. 55–62).

2024 m. spalio 8 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta - parduotuvė „Iki Express (duomenys neskelbtini)“, esanti (duomenys neskelbtini) (b. l. 64–72).

Dėl 2024 m. rugsėjo 6 d. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo iš parduotuvės „Iki Express (duomenys neskelbtini)“

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Ištyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, darytina išvada, kad kaltinimas K. K. dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo iš parduotuvės „Iki Express (duomenys neskelbtini)“, pasitvirtino.

Kaltinamasis K. K. 2024 m. rugsėjo 6 d. apie 10 val. 32 min. iš parduotuvės „Iki Express (duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą nedidelės vertės turtą – maltą kavą (12 vnt.), duonos traškučius (1 vnt.), skirtingus alyvuogių aliejų (5 vnt.), kurių bendra vertė yra 231,12 Eur.

Kaltinamojo K. K. kaltė įrodyta ne tik jo prisipažinimu apie tai, kad jis suvokdamas savo veiksmų nusikalstamą pobūdį pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą iš parduotuvės „Iki Express Lietuva“, tačiau kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina ir pareiškime, apžiūros protokoluose ir vaizdo įrašuose užfiksuoti duomenys. Dėl kaltinamojo K. K. veiksmų UAB „Iki Lietuva“ įgaliotieji atstovai kreipėsi su pareiškimu į policiją dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Šie duomenys, kaip įrodymai, tarpusavyje vertinami kompleksiškai ir yra pakankami kaltinamojo kaltei pagrįsti. Ginčo dėl įvykio aplinkybių byloje nekilo.

Tam, kad neteisėta kaltininko veika būtų pripažinta vagyste, būtina nustatyti nusikalstamos veikos požymių visumą. Vagystės objektyvieji požymiai yra šio nusikaltimo objektas – nuosavybė bei dalykas – svetimas turtas. Vagystės dalykas – tai konkretūs materialaus pasaulio daiktai. Taigi pagrobti galima tik svetimą turtą – daiktus, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui, ir kaltininkas turi tai suvokti.

Iš byloje nustatytų aplinkybių darytina išvada, kad kaltinamasis K. K. veikdamas tiesiogine neapibrėžta tyčia, turėdamas tikslą neatlygintinai užvaldyti svetimą turtą, kėsinosi į svetimą, UAB „Iki Lietuva“ priklausantį turtą ir to norėjo. Pagrobtas turtas laikytinas nedidelės vertės, kadangi jo vertė – 231,12 Eur - viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis, 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), todėl kaltinamojo K. K. padaryta nusikalstama veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai.

Dėl 2024 m. rugsėjo 18 d. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo iš parduotuvės „Iki Express (duomenys neskelbtini)“

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Ištyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, darytina išvada, kad kaltinimas K. K. dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo iš parduotuvės „Iki Express (duomenys neskelbtini)“, pasitvirtino.

Kaltinamasis K. K. 2024 m. rugsėjo 18 d. apie 11 val. 14 min. iš parduotuvės „Iki Express (duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą nedidelės vertės turtą – alkoholinius gėrimus (8 butelius), maltą kavą (16 vnt.), kurių bendra vertė yra 311,44 Eur.

Kaltinamojo K. K. kaltė įrodyta ne tik jo prisipažinimu apie tai, kad jis suvokdamas savo veiksmų nusikalstamą pobūdį pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą iš parduotuvės „Iki Express (duomenys neskelbtini)“, tačiau kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina ir pareiškime, apžiūros protokoluose ir vaizdo įrašuose užfiksuoti duomenys. Dėl kaltinamojo K. K. veiksmų UAB „Iki Lietuva“ įgaliotieji atstovai kreipėsi su pareiškimu į policiją dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Šie duomenys, kaip įrodymai, tarpusavyje vertinami kompleksiškai ir yra pakankami kaltinamojo kaltei pagrįsti. Ginčo dėl įvykio aplinkybių byloje nekilo.

Tam, kad neteisėta kaltininko veika būtų pripažinta vagyste, būtina nustatyti nusikalstamos veikos požymių visumą. Vagystės objektyvieji požymiai yra šio nusikaltimo objektas – nuosavybė bei dalykas – svetimas turtas. Vagystės dalykas – tai konkretūs materialaus pasaulio daiktai. Taigi pagrobti galima tik svetimą turtą – daiktus, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui, ir kaltininkas turi tai suvokti.

Iš byloje nustatytų aplinkybių darytina išvada, kad kaltinamasis K. K. veikdamas tiesiogine neapibrėžta tyčia, turėdamas tikslą neatlygintinai užvaldyti svetimą turtą, kėsinosi į svetimą, UAB „Iki Lietuva“ priklausantį turtą ir to norėjo. Pagrobtas turtas laikytinas nedidelės vertės, kadangi jo vertė – 311,44 Eur - viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis, 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), todėl kaltinamojo K. K. padaryta nusikalstama veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltės formą, veikų padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis K. K. įvykdė du baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 5 dalyje. Nusikalstamos veikos įvykdytos tiesiogine tyčia, baigtos. Kaltinamasis K. K. teisiamas 12 kartą (jo atžvilgiu priimti dar trys apkaltinamieji nuosprendžiai, kurie nėra įsiteisėję), baustas administracine tvarka (b. l. 102–106, 110–148). Kaltinamojo K. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kaltinamajam skirtina griežčiausia straipsnio sankcijoje už šias nusikalstamas veikas numatyta bausmės rūšis – areštas. Nustatant bausmės dydį, atsižvelgtina, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi, tačiau turtinės žalos neatlygino, kaltinamasis nuolat daro analogiško pobūdžio įstatymų pažeidimus, todėl kaltinamajam skirtinos maksimalios trukmės, kuri gali būti skiriama padarius baudžiamąjį nusižengimą, arešto bausmė.

Paskirtos bausmės bendrinamos vadovaujantis BK 63 straipsnyje numatytomis bausmių bendrinimo taisyklėmis, visiško sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalys) ir skirtina vieninga bausmė.

Paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes tam yra nustatytos BK 64¹ straipsnyje numatytos sąlygos (kaltinamasis prisipažino kaltu visiškai, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą).

Šioje byloje subendrinta ir vienu trečdaliu sumažinta arešto bausmė turėtų būti subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tačiau įvertinus tai, jog K. K. atžvilgiu yra priimtas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 24 d. nuosprendis, kuriuo paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tačiau Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 24 d. nuosprendis šiuo metu nėra įsiteisėjęs, siekiant išvengti neaiškumų vykdymo procese, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme nebendrintina.

Dėl civilinio ieškinio

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju ir civiliniu ieškovu, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

Pagal BPK 113 straipsnį, civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas. Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių BK nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, jo turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje tenkinamas tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, teismas nustato, kad ieškinys yra pagrįstas, t. y. fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys. Pagrindinė deliktinės civilinės atsakomybės funkcija – kompensavimas. Tai reiškia, kad civilinė atsakomybė yra skirta grąžinti nukentėjusį asmenį į ankstesnę padėtį.

Civilinė ieškovė UAB „Iki Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį ir prašo priteisti 542,56 Eur turtinės žalos atlyginimą dėl žalos, patirtos dėl svetimo turto pagrobimo iš parduotuvės „Iki Express (duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), 2024 m. rugsėjo 6 d. ir 2024 m. rugsėjo 18 d. (b. l. 81–82). Turtinę žalą civilinė ieškovė grindžia tuo, kad nusikalstamų veikų padarymo metu iš įmonei „Iki Lietuva“ priklausančios parduotuvės „Iki Express (duomenys neskelbtini)“ 2024 m. rugsėjo 6 d. ir 2024 m. rugsėjo 18 d. buvo pagrobtos įvairios prekės (12 pakelių maltos kavos „Pellini top“, bendros 143,88 Eur vertės, 1 pakelis duonos traškučių „Maretti griet. ir svog“, 1,29 Eur vertės, 1 vnt. alyvuogių aliejaus „Billa bio“, 12,99 Eur vertės, 3 vnt. alyvuogių aliejaus „Farchioni classic extra virgin“, bendros 56,97 Eur vertės, 1 vnt. alyvuogių aliejaus „Bella extra virgin“, 15,99 Eur vertės, 8 degtinės buteliai „Absolut“, 0,7 l talpos, kurių bendra vertė 183,60 Eur, 16 vnt. 250 g svorio pakelių maltos kavos „Pellini espresso gusto bar cremo“). Pagrobtų prekių vertė 542,56 Eur.

Ginčo dėl civilinio ieškinio nėra, kaltinamasis K. K. dėl civilinio ieškinio neprieštarauja, todėl, įvertinus tai, kas išdėstyta, teismui nekyla abejonių, kad turtinė žala nusikalstamais K. K. veiksmais padaryta civilinei ieškovei UAB „Iki Lietuva“. Atsižvelgiant į tai, civilinės ieškovės UAB „Iki Lietuva“ civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo K. k. priteistina 542,56 Eur turtinei žalai atlyginti.

Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų

Nagrinėjamoje byloje buvo gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad byloje advokatė Alvyda Rima Medišauskienė teikė antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam K. K.. Iš viso valstybės naudai priteistinos 214,46 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidos (b. l. 176–180).

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Nors šios antrinės teisinės pagalbos išlaidos pagrįstos pažymoje nurodytais duomenimis, tačiau, atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, taip pat atliekamą laisvės atėmimo bausmę, darbinės veiklos nevykdymą, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo K. K. nepriteistinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2 kompaktiniai diskai, esantys byloje (b. l. 24, 74), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301- 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 -308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

- padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. rugsėjo 6 d. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas), ir skirti jam bausmę – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą;

- padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. rugsėjo 18 d. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas), ir skirti jam bausmę – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 dalimis, K. K. šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2 nusikalstamos veikos) subendrinti visiško sudėjimo būdu, ir skirti K. K. subendrintą bausmę – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti K. K. galutinę bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Civilinės ieškovės – uždarosios akcinės bendrovės „Iki Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš K. K. 542,56 Eur (penkis šimtus keturiasdešimt du eurus ir penkiasdešimt šešis centus) civilinės ieškovės naudai turtinei žalai atlyginti.

Nepriteisti iš K. K. 214,46 Eur (dviejų šimtų keturiolikos eurų ir keturiasdešimt šešių centų) valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 (du) kompaktinius diskus, esančius byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.