Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje B. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. . (duomenys neskelbtini), Tauragė, Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, faktinė ir deklaruota gyv. vieta . (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2013-08-19 Tauragės apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 245 str. paskirta 5 mėn. 10 dienų viešųjų darbų; 2) 2014-06-02 Klaipėdos apygardos teismo pagal BK 236 str. 1 d. - terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn.; 3) 2014-10-03 Tauragės r. apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. - terminuotas laisvės atėmimas 1 m. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d. 9 d. pagal 2014-06-02 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2014-10-03 Tauragės r. apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 9 mėn. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose; 2015-09-14 paleistas iš pataisos namų atlikęs bausmę, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 189 str. 2 d..

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. N., naudojosi didelės vertės turtu, žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu, o būtent: ne anksčiau kaip nuo 2017 m. birželio 26 d., tikslesnis laikas nenustatytas, veikdamas bendrai su asmeniu, kurio atžvilgiu byla nenagrinėjama, naudojosi didelės vertės turtu - Vokietijos bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiu automobiliu „Mercedes-Benz GL 500 4Matic“, 44750 eurų vertės, kuris buvo pagrobtas laikotarpyje nuo 2017-06-26, 23:00 val., iki 2017-06-27, 08:30 val., Diuseldorfo mieste, Vokietijos Respublikoje, žinodamas, kad minėtas automobilis gautas nusikalstamu būdu, iki 2017 m. birželio 28 d., apie 23:20 val., tai yra iki tol, kol nevykdžius policijos pareigūno reikalavimo sustoti, minėtas automobilis paliktas . (duomenys neskelbtini).

Apklaustas bylos nagrinėjimo metu B. N. kaltu neprisipažino. Parodė, kad yra išsamiai paaiškinęs ikiteisminio tyrimo metu, detalių tiksliai neprisimena. Patvirtino, kad įvykių laiku buvo kaltinime nurodytose vietovėse. Tuo metu važiavo iš užsienio, kartu buvo ir R. L..

Planavo važiuoti į Didžiają Britaniją, ieškoti darbo. Kada išvyko iš Lietuvos nepamena, galimai prieš du mėnesius iki įvykio. Kokiam laikui išvyko nepamena, Anglijos galimai nepasiekė, nepamena kokioje šalyje buvo, nurodė, kad gal ir Anglijoje. Vadovaujantis BPK 276 str. 4d. perskaičius jo parodymus ikiteisminio tyrimo metu, kad buvo dėl darbo Vokietijoje, patvirtino, kad parodymai teisingi. Grįžtant į Lietuvą, sugedo automobilis, koks automobilis ir iš kur jį gavo, neprisimena. Toliau vežė lyg ir rumunai ar bulgarai, su kuriais susitiko degalinėje ar parduotuvėje. Šie pavežė iki Lenkijos kažkurios vietos, netoli nuo sienos su Lietuva, kiek laiko užtruko kelionė, nežino. Tada su jo motinos automobiliu Mercedes Benz, atvyko R. L.. Šiam, kad atvažiuotų pasiimti skambino dar važiuojant su minėtais nepažįstamais asmenimis. Skambino jų(rumunų ar bulgarų) telefonu, nes jo buvo išnaudota kortelės sąskaita arba kortelė susigadinus. R. L. telefono numerį žino atmintinai-. (duomenys neskelbtini). R. L. atvažiavo dar jam esant su minėtais jį pavežusiais asmenimis. Tada sėdo už R. L. atvaryto automobilio vairo, važiavo namo. Kažkiek pavažiavus sustojo miegoti. Po to, ryte, važiavo toliau. Kažkur sustojo „gamtiniais reikalais“ ir R. L. nuėjęs pradingo. Jo nebuvo visą dieną Jo ieškojo, pradėjo skambinėti greitosioms pagalboms, ieškoti važinėdamas ratais po miškus, tačiau nerado. Skambinėjant su juo kalbėjosi lietuviškai, naudojosi R. L. telefonu. Pastarojo nebuvo visą dieną. Vakare jau planuodamas važiuoti namo, pastebėjo jį ant kelio. Šis paaiškino, kad serga cukriniu diabetu, aiškino, kad pasidarė bloga, kažkokie žmonės kažkur vežė, gaivino. Kažkoks nuotykis jam buvo. Sakė išgyveno stulbinantį fiasko. Kurioje vietoje tuo metu buvo, tiksliai nežino. Kur Lenkijos ir Lietuvos siena, nelabai žino. Kokiais keliais važiavo namo nežino, nurodė, kad buvo asfaltuoti. Važiuojant į namus vairavo ir L. ir jis. Jurbarke buvo sustabdyti policijos pareigūnų. Patikrintas automobilis. Nuvyko į policijos komisariatą, savanoriškai atidavė daiktus ir savo drabužius. Pareigūnai paėmė ir automobilyje buvusias mamos sodo pirštines, žalią striukę. Iš komisariato išvažiavo tik su kelnaitėmis. R. L. drabužius paėmė taip pat. Automobilis „Mercedes Benz GL 500 4MATIC“ žinomas tik iš bylos. Žino, kad tai brangi, prabangi mašina. Niekaip nesusijęs su kaltinime nurodytu automobiliu.

Liudytojas V. U. parodė, kad dirba Jurbarko rajono policijos komisariate patruliu. Įvykių laiku, Marijampolės apskrityje, stabdomas nesustojo „Mercedes Benz“ automobilis. Budėtojas pranešė, kad su sidabriniu „Mercedes Benz“automobiliu turėtų važiuoti į Tauragę galimai tai padarę asmenys, nurodė B. N.. Jurbarko mieste sustabdė nurodytą automobilį. Jame buvo kaltinamasis, vairavo kitas asmuo. Pristatė asmenis į komisariatą, paėmė drabužius, navigaciją. Rūbus atidavė geranoriškai. B. N. drabužiai, kiek prisimena, buvo apkibę spygliais ar kažkuo panašaus.

Liudytojas V. B. parodė, kad įvykio laiku dirbo tyrėju Jurbarke. Iš Marijampolės apskrities VPK budėtojų buvo gautas pranešimas, kad pamačius sustabdyti automobilį su nurodytais numeriais. Gerokai po vidurnakčio, patruliuojant, pamatė nurodytą automobilį-Mercedes Benz sidabrinės spalvos. Automobilį sustabdė, apie tai informavo budėtoją, gavo informaciją, kad Marijampolėje pradėtas ikiteisminis tyrimas. Apžiūrėjo automobilį, juo važiavo du asmenys. Kuris vairavo nepamena, tiksliai nurodyta tarnybiniuose pranešimuose. Buvo apžiūrėtas automobilis. Asmenims paaiškinus, kad reikės paimti daiktus, jie tam neprieštaravo. Paėmė dvi navigacijas, pirštines, abiejų asmenų rūbus, batus, surašė du daiktų paėmimo protokolus. Asmenų pavardes sužinojo kuomet paėmė patikrinimui dokumentus.

Liudytojas V. R. parodė, kad įvykis buvo pakankamai seniai, todėl visų detalių tiksliai neprisimena. Įvykio metu dirbo su kolega D. S.. Senosios Radiškės kaime pastebėjo nežinomą automobilį ir jame sėdintį asmenį. Asmenį apžiūrėjo pravažiuojant pro automobilį, apvažiavo iš galo. Pasitikrino pagal valstybinius numerius kam priklauso, nustatė, kad moteriai. Patikrino pagal giminystės ryšius, pagal duomenų bazėje esančią nuotrauką nustatė, kad automobilyje savininkės sūnus, atpažino pagal veido bruožus, matė, kad yra be plaukų. Ekranas A4 formato lapo dydžio, pateikus peržiūrai 2 tome 50 lape esančias nuotraukas, patvirtino, kad pagal jas atpažino asmenį sėdintį automobilyje už vairo. Pradėjo automobilį stebėti. Matė, kad stebėtas automobilis važinėjo aplinkui, į Lenkiją ir atgal. Minėtoje vietovėje dažnai vežamos kontrabandinės cigaretės, vogti automobiliai. Dirbo dieninėje pamainoje, apie situaciją informavo ir atvykusius naktinės pamainos patrulius. Naktį, apie 22 valandą, praėjus maždaug 5 valandoms nuo to momento kuomet pirmą kartą pamatė sidabrinės spalvos Mercedes Benz automobilį, ir apie 2 valandoms, kuomet matė jį paskutinį kartą, pastebėjo, kad atvažiuoja automobilis su geromis priekinių žibintų šviesomis. Automobilį, „prabangų“ Mercedes Benz markės, stabdė, tačiau jis nestojo. Toliau buvo ištiestas “Ežys“, nestojęs automobilis jį pervažiavo, vėliau jį surado paliktą Užukalnio kaime.

Liudytojas D. S. parodė, kad įvykio dieną patruliavo su kolega V. R., buvo prisijungęs ir kitas ekipažas. Pastebėjo šviesos spalvos automobilį už kurio vairo sėdėjo kaltinamasis, automobilyje buvo vienas asmuo. Pats vairavo tarnybinį automobilį, o V. R. dirbo kompiuteriu ir pagal duomenų bazes nustatė, kad automobilyje B. N., pasakė, kad automobilis registruotas jo motinos vardu. Pats nėra asmeniškai susidūręs, bet kolegos minėjo, kad toje vietovėje yra jį matę anksčiau. Praėjus apie 4 valandoms, gavo pranešimą, kad nuo Lenkijos pusės atvažiuoja galimai brangus automobilis. Kolegą paliko prie kelio, o pats pavažiavo į priekį link Lenkijos pusės. Buvo tamsu. Pamačius atvažiuojantį automobilį stabdė įjungęs švyturėlius ir lazdele. Automobilis nesustojo, padidinęs automobilio greitį nuvažiavo tolyn į Lietuvą. Pranešė kolegai, šis ištiesė „ežį“. Po to, persekiojo nestojusį automobilį. Buvo jį pametę iš akių. Važiavo pagal vėžes. Po kažkurio laiko automobilį rado sodyboje, jame ir aplinkui nieko nebuvo. Prieš pasirodant nestojusiam automobiliui, taip pat matė kaip į Lenkijos pusę nuvažiavo prieš tai matytas šviesios spalvos Mercedes Benz, po to šis automobilis grįžo atgal, ar vairavo tas pats asmuo nežino, praėjus gal apie 10 minučių, tai yra trumpam laiko tarpui, tuo pačiu keliu atvažiavo nestojęs automobilis.

Vadovaujantis BPK 276 str.4d. nenustačius liudytojo R. L. buvimo vietos, perskaityti jo 2017-07-27 parodymai ikiteisminio tyrimo metu, kad 2017-06-28, prieš pietus, į jo mobiliojo ryšio telefoną, kurio numeris . (duomenys neskelbtini), paskambino giminaitis B. N. ir paprašė parvežti jį iš Lenkijos, iš kokio tiksliai miesto nepamena. Jis sutiko jį parvežti. Kadangi jo automobilio nebuvo namuose, juo buvo išvykusi žmona, todėl jis nuvyko pas B. N. mamą D. į darbovietę, esančią Tauragės mieste, parduotuvėje "(duomenys neskelbtini) ", ir pasiėmė jai priklausantį automobilį "Mercedes Benz E-Class" pilkos spalvos, su tuo tikslu, kad nuvyktų į Lenkiją paimti B. N.. Jis į Lenkiją išvyko 28 dieną, po pietų, tikslaus laiko nepamena. Važiavo pagrindiniais keliais, taip kaip rodė navigacija. Kada kirto Lietuvos-Lenkijos pasienį tiksliai nepamena, bet maždaug po dviejų valandų. Nuvyko maždaug 200-300 kilometrų Lenkijos Respublikos teritorijoje iki kol privažiavo kažkokį miestą, kurio pavadinimo tiksliai nepamena. Kelionės metu jam B. N. vis paskambindavo į mobilųjį telefoną ir dar vieną kartą paskambinęs jis paprašė, kad nupirktų 10 litrų kuro, kurį jis pirko kažkokioje degalinėje Lenkijoje, nepamena kokioje. Prie miesto susitiko su B. N.. Jį atvežė kažkokie du tamsaus gymio asmenys su raudonos spalvos lengvuoju automobiliu, markės neįsidėmėjo, kiek tada buvo valandų nepamena. Bronius išlipo iš to automobilio, paprašė paduoti tą kurą, jis jį padavė tiems asmenims, kurie jį atvežė, ir atėjęs pas jį į automobilį atsisėdo į keleivio vietą. Jie dar kažkiek pavažiavo ir nusprendė pamiegoti. Miegojo automobilio salone, prie kažkokio kelio, kiek laiko miegojo tiksliai nurodyti negali, po to vyko toliau Lietuvos Respublikos link. Kas tuo momentu vairavo nepamena. Važiuojant link Lietuvos, jis nuėjo į mišką atlikti gamtinių reikalų ir jam pasidarė bloga. Tada jam aptemo sąmonė, kadangi turi cukrinį diabetą, tai matyt buvo nukritęs cukrus. Tada jį kažkokie žmonės rado, atgaivino, jis atsirado ant kelio, kuris buvo asfaltuotas, bet kokia ten buvo vietovė jis nepamena. Tada privažiavo B. N. pasiėmė jį į automobilį, jis sėdo iškart už vairo ir važiavo namo į Tauragę. Bevažiuojant apie 00:00 val., Jurbarko mieste, juos sustabdė policijos pareigūnai ir paaiškino, kad yra pavogtas automobilis "Mercedes Benz" ir paprašė jų pateikti rūbus bei daiktus, kuriuos turėjo prie savęs. Jis pats pateikė kelnes, kurias avėjo, džemperį tamsios spalvos, batus, navigaciją ir kitus daiktus. Po to kai pateikė daiktus, jie grįžo į Tauragės miestą. Apie jokį pavogtą "Mercedes Benz" automobilį jis nieko nežino (B.l. 82-83, tomas 1);

2017-06-29 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vietoje, esančioje . (duomenys neskelbtini). rastas automobilis „MERSEDES BENZ“, su valstybiniais numerių ženklais - . (duomenys neskelbtini), identifikacinis kėbulo Nr. . (duomenys neskelbtini), kuris yra keturių durelių su bagažinės skyriumi, priekiniai ratai yra su apgadinimo žymėmis, priekinių kairės pusės durelių įleidžiama spynelė išoriškai neapgadinta, ant automobilio priekinių dešinės ir kairės pusės durelių išryškinti avalynės pado pėdsakai. Iš automobilio paimti sekantys objektai: 1. Baltos spalvos flakonas; 2. Juodos spalvos dokumentų dėklas su jame esančiais dokumentais; 3. Mėlynai pilkas atsuktuvas; 4. Valstybiniai numerio ženklai (duomenys neskelbtini), 2 vnt.; 5. Dokumentai iš automobilio bagažinės; 6. Mikroobjektai nuo priekinės kairės pusės sėdynės; 7. Nuoplova nuo vairo; 8. Nuoplova nuo bėgių perjungimo svirties; 9. Foninis kvapas; 10. Kvapo pėdsakas nuo kairės pusės priekinės sėdynės; 11. Kvapo pėdsakas nuo vairo (1t., b.l. 34-52);

2017-06-29 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, nustatyta, kad minėtą dieną 03 val. 00 min.-03 valandos 20 minučių B. N., Jurbarko rajono policijos komisariate, dalyvaujant V. B., savanoriškai pateikė navigacijas, 2 vnt., automobilio registracijos liudijimą, privalomo draudimo sutartį, pirštines, striukes, 2 vnt., kelnes, 2 vnt., batus, 1 porą, megztinį (1t., b.l.. 106-110 );

2017-06-29 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, nustatyta, kad minėtą dieną 03 val. 03 min.- 03 val. 15 min., dalyvaujant V. U., R. L. pateikė navigaciją, navigacijos pakrovėją, džemperį, džinsines kelnes, 1 vnt., batus, 1 porą, telefoną „NOKIA“ (1t.,b.l. 111-112);

2017-07-27, 2018-03-16 2018-03-27 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolais nustatyta, kad buvo paimti R. L., B. N., K. J. seilių pavyzdžiai (1t., b.l. 113-117);

2018-04-06, 2018-04-25, 2018-04-06, 2018-05-14 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolais, nustatyta, kad buvo paimti B. N., R. L., K. J. kvapų pavyzdžiai (1t. b.l. 123-136);

2017-12-11 daiktų apžiūros protokolu nustatyti daiktai 2017-06-29 paimti iš R. L.: navigacija "Power Max", juodos spalvos korpusu. Ant nugarinėje pusėje esančio dangtelio yra lipdukas su šiais užrašais: „GPS Navigator EL: (duomenys neskelbtini)“. 2. Navigacijos pakrovėjas, juodos spalvos, kurio gale yra lipdukas su jame esančiais užrašais: „(duomenys neskelbtini)“. 3. Juodos spalvos sportinis megztinis (džemperis), su gaubtuvu, dvejomis kišenėmis ir užtrauktuku. Ant kairės rankovės yra logotipas, kairės pusės krūtinės srityje yra užrašas „NIKE“. Apžiūrimas megztinis yra su purvo dėmėmis. 4. Džinsai mėlynos spalvos, kurie yra su purvo dėmėmis. Ant džinsų galinės kišenės yra užrašas: "Solid Jeans Authentic wear". 5. Juodos spalvos odiniai batai, ant kurių vidpadžio yra užrašas: "leather goodsy gince". Ant batų matosi avėjimo žymės ir yra su purvo dėmėmis. 6. Mobiliojo ryšio telefonas „NOKIA X1-01“, juodos spalvos. Atidarius mobiliojo ryšio telefono dangtelį, matome dvi tuščias vietas skirtas kortelėms. Telefono IMEI 1: . (duomenys neskelbtini); IMEI 2. . (duomenys neskelbtini). Telefone SIM kortelių nėra. Ant telefono galinio dangtelio yra dėmės panašios į klijų. 7. Juodos spalvos odinis diržas, kurio plotis: 3,5 cm, ilgis: 107 cm (1t.,b.l. 175-181);

2017-12-11 daiktų apžiūros protokolu nustatyti daiktai 2017-07-26 paimti iš B. N.: navigacija "Garmin nuvi" juodos/pilkos spalvų, su viduje esančia mėlynos spalvos kortele, ant kurios yra užrašas "2GB KINGSTON SD“. Navigacijos unikalus Nr. . (duomenys neskelbtini). 2. Navigacija "TOMTOM", juodos spalvos. Ant galinio dangtelio yra užrašas: (duomenys neskelbtini). 3. Automobilio registracijos liudijimas Nr. . (duomenys neskelbtini), ant kurio išskirtiniai požymiai, mėlynos spalvos rašikliu užrašyti šie užrašai su pabraukimais: "Vemdue"; "Le22/09/2016; "EmETAT". 4. Privalomojo draudimo sutartis: Nr. . (duomenys neskelbtini). 5. Pirštinės juodos/rudos spalvų. Viršutinė pirštinių dalis iš nelygios odos imitacijos. Užrašas: "Gammo ce en 388". 6. Striukė žalios spalvos su keturiomis kišenėmis priekinėje pusėje, užsegama užtrauktuku. Vidinėje striukes pusėje, apykaklės plote yra užrašas: "whyszeck XL/52“. 7. Kelnės mėlynos spalvos, kurių medžiaga dvisluoksnė. Išorinė pusė – mėlynos polimerinės medžiagos, vidinė – paklijuota reto audimo baltu trikotažu. Kelnių juosmenyje įverta juostelė. 8. Striukė mėlynos spalvos su gobtuvu, susegama keturiomis pilko metalo spaudėmis. Striukės medžiaga dvisluoksnė: išorinė pusė -mėlynos spalvos polimerinės medžiagos, vidinė - paklijuota reto audimo baltu trikotažu. Rankogaliuose ir gobtuve įvertos elastinės juostelės. 9. Sportiniai batai mėlynos spalvos, su įvairių spalvų raišteliais. Ant batų yra užrašas: "6 asics". 10. Sportinės kelnės pilkos spalvos, kurių juosmuo vidinėje pusėje sutraukiamas virvele. Žemiau juosmens yra dvi įleistinės kišenės. Nugaros pusėje - viena kišenė. Kelnių vidinėje pusėje medžiaga baltos spalvos. Ant kelnių matomos dėvėjimo žymės. 11. Sportinis megztinis pilkos spalvos su gobtuvu užsegamas juodo plastiko užtrauktuku. Sportinio megztinio šonuose yra dvi įleistinės kišenės užsegamos užtrauktukais. Gobtuvas sutraukiamas juodos spalvos virvute. Krūtinės srityje, raudonas firmos "Audimas" logotipas (1t., b.l. 182-191). Paimtos pirštinės apžiūrėtos įrodymų tyrimo teisme metu.

2017-11-08 Marijampolės apskr. VPK Kalvarijos PK vyresniojo tyrėjo E. B. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariate atliekant šį ikiteisminį tyrimą nustatyta, jog 2017-06-28 Vokietijoje paskelbta automobilio paieška. 2017-06-29 Jurbarko mieste policijos pareigūnų buvo sustabdytas automobilis "Mercedes Benz", kuriuo vyko R. L. bei P. N., kurie savanoriškai, pagal savanoriško daiktų dokumentų pateikimo protokolą, pateikė daiktus. B. N. pateikė: navigaciją "TomTom", navigaciją "Garmin nuvi". R. L. pateikė: telefoną "Nokia X1", navigaciją "Power max" bei jos kroviklį. Minėtieji įrenginiai buvo pateikti duomenų nuskaitymui Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos specialiųjų užduočių skyriui. Pateikti įrenginiai buvo nuskaityti, nuskaityti duomenys įrašyti į dvi skaitmenines laikmenas, t.y. kompaktines plokšteles su aiškinamaisiais užrašais: DVD-R diskas reg. Nr. 64-LK-363; DVD-R diskas reg. Nr. 64-LK-364. Atliekant iš nuskaitytų įrenginių gautų duomenų analizę (DVD-R diskas reg. Nr. 64-LK-364) nustatyta, kad į mobiliojo ryšio telefoną „Nokia X1-01" 2017-06-28 buvo skambinta iš abonento, kurio numeris . (duomenys neskelbtini). 2017-06-28 skambučių laikas: 04:26 val. bendrauta 00:00:09; 04:25 bendrauta 00:00:06; 04:18 bendrauta 00:00:21; 03:17 bendrauta 00:00:13; 03:07 bendrauta 00:01:12; Iš mobiliojo ryšio telefono aparato „Nokia X1-01" 2017-06-28 skambinta į abonentą, kurio numeris . (duomenys neskelbtini). 2017-06-28 skambučių laikas: 02:35 bendrauta 00:00:00; 02:33 bendrauta 00:00:00; 02:32 bendrauta 00:00:20; 01:22 bendrauta 00:02:56. Kitos ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos, atliekant gautų duomenų iš mobiliojo ryšio telefono aparato „Nokia X1-01" negauta. Toliau atliekant iš nuskaitytų įrenginių gautų duomenų analizę (DVD-R diskas reg. Nr. 64-LK-364) nustatyta, kad navigacijoje "Power max" buvusi SD kortelė yra nuskaityta ir pateikta duomenų ataskaita, tačiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų nenustatyta. Vizualiai apžiūrint navigaciją "Power max", atidarius nuorodas rasti įvairūs adresai, kurie buvo suvesti į minėtą navigaciją ,tame tarpe ir Lenkijos Respublikoje. Vizualiai apžiūrint navigaciją konkretūs naudoti maršrutai nebuvo nustatyti. Toliau atliekant iš nuskaitytų įrenginių gautų duomenų analizę (DVD-R diskas reg. Nr. 64-LK-364) nustatyta, kad navigacijos "Garmin nuvi" adresų sąraše yra įvesti adresai Lietuvoje, Lenkijoje ir Danijoje. Atliekant iš nuskaitytų įrenginių gautų duomenų analizę (DVD-R diskas reg. Nr. 64-LK-364) nustatyta, kad įrenginio, t.y. GPS navigacijos "TOMTOM START 52" be SD kortelės, nuskaityti nėra galimybės (tai nurodyta Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos specialiųjų užduočių skyriaus 2017-09-18 tarnybiniame pranešime Nr. 64-PR2-10580 "Dėl duomenų pateikimo"). Apžiūrint navigaciją "TOMTOM START 52" be SD kortelės vizualiai ir ją įjungus, konkrečių maršrutų nustatyti nepavyko, kadangi navigacijos aplanke "Mano maršrutai" išsaugotų maršrutų nėra. Navigacijos aplanke "Neseniai naudoti tikslai" nurodytas vienas adresas, t.y. "Tauragė (centras), Tauragė, LTU". Kitos reikšmingos ikiteisminiam tyrimui informacijos negauta (1t., b.l. 195-196);

2018-03-01 specialisto išvada Nr. 140-(4636)-IS1-1188, nustatyta, kad ant pateikto tirti tampono su nuoplova nuo pavarų perjungimo svirties, paimta 2017-06-29 apžiūrint automobilį „MERCEDES BENZ GL 500 4 MATIC“, valst. nr. . (duomenys neskelbtini), rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant pateikto tirti tampono su nuoplova nuo vairo, paimta 2017-06-29 apžiūrint automobilį „MERCEDES BENZ GL 500 4 MATIC“, valst. nr. . (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau kaip dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, iš kurių vieno vyro biologiniai pėdsakai yra tinkami asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (2t. b.l. 5-6);

2018-05-18 specialisto išvada Nr. 140-(2094)-IS1-2802, nustatyta, kad ant tampono su nuoplova nuo vairo, paimta 2017-06-29 apžiūrint automobilį „MERCEDES BENZ GL 500 4 MATIC“, valst. nr. . (duomenys neskelbtini), rastų, asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipas (žiūrėti LPKTC 2018-03-01 specialisto išvadoje Nr. 140-(4636)-IS1-1188) sutampa su K. J. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų K. J. lokusų genotipui, t.y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė kaip 0,0000000000005 proc. (2t., b.l. 12-13, );

2017-10-13 specialisto išvada Nr. 11-1648(17), 11-1950(17), 11-1965(17), nustatyta, kad ant lipnios juostos su mikrodalelėmis nuo automobilio „Mercedes-Benz GL500“, valst. nr. . (duomenys neskelbtini), priekinės kairės pusės (vairuotojo) sėdynės, rasta juodų ir pilkų medvilnės pluoštų vienodų su B. N. bliuzono ir sportinių kelnių trikotažo atitinkamais pluoštais. Ant lipnios juostos su mikrodalelėmis, nurinktomis nuo automobilio „Mercedes-Benz GL500“, valst. nr. . (duomenys neskelbtini), priekinės kairės pusės (vairuotojo) sėdynės, ir ant B. N. bliuzono, sportinių kelnių, žalios striukės pirštinių rasta vienodų mėlynai violetinių pašalinių medvilnės pluoštų.

Ant lipnios juostos su mikrodalelėmis, nurinktomis nuo automobilio „Mercedes-Benz GL500“, valst. nr. . (duomenys neskelbtini), priekinės kairės pusės (vairuotojo) sėdynės, ir ant B. N. bliuzono, sportinių kelnių, pirštinių rasta vienodų tamsiai pilkų pašalinių poliamidinių pluoštų. Yra tikimybė, kad B. N. bliuzonas ir sportinės kelnės kontaktavo su automobilio „Mercedes-Benz GL500“, valst. nr. . (duomenys neskelbtini), priekinės kairės pusės (vairuotojo) sėdyne, nuo kurios lipnia juosta nurinktos mikrodalelės pateiktos tirti. Ant lipnios juostos su mikrodalelėmis, nurinktomis nuo automobilio „Mercedes-Benz GL500“, valst. nr. . (duomenys neskelbtini), priekinės kairės pusės (vairuotojo) sėdynės, nėra B. N. žalios striukės audeklo ir pirštinių trikotažo pluoštų, mėlynos spalvos striukės, kelnių ir pirštinių apsauginės dangos polimerinių medžiagų mikrodalelių.

Ant lipnios juostos su mikrodalelėmis, nurinktomis nuo automobilio „Mercedes-Benz GL500“, valst. nr. . (duomenys neskelbtini), priekinės kairės pusės (vairuotojo) sėdynės, nėra mikrodalelių (pluoštų, odos) iš R. L. drabužių (bliuzono, džinsinių kelnių, diržo), ant šių objektų taip pat nėra vienodų pašalinių pluoštų ir nepluoštinės prigimties mikrodalelių. Nustatyti, ar kontaktavo R. L. drabužiai ir automobilio „Mercedes-Bez GL500“, valst. nr. . (duomenys neskelbtini), priekinės kairės pusės (vairuotojo) sėdynė, nuo kurios lipnia juosta nurinktos mikrodalelės pateiktos tirti, negalima (2t. b.l. 20-28 );

2018-07-31 specialisto išvada Nr. 140-(2355)-IS1-4281, nustatyta, kad tikėtina, jog kvapo pėdsakuose, paimtuose 2017-06-29 įvykio vietoje apžiūros metu . (duomenys neskelbtini), iš automobilio „MERCEDES BENZ GL500 4 MATIC“, VIN . (duomenys neskelbtini), nuo vairuotojo sėdynės ir vairo, yra B. N., gim. 1982-05-08, kvapas; tikėtina, kad kvapo pėdsakuose, paimtuose 2017-06-29 įvykio vietoje apžiūros metu . (duomenys neskelbtini), iš automobilio „MERCEDES BENZ GL500 4 MATIC“, VIN . (duomenys neskelbtini), nuo vairuotojo sėdynės ir vairo, yra K. J., gim. . (duomenys neskelbtini), kvapas; 3. Kvapo pėdsakuose, paimtuose 2017-06-29 įvykio vietoje apžiūros metu . (duomenys neskelbtini)., iš automobilio „MERCEDES BENZ GL500 4 MATIC“, VIN . (duomenys neskelbtini), nuo vairuotojo sėdynės ir vairo, nerasta R. L., gim. . (duomenys neskelbtini), kvapo (2t. b.l. 33-38);

2017-07-04 Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos raštu Nr. TR/4448/16/LT/17, nustatyta, kad iš SIRENE Vokietijos NS buvo gautas pranešimas apie tai, kad automobilis „DAIMLER-BENZ“, VIN: . (duomenys neskelbtini), valst nr. . (duomenys neskelbtini), priklausantis kompanijai "(duomenys neskelbtini)“, buvo pavogtas nuo 2017-06-26 23.00 val. iki 2017-06-27 08.30 val., Diuseldorfo mieste, Vokietijoje (2t. b.l. 42);

2018-03-12 „Emprekis“ duomenimis nustatyta, kad automobilio „Mercedes-Benz GL 500 4Matic“ vidutinė kaina Lietuvoje yra 44750 eurų (2t. b.l. 41).

Motyvuojamoji dalis

Išdėstytų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, jog pasitvirtino kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės, kaltinamojo kaltė įrodyta visiškai.

B. N. kaltu neprisipažįsta, paaiškindamas, kad jam inkriminuotos veikos padaryme nedalyvavo, ir nieko apie tai nežino, pripažįsta tik, kad apytikriai kaltinime nurodytų įvykių laiku, galėjo būti Lenkijos ir Lietuvos pasienyje. Teismas sprendžia, jog byloje surinktų įrodymų visuma, t. y. liudytojų parodymais, ikiteisminio tyrimo veiksmų protokolais, specialistų išvadomis, visiškai įrodyta kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo padarymo.

Kaltinamojo B. N. parodymai yra nelogiški ir prieštaringi vertinant juos, atitikimo kitų bylos duomenų kontekste, jie yra paneigti, teismas laiko juos nepatikimais, duotus siekiant išvengti atsakomybės. O būtent: kaltinamasis aiškindamas apie savo parvykimo į Lietuvą aplinkybes, nurodė, kad dėl parvežimo susisiekė ir bendravo su R. L., pastarojo telefono numeriu, vėliau naudojosi šio liudytojo telefonu jam pradingus, skambindamas į ligonines. Tikrinant bylos duomenis perskaityti R. L. parodymai ikiteisminio tyrimo metu iš kurių matyti, kad jis taip pat tvirtino, jog R. N. paskambino jam į jo naudojamą numerį, bendravo su juo ir jau vykstant į Lenkijos Respubliką, paprašytas pirko kurą. Tačiau kaip matyti iš tarnybiniame pranešime esančių duomenų( 1t. b.l. 194), savanoriško daiktų protokolo(1t. b.l. 111-112) taip pat daiktų apžiūros protokolo(1t. b.l. 175) iš R. L., nepraėjus ilgesniam laikui po įvykio, paimtas telefonas Nokia X1-01, neturėjo SIM kortelės, nors nuskaičius pačiame telefone esančią informaciją, matyti, kad 2017-06-28 telefonas naudotas į jį ir iš jo skambinta 2017-06-28, laikotarpiu nuo 01 val. 22 min. iki 04 val. 26 min., kitų reikšmingų skambučių (tame tarpe pagalbos), nefiksuota. Ikiteisminio tyrimo metu R. L., bei įrodymų tyrimo teisme B. N., apie minėtą įvykį, bei B. N. kelionės į Lietuvą detales, nurodė pateikdami tik bendro pobūdžio informaciją, nenurodė detalių, kurias būtų galima patikrinti, teigdami, kad jų neprisimena arba nežino. Be to, teismui nėra pagrindo abejoti liudytojų V. R. ir D. S. parodymais, nėra jokių aplinkybių dėl kurių jie galėtų neteisingai perteikti žinomas aplinkybes, tai, kad parodymai nėra identiški pirmiesiems, juose yra smulkių neatitikimų, natūralu ir vertintina kaip praėjusio laiko įtaka. Šioje dalyje pažymėtina, kad liudytojui V. R. pateikus peržiūrai byloje esančias B. N. nuotraukas(b.l. 50), jis patvirtino, kad matė būtent šį asmenį . (duomenys neskelbtini), sėdintį automobilyje Mercedes Benz, kuris vėliau buvo sustabdytas Jurbarke. Duomenų bazėje esančios B. N. nuotraukos kokybė visiškai pakankama identifikuoti asmenį. Gretinant šio liudytojo parodymus su B. N. aiškinimu, minėtu laiku, kaltinamasis pagal jo versiją kaip tik ieškojo netikėtai dingusio R. L. bei skambinėjo į įvairias gydymo įstaigas. Akivaizdu, kad tokiu atveju turėjo galimybę kreiptis į pro šalį tarnybiniu automobiliu važiuojančius policijos pareigūnus V. R. ir D. S., tačiau to nedarė. Šios aplinkybės patvirtina, kad B. N. aiškinimas apie R. L. netikėtą pradingimą, bei jo paieškas yra išgalvotas, tikslu pateisinti savo buvimą Lenkijos Lietuvos pasienyje, kaltinime nurodyto vogto Mercedes Benz automobilio sulaikymo laikotarpiu.

Kaltinamojo B. N. parodymai visų surinktų įrodymų kontekste yra visiškai neįtikinami ir vertinami kaip siekis byloje nustatytas faktines aplinkybes paaiškinti sau naudinga linkme. R. L. parodymus teismas vertina kaip siekimą padėti B. N., bei galimai ir pačiam nebūti susietam su kaltinime nurodyta nusikalstama veika. Teismas jais nesivadovauja.

Vertinant įrodymus kurie patvirtina, kad B. N. naudojosi žinomai nusikalstamu būdu gautu turtu, teismas pažymi, kad kaip matyti iš paminėtos Lietuvos teismo ekspertizės centro medžiagų ir gaminių ekspertizių skyriaus specialisto išvados (2t. b.l. 20-28), nustatyta, kad yra tikimybė, jog B. N. bliuzonas ir sportinės kelnės kontaktavo su automobilio Mercedec Benz GL500 priekine kairės pusės(vairuotojo) sėdyne. Nors ši išvada yra tikėtino pobūdžio, tačiau teismas vertindamas atsitiktinio sutapimo galimybę, pažymi, kad ji yra visiškai minimali. Visų pirma pažymėtina, kad vienodų pluoštų su paimtais nuo pavogto automobilio priekinės vairuotojo sėdynės, rasta skirtingos kūno dalies B. N. drabužiuose, tiek viršutinės, tiek apatinės. Be to, pažymėtina, kad tiek ant iš B. N. paimtų drabužių, tiek ant Mercedes Benz GL500 automobilio sėdynės rasta vienodų pašalinių pluoštų. Be to, kaip matyti iš paminėtos Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados, atlikus Odrologinį tyrimą (2t. b.l. 33-38), nustatyta, kad tikėtina, jog kvapo pėdsakuose, paimtuose 2017-06-29 įvykio vietoje apžiūros metu Kalvarijos sav., Sangrūdos sen., Miklausės k., iš automobilio „MERCEDES BENZ GL500 , nuo vairuotojo sėdynės ir vairo, yra B. N., gim. (duomenys neskelbtini), kvapas. Teismas pažymi, kad kvapas tikėtina yra ant dviejų automobilio vidaus objektų.

Taigi, susietai vertinant dviejų specialistų tyrimų metu nustatytas aplinkybes ir padarytas išvadas, teismas atmeta atsitiktinio sutapimo ar klaidos galimybę, neabejoja, kad B. N. buvo automobilyje MERCEDES BENZ GL500, juo naudojosi.

Paminėtu Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos raštu (2t. b.l. 42), nustatyta, kad automobilis „DAIMLER-BENZ“, VIN: . (duomenys neskelbtini), valst nr. . (duomenys neskelbtini), priklausantis kompanijai "RIVV Rheinische Immobilien-Versicherung GmbH“, buvo pavogtas nuo 2017-06-26 23.00 val. iki 2017-06-27 08.30 val., Diuseldorfo mieste, Vokietijoje. Lietuvos pasienyje sulaikytas 2017-06-28 apie 23 val. 40 min. tai yra iš esmės nuo vagystės praėjus laiko tarpui, kuris artimas, reikalingam kelionės atstumui įveikti. B. N. pastebėtas esantis transporto priemonėje, kuri važiavo bei grįžo iš tos pačios krypties pasienyje su Lenkija, iš kurios trumpame laiko tarpe atvažiavo vogtas Mercedes Benz GL500, šiuos duomenis vertinant sąsajoje, su jau aptartais įrodymais, bei nustatytu faktu, kad B. N. buvo pavogtame automobilyje, po to, po automobilio Mercedec Benz GL500 stabdymo ir suradimo, praėjus laiko tarpui artimam kelionės atstumui nuo įvykio vietos iki Jurbarko įveikti buvo sustabdytas šiame mieste. Teismas neabejoja, kad visi įrodymai sudaro vientisą loginę grandinę ir patvirtina kaltinamojo B. N. tiesioginį aktyvų dalyvavimą inkriminuotos nusikalstamos veikos padaryme, jo veiksmai buvo tiksliai nukreipti konkrečiam bendram nusikalstamam sumanymui įgyvendinti- disponuoti žinomai nusikalstamu būdu gautu didelės vertės turtu.

BK 189 straipsnio 1 dalis numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas įgijo, naudojosi arba realizavo turtą žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu. Šio straipsnio 2 dalis numato atsakomybę tam, kas įgijo, naudojosi arba realizavo didelės vertės turtą ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes žinodamas, kad tas turtas ar vertybės gauti nusikalstamu būdu.

Veikai kvalifikuoti pagal BK 189 straipsnį svarbu tai, kad kaltininkas žino, jog turtas, kurį jis įsigyja ar naudoja yra gautas neteisėtu, nusikalstamu būdu. Įstatymas nereikalauja, kad kaltininkas žinotų visas padaryto nusikaltimo aplinkybes. Užtenka bendro supratimo apie nusikalstamą, turto, kurį šis įgyja, gavimo būdą.

Ištirtais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis siekė padėti išvengti kontrolės, sustabdymo, kaltinamojo veiksmų laikas iš esmės sutampa su nenustatytų asmenų, kurie pagrobė automobilį veiksmais, neabejotina, kad suprato, jog disponuoja būtent nusikalstamu būdu įgytu turtu.

Nustatyta, kad pagrobtas automobilis, pagamintas 2013 metais, jo apytikrė vertė 44750 eurų, kas daugiau kaip tris kartus viršija 250 MGL sumą, teismas neabejoja, kad kaltinamasis suprato, jog naudojasi didelės vertės turtu.

Nustatyta, kad kaltinamasis buvo vogtoje transporto priemonėje, be to stebėjo aplinką, tai yra lydėjo pagrobtą automobilį, jo veiksmai yra vieni iš nusikaltimo, numatyto BK 189 str. 2d. objektyviosios pusės sudedamųjų dalių, kaltinamasis betarpiškai realizavo alternatyvų naudojimosi turtu požymį veikdamas kaip vykdytojas, žinodamas, kad turtas didelės vertės ir įgytas nusikalstamu būdu, naudojo turtą Lietuvos Respublikos teritorijoje, todėl kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 189 str. 2d. požymius.

Kaltinamojo B. N. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas.

Kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.). B. N. anksčiau teistas dėl nusikaltimų du kartus, baustas administracine tvarka dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo, nedirba, nustatyta tik jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, pastovių pajamų negauna, teismas atsižvelgdamas į B. N. asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį bei pavojingumą, sprendžia, kad BK 41 str. 2d. numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta skiriant BK 189 str. 2d. sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę artimą, tačiau mažesnę už vidurkį.

Nors kaltinamasis ir yra recidyvistas, tačiau dėl nusikaltimo paskutinį kartą teistas daugiau kaip prieš ketverius metus, teistumas neišnykęs už du nesunkius nusikaltimus, kurie yra skirtingo pobūdžio, po šios veikos įvykdymo praėjo 2 metai, duomenų, kad būtų teismui perduotos ir nagrinėjamos kitos baudžiamosios bylos nėra(teismų informacinės sistemos “Liteko” duomenimis), kas suteikia pagrindo manyti, kad asmuo gali gyventi nenusižengdamas įstatymui, šiuo atveju geriausiai bausmės paskirtį atitiktų probacijos taikymas. Atsižvelgiant į paminėtą, teismas įvertinęs asmenybę, nusikaltimo pavojingumą ir pobūdį, įvertinus visas reikšmingas aplinkybes sprendžia, kad yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl taikytinos BK 75 str. 1 ir 2 d. nuostatos, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant ir paskiriant teismo įpareigojimus bei baudžiamojo poveikio priemonę- įmoką į nuo nusikaltimų nukentėjusių asmenų fondą.

Pagal BPK 103 str. 5p. 6 p. proceso išlaidas sudaro ir kitos išlaidos, kurias teismas pripažįsta proceso išlaidomis, taip pat daiktų laikymo išlaidos. Iš bylos medžiagos matosi, kad automobilis "Mercedes GL500", VIN: . (duomenys neskelbtini)buvo transportuojamas ir saugomas UAB “ (duomenys neskelbtini) ” aikštelėje ir Marijampolės apskrities VPK dėl to patyrė 54,88 eurų nuostolį(1t. b.l.163).Teismas įvertinęs bylos duomenis, sprendžia, kad šias išlaidas sąlygojo kaltinamojo neteisėti veiksmai, disponuojant pagrobta transporto priemone. Išlaidos buvo būtinos siekiant saugoti daiktą turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti, jos laikytinos proceso išlaidomis ir sutinkamai su LR BPK 103 str.5p. 6p., 104 str.2d., ši suma priteistina iš kaltinamojo Marijampolės apskrities VPK naudai(atsiskaitomoji sąskaita Nr.(duomenys neskelbtini) AB SEB bankas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-305 straipsniais, 307 straipsniu, teismas

nusprendžia:

B. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį laisvės atėmimu 2(dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 7 punktu 4 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2(dvejiems) metams, B. N. įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo terminu neišeiti iš namų nuo 23 valandos iki 6 valandos , jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, pradėti dirbti arba mokytis ir tęsti darbą ar mokslą. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu 71 straipsniu paskirti B. N. baudžiamojo poveikio priemonę 20 MGL (1000 Eur) dydžio įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurią nuteistasis privalo sumokėti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank).

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti pradėjus vykdyti nuosprendį.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, Marijampolės apskrities VPK saugomus: 2017-06-29 įvykio vietos apžiūros metu iš automobilio "Mercedes GL500", VIN: . (duomenys neskelbtini), paimtus flakoną, atsuktuvą, valstybinį numerį . (duomenys neskelbtini), 2 vnt., mikroobjektų nuo priekinės kairės pusės sėdynės (likę po tyrimo), nuoplovą nuo vairo (po tyrimo), nuoplovą nuo pavarų perjungimo svirties (po tyrimo),2017-07-27 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo metu iš R. L. paimtą seilių ėminį, 2018-03-16 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo metu iš B. N. paimtą seilių ėminį, 2017-09-18 tarnybiniu pranešimu Nr. 64-PR2-10580 prie bylos pridėtas kompiuterines laikmenas, 2 vnt., su nuskaityta informacija, sunaikinti. 2017-06-29 savanoriškų daiktų pateikimo metu iš B. N. paimtus daiktus: navigacijas, 2 vnt., porą pirštinių, striukes, 2 vnt., kelnes, 2 vnt., megztinį, porą batų, grąžinti B. N., 2017-06-29 savanoriškų daiktų pateikimo metu iš R. L. paimtus daiktus: navigaciją, pakrovėją, džemperį, džinsines kelnes su diržu, 1 vnt., porą batų, telefoną, grąžinti R. L..

Priteisti Marijampolės apskrities VPK naudai (atsiskaitomoji sąskaita Nr.(duomenys neskelbtini) AB SEB bankas) 54 eurus 88 centus proceso išlaidų iš B. N..

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos, skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.