Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K., kuriam per vienerius metus ne mažiau kaip du kartus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų vartojimą viešoje vietoje arba girto pasirodymą viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę (2015 m. rugsėjo 24 d., 2015 m. rugpjūčio 25 d. nutarimai), 2016 m. liepos 27 d., apie 03 val. 50 min., viešoje vietoje, J.Basanavičiaus g. 35, Palangoje, gėrė alkoholinį gėrimą – 4,7 proc. alk. tūrio sidrą „Kiss“, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę bei padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

Sutinkamai su ATPK 272 straipsnio 2 dalies reikalavimais, nagrinėjant ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas, tačiau V. K. į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko. Atsižvelgiant į tai, kad teismo šaukimai, siųsti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nurodytu gyvenamosios vietos adresu, grįžo neįteikti, pastarojo atvesdinti taip pat nepavyko, nes nurodytu adresu V. K. apie vienerius metus negyvena, o jo gyvenamoji vieta šiuo metu nėra žinoma (b.l. 18), todėl pranešti pažeidėjui apie vyksiančio teismo posėdžio laiką ir vietą galimybės nėra, be to, policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl, vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama V. K. nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, V. K. su jam inkriminuojamu administraciniu teisės pažeidimu sutiko (b.l. 2-3).

Motyvuojamoji dalis

Be V. K. prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, įrodyta ir policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), iš kurio turinio matyti, kad patruliavimo metu 2016 m. liepos 27 d., apie 03 val. 50 min., viešoje vietoje, J.Basanavičiaus g. 35, Palangoje, buvo pastebėtas V. K., kuris gėrė alkoholinį gėrimą – 4,7 proc. alk. tūrio sidrą „Kiss“. Byloje esanti alkoholio kiekio matuoklio šaknelė patvirtina, kad V. K. 2016 m. liepos 27 d., 03 val. 53 min. buvo nustatytas 1,78 promilės girtumas (b.l. 6).

V. K. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, kadangi jis, būdamas per vienerius metus ne mažiau kaip du kartus baustas administracine tvarka už girto pasirodymą viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę rimtį, ar alkoholinių gėrimų vartojimą viešoje vietoje (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 24 d., 2015 m. rugpjūčio 25 d. nutarimai), vėl viešoje vietoje vartojo alkoholinį gėrimą, įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Nors V. K. pripažįsta padaręs pažeidimą, tačiau teismas prisipažinimo dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo nelaiko jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi mano, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažino padaręs pažeidimą tik dėl to, kad buvo sulaikytas viešoje vietoje vartojantis alkoholinį gėrimą, be to, byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, jog pastarasis būtų gailėjęsis padaręs pažeidimą. V. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 7-10), jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, ir mano, kad V. K. tikslinga skirti ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą baudą, artimą sankcijoje numatyto minimalaus ir maksimalaus baudos dydžio vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalimi, 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

V. K. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį ir paskirti jam 60 € (šešiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.