Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55376-2016-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.8.3; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.13; 1.1.9.4; 2.10.1.3; 2.10.1.4.

2016 m. gruodžio 28 d.

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės R. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-55376-2016 medžiagą, kurioje

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, išsituokęs, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2015-12-18 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK)140 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 145 straipsnio 1 dalį, paskirtas laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje (BK 63 str. 1 ir 4 d.), bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės, įpareigojant pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje (BK 64¹ str. 8 d.), paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiamose programose (BK 67 str. 2 d. 9 p., 72² str.), į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2015-10-21 iki 2015-10-23 (BK 66 str. 1 d. 1 p. b p);

2) 2016-07-05 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirtas 1 metų laisvės apribojimas, bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės (BK 64¹ str. 8 d.), bausmė subendrinta su 2015-12-18 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, jas iš dalies sudedant, ir galutinai nuteistas 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nevartoti alkoholinių gėrimų, neatlygintinai dirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, į bausmės atlikimo laiką įskaitytas laikas, išbūtas sulaikyme nuo 2016-06-18 iki 2016-06-19, ir užskaitytas laisvės apribojimo bausmės 2 dienų atlikimas (BK 64 str. 1, 3 d., 66 str.), paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas artimam giminaičiui ar šeimos nariui (BK 67 str., 72² str.), teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos padarymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

kaltinamasis A. K. 2016-11-26 16 val. 30 min., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, asmeninio konflikto metu, koridoriuje, tyčia kumščiu sudavė V. K. nemažiau kaip tris smūgius į dešinę ranką, nemažiau kaip tris smūgius į kairę ranką ir nemažiau kaip vieną kartą spyrė nukentėjusiajai į kairės kojos šlaunį, tokiais veiksmais dėl kraujosruvos odoje ir poodyje abiejuose žastuose nukentėjusiajai, šeimos narei, buvusiai sutuoktinei V. K., padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis A. K. apklaustas įtariamuoju dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltu visiškai prisipažino ir paaiškino, kad yra išsituokęs su V. K., tačiau gyvena kartu. 2016-11-26 jis su draugu gėrė alkoholinius gėrimus. Apie pietus, tikslios valandos nepamena, sugrįžo į namus. Jis buvo neblaivus, todėl nuėjo miegoti. Atsikėlęs sukonfliktavo su V. K.. Jis ant jos supyko ir pradėjo šaukti, gali būti, kad vadino V. K. necenzūriniais žodžiais. Visų įvykio aplinkybių jis nepamena dėl girtumo, tačiau pripažįsta, kad sudavė V. K. smūgius į abi rankas, koja spyrė jai į šlaunį. Gailisi dėl tokio savo poelgio (b. l. 37, 39).

Be kaltinamojo parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai.

Nukentėjusioji V. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2016-04-12 Alytaus rajono apylinkės teisme nutraukta jos ir A. K. santuoka. Teismo sprendimu jiems padalintas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Jame gyvena jie abu. 2016-11-26 apie 16 val. 30 min. A. K. atsikėlęs pradėjo ant jos šaukti, kabinėtis, klausė kodėl nieko nepadaryta valgyti, vadino ją necenzūriniais žodžiais. A. K. ją užpuolė koridoriuje, šaukdamas sudavė jai kumščiu tris kartus į dešinę ranką ir tris kartus į kairę ranką, taip pat, vieną kartą įspyrė į kairės kojos šlaunį. Ji patyrė fizinį skausmą (b. l. 22, 23-24).

2016-11-26 Protokolu-pareiškimu nustatyta, kad V. K. kreipėsi į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Alytaus miesto ir rajono kriminalinės policijos skyrių nurodydama, kad jos buvęs vyras A. K. 2016-11-26 apie 16.30 val. prieš ją panaudojo fizinį smurtą, kumščiu suduodamas smūgius į rankas. Dėl to ji patyrė fizinį skausmą (b. l. 1).

Įvykio vietos apžiūros protokolu bei fotolentele užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-12).

Iš Alytaus apskrities VPK VTS Patrulių kuopos vyriausiojo patrulio K. K. tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, matyti, kad 2016-11-26 16.38 val. atvykęs adresu (duomenys neskelbtini), jis rado neblaivų A. K., kuris smurtavo prieš savo buvusią sutuoktinę V. K. (b. l. 13-16).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialisto išvada Nr. G 1156/2016(06) nustatyta, kad V. K. padarytos kraujosruvos odoje ir poodyje abiejuose žastuose. Sužalojimai padaryti veikiant abi rankas kietais bukais žalojančiais daiktais, mažiausiai trijų trauminių poveikių pasėkoje, jie vertinami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Nukentėjusioji galėjo justi fizinį skausmą. Sužalojimai galėjo būti padaryti nurodytomis aplinkybėmis (b. l. 28-29).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. K. suduodamas smūgius kumščiu į rankas bei įspirdamas į kairės kojos šlaunį šeimos nariui – buvusiai sutuoktinei, tyčia nežymiai sutrikdė nukentėjusiajai sveikatą. Šie veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo veika pagal pavojingumą priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. A. K. nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tai turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiui, todėl ši aplinkybė sunkina jo atsakomybę. Jo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą bei nuoširdžiai dėl to gailisi. Teismas taip pat vertina ir tai, kad A. K. už nežymų sveikatos sutrikdymą šeimos nariui teisiamas trečią kartą, nedirba, yra baustas administracinėmis nuobaudomis. A. K. sutiko būti nuteistas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat jis sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu. Įvertinus visas aplinkybes, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skiriama prokuroro siūloma bausmė – 60 parų arešto. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 2 dalimi, paskirtoji bausmė subendrintina su neatlikta bausmės dalimi pagal 2016-07-05 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą, nes šią nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė neatlikęs ankstesniu baudžiamuoju įsakymu skirtos bausmės. Kaip matyti iš Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus pažymos dėl A. K., 2016-07-05 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausmė kaltinamajam bus vykdoma iki 2017-06-02. Taigi jam liko atlikti 5 mėnesių ir 4 dienų laisvės apribojimo bausmės dalį. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 2 dalimi, neatlikta laisvės apribojimo dalis kaltinamajam keistina į 77 paras arešto. Kadangi 2016-07-05 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis yra didesnė, todėl prie jos pridėtina šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalis (BK 64 str. 3 d.).

Į bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016-11-26 iki 2016-11-28 (dvi paros).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

Rezoliucinė dalis

n u s p r e n d ž i a:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį 60 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 40 parų arešto.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 2 dalimi, šią bausmę subendrinti su 2016-07-05 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, t. y. prie 2016-07-05 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos 77 parų arešto bausmės iš dalies pridėti šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmės dalį ir galutinai nuteisti 90 parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti A. K. laikino sulaikymo laiką nuo 2016-11-26 iki 2016-11-28 (dvi paras).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. K. sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti A. K. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Įteikti A. K. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą, išsiunčiant jį registruotu laišku.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rūšimi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.