- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-08
- Bylos Nr.
- T-1869-725/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-26-1-00467-2013-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Živilė Bliūdžiuvienė
- Nuteistasis
- L. G.
- Kategorijos
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Daivai Rakickienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L. G.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos 2016-10-28 teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo L. G..
Žemesnės instancijos teismas
Probacijos tarnyba teikime nurodė, jog L. G. Kauno apylinkės teismo 2015-06-30 nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 1 d. (2 veikos), 178 str. 2 d. (2 veikos). Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtos bausmės subendrintos su 2014-12-23 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir skirta galutinė subendrinta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 3 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – 60 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, įpareigojant juos atlikti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 val., ir elgesio apribojimą 12 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant tęsti mokslą arba dirbti bei būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu. L. G. į Probacijos tarnybos registrą įrašytas 2015-11-12. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2018-02-02. Elgesio apribojimas baigiasi 2016-11-02. L. G. iki 2016-05-02 atliko 60 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, mokosi Kauno technikos profesinio mokymo centre, teismo įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku pažeidimų nenustatyta. Kadangi jis piktybiškai nevykdė teismo paskirto įpareigojimo tęsti mokslą arba dirbti, jam 2016-01-13 pakartotinai buvo išaiškintos teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo pasekmės, tačiau nuteistasis teigiamų išvadų nepadarė: 2016-01-26 L. G., atvykęs į Kauno probacijos skyrių, informavo, kad niekur neįsidarbino, nepradėjo lankyti mokyklos ir neužsiregistravo darbo biržoje. L. G. buvo dar kartą įspėtas dėl probacijos sąlygų nevykdymo pasekmių. 2016-09-20 jam paskirta administracinė nuobauda už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., taip pat jis yra įtariamas padaręs nusikalstamą veiką. Teikimu siūloma L. G. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Kauno apylinkės teismo 2015-06-30 nuosprendžiu paskirtą bausmę. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje teikimą palaikė, prašė jį tenkinti ir paaiškino, kad nuteistasis L. G. išdirbo teismo paskirtą nemokamų darbų valandų kiekį, mokosi, tačiau jis baustas už administracinius teisės pažeidimus ir jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas. Taip pat nurodė, kad nuteistas stengiasi atlikti teismo įpareigojimus tinkamai, visada atvyksta kviečiamas į probacijos tarnybą, tačiau daro teisės pažeidimus.
Prokuroras prašė atmesti Probacijos tarnybos teikimą, nes nuteistasis stengiasi pasitaisyti, šiuo metu visus teismo įpareigojimus jau įvykdęs, mokosi, didelių priekaištų probacijos tarnybos atstovė nuteistajam neturi. Siūlo teikimą atmesti, kadangi administracine tvarka baustas tik kartą, o ikiteisminis tyrimas dar nebaigtas.
Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta, todėl teikimas nagrinėtinas nuteistajam nedalyvaujant (BPK 358 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nustato, kad, jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.
Susipažinus su pateikta medžiaga, išklausius Probacijos tarnybos atstovės, prokuroro nuomonę, nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis L. G. bendradarbiavo ir bendradarbiauja su probacijos tarnyba, visada atvyksta kviečiamas, šiuo metu jau mokosi ir stengiasi pasitaisyti, Probacijos tarnybos atstovė jokių priekaištų dėl nuteistojo elgesio ar netinkamo teismo įpareigojimų vykdymo neturi. Nors nuteistasis 2016-09-20 yra nubaustas už administracinio teisės pažeidimo padarymą, taip pat jo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau jis yra išdirbęs teismo paskirtą nemokamų darbų valandų kiekį, mokosi, su Probacijos tarnyba bendradarbiauja, kviečiamas visada atvyksta, taigi jis stengiasi pasitaisyti, todėl teismas laiko, kad nuteistojo elgesyje nėra sąmoningo piktybiško probacijos sąlygų nevykdymo ar piktybinio įstatymų nepaisymo, nuteistojo elgesys rodo norą pasitaisyti būnant laisvėje, jis neturi aiškiai neigiamo požiūrio į jam nustatytas pareigas, dėl ko negalėtų būti toliau probuojamas. Taigi, nėra ir Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nurodytų pagrindų dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę. Įvertinus tai, kad nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo laikas dar nesibaigė, o teismo paskirtus įpareigojimus vykdo tinkamai ir laiku, dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo galisi, dėl galimai jo padarytos nusikalstamos veikos galutinio sprendimo nėra, todėl nėra pagrindo jo izoliuoti nuo visuomenės. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju Probacijos įstatyme numatyti tikslai, t. y. užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 str. 1 d.), L. G. atžvilgiu vis dar gali būti pasiekti nepanaikinus jam bausmės vykdymo atidėjimo, taikyto 2015-06-30 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje. Todėl Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L. G. netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str. 1 d., 2 d., 4 d., 362 str. 2 d., 364 str. 3 d., teismas
nutarė:
netenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L. G..
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.