Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs R. B. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2016-10-28, 15 val. 20 min., Marijampolės sav., Liudvinavo mstl., Vytauto g. 16, vairavo transporto priemonę – automobilį „Audi 100“, v/n (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonės, kadangi šios teisės nėra įgijusi. Tokiais savo veiksmais R. B. pažeidė KET 14 p. ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 128 str.1 d..

Apklausta bylos nagrinėjimo metu R. B. pripažino protokole nurodytus veiksmus paaiškino, kad su tėvu mokėsi vairuoti.

Motyvuojamoji dalis

R. B. kaltė padarius ATPK 128 str. 1 d. numatytą pažeidimą, be jos pačios prisipažinimo, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu ROIK: 16062835760 (b.l. 1-2), tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), R. B. paaiškinimu (b.l. 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l.6), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 7), kita bylose medžiaga. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 128 str.1 d., požymius.

R. B. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad ji prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo, gailisi ir tai, kad teisės pažeidimą padarė nepilnametis asmuo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir atsakomybę sunkinančios aplinkybės nebuvimą. Vadovaudamasis ATPK 30² str. teismas sprendžia, jog R. B. pagal ATPK 128 str. 1 d., skirtina sankcijos minimumą atitinkanti bauda. Vadovaujantis ATPK 24 str. 4d. už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. B. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d., ir paskirti jai 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str., išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra –16062835760. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK.