Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs informatikos ir ryšių departamento prie LR Vidaus reikalų ministerijos teistumo informacijos skyriaus prašymą dėl įsiteisėjusio teismo nuosprendžio duomenų patikslinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Informatikos ir ryšių departamento prie LR Vidaus reikalų ministerijos teistumo informacijos skyrius, kaip institucija, sisteminanti duomenis apie teistus asmenis, yra gavęs įsiteisėjusį 2014m. birželio 06d. Ukmergės raj. apyl. teismo baudžiamąjį įsakymą, pagal kurį pil R. K. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 258 str. 2d. Minėta valstybės institucija kreipėsi į teismą su prašymu, prašydama priimtame teismo nuosprendyje patikslinti duomenis apie nuteisto asmens padarytą veiką, nes priimto nuosprendžio įžanginėje ir rezoliucinėje dalyse yra nurodomi nesutampantys baudžiamojo įstatymo straipsniai, kurio pagrindu minėtas asmuo, kaip nuteistasis, buvo nuteistas už neteisėtą nešaunamųjų ginklų, t.y. kasteto ir teleskopinio blakšto, įgijimą ir nešiojimą, tuo padarius baudžiamąjį nusižengimą.

Prašymas tenkintinas.

2014m. birželio 06d. Ukmergės raj. apyl. teisme buvo priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, pagal kurį nuteistasis R. K. buvo pripažintas kaltu ir, pritaikius LR BK 64¹ str., nuteistas bauda, kaip bausmės rūšimi, už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 258 str. 2d.(baudžiamosios bylos Nr. 1-190-517/2014m. b.l. 77-78). Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2014m. birželio 26d.(baudžiamosios bylos Nr. 1-190-517/2014m. b.l. 80). Įstatymas numato, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu, jas išsprendus, nepakeičiama nuosprendžio esmė(LR BPK 361 str. 1d.). Kaip matyti iš baudžiamosios bylos duomenų, priimto nuosprendžio įžanginėje ir rezoliucinėje dalyse yra nurodomi nesutampantys baudžiamojo įstatymo straipsniai, kurių pagrindu nuteistasis R. K. buvo už neteisėtą nešaunamųjų ginklų, t.y. kasteto ir teleskopinio blakšto, įgijimą ir nešiojimą, tuo padarius baudžiamąjį nusižengimą. Už minėtą veiką baudžiamoji atsakomybė yra numatyta LR BK 258 str. 2d., tuo tarpu 2014m. birželio 06d. priimto teismo baudžiamojo įsakymo rezoliucinėje dalyje yra nurodoma, kad pil. R. K. yra pripažįstamas kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 252 str. 2d. Esant tokioms aplinkybėms, laikytina, kad priimto teismo baudžiamojo įsakymo rezoliucinėje dalyje yra padarytas aiškus rašymo apsirikimas, netiksliai nurodant baudžiamąjį įstatymą, kurio pagrindu nuteistasis R. K. buvo pripažintas kaltu už neteisėtą nešaunamųjų ginklų, t.y. kasteto ir teleskopinio blakšto, įgijimą ir nešiojimą, todėl šis straipsnis yra tikslintinas.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 361 str. 1 ir 4d.d., 362 str. 3d., 364 str.str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Prašymą tenkinti.

Patikslinant 2014m. birželio 06d. Ukmergės raj. apyl. teisme priimto teismo baudžiamojo įsakymo rezoliucinę dalį dalyje dėl pil. R. K., kaip nuteistojo, nuteisimo už neteisėtą nešaunamųjų ginklų, t.y. kasteto ir teleskopinio blakšto, įgijimą ir nešiojimą fakto, šią dalį išdėstyti taip:

„ R. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 258 str. 2d., ir paskirti 9 MGL 1.170,- Lt.(vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimties litų ir 00 ct.) dydžio baudą “.

Nutartis per penkias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.