Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Ragelienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Lilijos Ambrulevičienes pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. K. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo, laikė nedidelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų, o būtent: jis, 2025 m. gegužės 28 d., apie 20.00 val., prie bendrabučio, esančio adresu Saulėtekio al. 25A, Vilnius, neturėdamas tikslo parduoti ir kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 15 eurų įsigijo 1 gramą narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), iš kurių dalį pasigaminęs suktinę, kurioje 0,033 g psichotropinės medžiagos (delta 9-tetrahidrokanabinolio), laikė prie savęs iki kol 2025 m. gegužės 31 d., apie 01.33 val., dalinės apžiūros metu jas rado ir paėmė policijos pareigūnai, kitą dalį – 0,159 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriuose delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 10,6 %, suktinę, kurioje nustatytas psichotropinės medžiagos delta 9-tetrahidrokanabinolio kiekis mišinyje – 0,016 gramo, laikė bute, adresu (duomenys neskelbtini), iki 2025 m. gegužės 31 d., apie 02.16 val., kai kratos metu, bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), šias narkotines ir psichotropines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Šiais savo veiksmais I. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis I. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai ir parodė, kad apie 2 metus vartoja narkotinę medžiagą – kanapes, t. y. rūko jas. Tai daro retai, gal vieną kartą per dvi savaites. 2025 m. gegužės 28 d., apie 20.00 val., netoli bendrabučio Saulėtekio al. 25A, Vilniuje, susitiko su asmeniu, (duomenys neskelbtini) tautybės, tamsaus gymio, trumpų juodos spalvos plaukų, apvalesnio veido, apie 25 metų amžiaus, su akiniais ir su stambesne juodos spalvos barzda, apie 170 cm. ūgio, normalaus kūno sudėjimo, apsirengęs tamsiai mėlynu megztiniu, mėlynos spalvos džinsais, rudos spalvos batais. Šį asmenį gal galėtų ir atpažinti. Iš šio asmens nupirko vieną polietileninį maišelį su 1 gramu kanapių už 15 eurų. Prieš tai šį asmenį rado per programėlę „Telegram“, susirašęs su juo, kur susitikti. Rado tą asmenį, kalbėjo su juo anglų kalba, bei nupirko. Šis susirašinėjimas jo telefone jau bus ištrintas, nes automatiškai nustatytas ištrynimas po 24 val. Šio asmens profilio nuotrauka „Telegram“ yra katinas, rūkantis cigaretę. Dėl savo veikos sutinka, kad procesas būtu užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamasis I. K., papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, jog lieka prie parodymų, duotų pirminėje apklausoje, jie yra teisingi, prašo teismo vadovautis jais. Papildomai nori paminėti, jog 2025 gegužės 28 d. nusipirko narkotinių medžiagų iš jam nepažįstamo asmens per susirašinėjimo programėlę „Telegram“, nusipirko 1 gramą narkotinių medžiagų – kanapių ir iš jų buvo susisukęs suktinę, kurią 2025 m. gegužės 31 d., Vilniuje, Kauno gatvėje, netoli esančio naktinio klubo „Kablys“, buvo ją užsirūkęs ir, patraukęs kelis dūmus, pamatė netoliese esančius policijos pareigūnus, todėl jis tą suktinę išmetė ant žemės. Priėję policijos pareigūnai jį apieškojo, tačiau prie jo jokių draudžiamų daiktų nebuvo. O pareigūnams radus ant žolės numestą suktinę ir ją pakėlus, jis prisipažino, jog ši suktinė yra jo, jog tai jis ją numetė. Tuomet su pareigūnais vyko pas jį į namus, kur jie atliko kratą ir namuose rado kitą suktinę, kuri taip pat yra jo. Pripažįsta, jog šios rastos ir paimtos suktinės yra jo, jis jas pirko savo vartojimui iš jam nepažįstamo asmens. Savo kaltę pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi dėl savo padarytos nusikalstamos veikos ir sutinka tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu.

Liudytojas N. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2025 m. gegužės 30 d. iki 2025 m. gegužės 31 d. kartu su Vilniaus AVPK Vilniaus m. 3 PK vyresniuoju tyrėju M. R. ir vyriausiąja tyrėja D. G. dirbo pagal iš anksto nustatytą grafiką pagal atskirą planą. Vykdant priemones, 2025 m. gegužės 31 d. apie 01.30 val., gatvėje, prie pastato, esančio adresu Kauno g. 7, Vilnius, pastebėjo įtartiną asmenį, kuris išsitraukė ir rankoje laikė suktinę, todėl sustojo pastebėti ką asmuo darys toliau ir pamatė, jog asmuo ją užsirūkė, patraukė kelis dūmus ir tuomet jie asmeniui sušuko „policija, stovėt“. Išgirdęs juos, asmuo numetę į šoną ant šaligatvio esančios žolės rankoje laikytą suktinę ir vykdė jų reikalavimus, stovėjo vietoje. Jiems įtarus, jog suktinė gali būti su narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, priėjo prie asmens ir nustatė, jog tai yra I. K.. Jam buvo atlikta asmens krata, tačiau apžiūrėjus jį jokių draudžiamų daiktų prie jo rasta nebuvo. Paėmus nuo žemės numestą suktinę, I. K. pripažino, kad tai yra jo. Pilietis buvo sulaikytas ir jau kitas policijos ekipažas vyko atlikti kratą jo namuose, adresu (duomenys neskelbtini).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo N. V. 2025 m. gegužės 31 d. tarnybiniame pranešime dėl galimai rastų narkotinių medžiagų nurodytos iš esmės analogiškos aplinkybės, kurias jis nurodė apklausiamas kaip liudytojas.

2025 m. gegužės 31 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu Kauno g. 7, Vilniuje kur matomas žolės paviršius ant kurio matomas suktinukas su galimai narkotine medžiaga. Apžiūros metu suktinukas paimamas ir supakuojamas į paketą Nr. 642862. Įvykio vieta nefilmuojama, nesaugoma.

2025 m. gegužės 31 d. asmens kratos protokole užfiksuota, kad buvo atlikta I. K. asmens krata. Asmuo pareiškė, kad draudžiamų daiktų neturi. Kruopščiai apžiūrėjus asmens kūną ir rūbus, draudžiamų daiktų nerasta.

2025 m. gegužės 31 d. kratos protokole užfiksuota, kad atlikta krata I. K. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini). Prieš atliekant kratą, I. K. buvo pasiteirauta, ar minėtose namuose yra draudžiamų daiktų, I. K. nurodė, kad svetainėje esančioje spintelėje yra indas su žolės likučiais, narkotinėms medžiagoms malti skirtas malėjas (grinderis), kuriame yra narkotinių medžiagų likučiai bei tamsios spalvos pypkė. Minėtus daiktus I. K. savanoriškai pateikė prieš kratą. Taip pat I. K. savanoriškai pateikė savo mobilaus ryšio telefoną „Iphone 12“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Atliekant kratą, balkone prie kampinės kedės, esančios iš dešinės pusės, buvo rasta ir paimta šviesios spalvos nuorūka su galimai narkotinės medžiagos likučiais. Minėta nuorūka supakuota į paketą Nr. 642860. Daugiau kratos metu draudžiamų daiktų rasta nebuvo.

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. liepos 1 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad:

Žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinio iš dalinai surūkytos suktinės (speciali plastikinė pakuotė Nr. 642862), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių atskirti nuo rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos nėra galimybės, nes medžiagos yra smulkios ir susimaišiusios. Buvo nustatytas psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio (delta 9-tetrahidrokanabinolio) kiekis mišinyje, kuris yra 0,033 g;

Žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinio, iš dalinai surūkytos suktinės (speciali plastikinė pakuotė Nr. 642860), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių atskirti nuo rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos nėra galimybės, nes medžiagos yra smulkios ir susimaišiusios. Buvo nustatytas psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio (delta 9-tetrahidrokanabinolio) kiekis mišinyje, kuris yra 0,016 g;

Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš skaidraus stiklinio indo su užspaudžiamu dangteliu (speciali plastikinė pakuotė Nr. 642863), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,159 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis joje yra 10,6 %;

Ant juodos spalvos metalinio smulkintuvo (speciali plastikinė pakuotė Nr. 642864) rasti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai;

Ant juodos spalvos rūkymo pypkės (speciali plastikinė pakuotė Nr. 642861) rasti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1682/2025(01) nurodyta, kad I. K. šlapime, paimtame 2025 m. gegužės 31 d., rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, nustatyta mažiausia koncentracija 0,85 promilės etilo alkoholio. Šlapime amfetaminų nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad I. K. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta. Tokia išvada darytina byloje surinktus ir ištirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningą visumą. Kaltinamasis, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino, kad kaltinime nurodytas narkotines ir psichotropines medžiagas jis įsigijo 2025 m. gegužės 28 d., apie 20.00 val., netoli bendrabučio Saulėtekio al. 25A, Vilniuje, iš jam nepažįstamo asmens, iš jų buvo susisukęs suktinę, kurią 2025 m. gegužės 31 d., Vilniuje, Kauno gatvėje, netoli naktinio klubo „Kablys“ ją rūkė, tačiau pamatęs policijos pareigūnus, ją išmetė ant žemės, pareigūnams radus šią numestą suktinę, pripažino, jog ši suktinė yra jo. Tuomet su pareigūnais vyko pas jį į namus, kur pareigūnai atliko kratą ir jos metu rado kitą suktinę, kuri taip pat yra jo. Tokie kaltinamojo parodymai atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: liudytojo N. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, tarnybinis pranešimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, asmens kratos ir kratos protokolai, specialisto išvados bei kita rašytinė bylos medžiaga. Bylos duomenimis I. K. tikslas platinti pas jį rastas narkotines ir psichotropines medžiagas nebuvo nustatytas, apklausos metu kaltinamasis nurodė, kad minėtas medžiagas įsigijo savo vartojimui, byloje nėra tam prieštaraujančių duomenų, be to, iš specialisto išvados Nr. T-N 1682/2025(01) duomenų matyti, jog kaltinamojo I. K. šlapime buvo rasta medžiagų, rodančių narkotinės medžiagos – kanapių vartojimą.

Remiantis aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad I. K. 2025 m. gegužės 28 d., apie 20.00 val., prie bendrabučio, esančio adresu Saulėtekio al. 25A, Vilnius, neturėdamas tikslo parduoti ir kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 15 eurų įsigijo 1 gramą narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), iš kurių dalį pasigaminęs suktinę, kurioje 0,033 g psichotropinės medžiagos (delta 9-tetrahidrokanabinolio), laikė prie savęs iki kol 2025 m. gegužės 31 d., apie 01.33 val., dalinės apžiūros metu jas rado ir paėmė policijos pareigūnai, kitą dalį – 0,159 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriuose delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 10,6 %, suktinę, kurioje nustatytas psichotropinės medžiagos delta 9-tetrahidrokanabinolio kiekis mišinyje – 0,016 gramo, laikė bute, adresu (duomenys neskelbtini), iki 2025 m. gegužės 31 d., apie 02.16 val., kai kratos metu, bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), šias narkotines ir psichotropines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais), narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 5 g šios medžiagos, o psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio mišiniuose ar tirpaluose nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 0,5 g gryno delta-9-tetrahidrokanabinolio. Tokiu būdu pas kaltinamąjį rastas bendras psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis (0,049 g) ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) kiekis (0,159 g) neviršija atitinkamų nedidelių šių medžiagų kiekių. Atsižvelgiant į išdėstytą, ši I. K. veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Bausmės skyrimas

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: kaltinamasis I. K. sutiko, kad byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam I. K., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas vienas tyčinis baudžiamasis nusižengimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis – jis yra jauno amžiaus, anksčiau neteistas, administracine tvarka per pastarųjų 5 metų laikotarpį baustas 3 kartus, paskirtos baudos sumokėtos, galiojančių nuobaudų neturintis, SODRA duomenimis šiuo metu nedirbantis, tačiau iki 2025 m. birželio 30 d. vykdė individualią veiklą.

Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – baudą. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju bausmės tikslai bus įgyvendinti kaltinamajam skiriant baudą, artimą minimaliam baudos, skirtinos už baudžiamojo nusižengimo padarymą, dydžiui. Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, kaltinamajam I. K. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į kaltinamajam I. K. paskirtą baudos bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas 2025 m. gegužės 31 d., nuo 01.30 val. iki 12.16 val. (1 parą), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 6 MGL dydžio baudai.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

po tyrimo likęs augalinės kilmės medžiagų mišinys, kurio sudėtyje yra psichotropinės medžiagos, ir likusios kanapės (antžeminės dalys), supakuotos į du atskirus plastikinius užspaudžiamus maišelius, įdėtos į voką ir perduotos saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir PD prie VRM) Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius – šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos;

Dėžė Nr. 1 su joje esančiais tyrimo objektais ir jų pakuotėmis, 2025 m. liepos 9 d. nutarimu perduota saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r. – šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 30 MGL, tai yra 1 500 (vieno tūkstančio penkių šimtų) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, I. K. paskirti 20 MGL, tai yra 1 000 (vieno tūkstančio) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į I. K. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką (1 parą), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 6 MGL dydžio baudai, ir paskirti I. K. galutinę bausmę – 14 MGL, tai yra 700 (septynių šimtų) eurų baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

po tyrimo likusį augalinės kilmės medžiagų mišinį, kurio sudėtyje yra psichotropinės medžiagos, ir likusias kanapes (antžemines dalis), supakuotas į du atskirus plastikinius užspaudžiamus maišelius, įdėtas į voką ir perduotas saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius – šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;

Dėžę Nr. 1 su joje esančiais tyrimo objektais ir jų pakuotėmis, 2025 m. liepos 9 d. nutarimu perduotą saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r. – šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad baudos bausmė turi būti savanoriškai įvykdyta per 2 (dviejų) mėnesių terminą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai: ): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, banko kodas 70440; LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, banko kodas 73000; LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Urbo bankas, banko kodas 72300; LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „ Artea“ bankas (buvęs „Šiaulių“ bankas), banko kodas 71800; ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke, banko kodas 72900), (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801).

Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.