- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-03-17
- Bylos Nr.
- 2A-114-186/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01281-2013-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Danutė Gasiūnienė, Danguolė Martinavičienė, Egidijus Žironas
- Atsakovas
- E. U.
- Trečiasis asmuo
- V. S.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Danutės Gasiūnienės, Danguolės Martinavičienės ir Egidijaus Žirono (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo E. U. (E. U.) apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. balandžio 16 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „SNORAS Development“ ieškinį atsakovui E. U. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo, tretieji asmenys V. S. – Malcienė, uždaroji akcinė draudimo brokerių bendrovė ,,PANDA Insurance“, S. A. (S. A.), bankrutavusi akcinė bendrovė bankas SNORAS, Allianz Global Corporate & Speciality, Nordic Region (AGCS).
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovė BUAB „SNORAS Development“, atstovaujama bankroto administratoriaus, prašė pripažinti tarp jos ir atsakovo E. U. 2012 m. kovo 1 d. sudarytą buto, esančio (duomenys neskelbtini), ir 1/10 dalies garažo, esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo–pardavimo sutartį (toliau – Sutartis) negaliojančia bei taikyti vienašalę restituciją natūra – grąžinti ieškovės nuosavybėn perleistą nekilnojamąjį turtą.
Ieškovės bankroto administratorius nustatė, kad 2012 m. vasario 23 d. ir 2012 m. kovo 1 d. sudarytomis pirkimo–pardavimo sutartimis, įskaitant ir ginčijamą Sutartį, buvo perleisti ieškovei priklausantys nekilnojamojo turto objektai (butai ir garažai), esantys (duomenys neskelbtini). Už perleistą turtą buvo atsiskaityta turto kainą sumokant į Kipro banke po sandorių sudarymo (2012 m. kovo 16 d.) ieškovės atidarytą sąskaitą. Iš turto pardavimo gautas lėšas ieškovė panaudojo atsiskaitymui su Panamoje registruota įmone TotalChem Trading S. A. (kuri 2013 m. rugpjūčio 14 d. nutraukė savo veiklą) už iš jos 2012 m. kovo 8 d. ir 2012 m. kovo 15 d. reikalavimo perleidimo sutartimis už 3 938 000 Eur sumą įsigytą iš esmės neįgyvendinamą 3 975 945,83 Eur reikalavimo teisę į BAB banką SNORAS. Administratoriaus teigimu, šie sandoriai ieškovei visiškai nenaudingi, prieštaraujantys įmonės veiklos tikslams. Tai parodo įmonės vadovo siekį sumažinti jos turto masę ir tokiu būdu sukliudyti atsiskaityti su kreditoriais. Atsakovui buvo / turėjo būti žinoma aplinkybė apie pagrindinio ieškovės akcininko AB banko SNORAS bankrotą ir atliekant ikiteisminį tyrimą dėl galimų šio banko vadovų ir akcininkų nusikalstamų veikų, todėl atsakovas negalėjo nesuprasti, kad pinigų pervedimas į jam nurodytą pardavėjo sąskaitą ne Lietuvos Respublikos teritorijoje esančio banko sąskaitą prieštarauja šios įmonės veiklos tikslams bei sąžiningumo principui. Atsakovo piktavališką susitarimą su ieškovės vadovu patvirtina ir tai, kad apie parduodamą turtą nebuvo jokios viešos informacijos. Vadovaujantis AB bankas SNORAS ir BUAB „SNORAS Development“ 2008 m. kovo 21 d. Kredito sutarties Nr. 031-03169 2011 m. spalio 28 d. papildomo susitarimo Nr. 6 6.10 punktu, ieškovė privalėjo iki 2011 m. lapkričio mėn. visiškam sutarties sąlygų užtikrinimui įregistruoti hipoteką turtui, esančiam (duomenys neskelbtini). 2011 m. gruodžio 20 d. hipoteka buvo išregistruota, tačiau AB bankas SNORAS tam nėra davęs sutikimo, kaip to reikalaujama pagal Kredito sutarties 13.7 punktą. Be to, Sutarties sudarymui ieškovė turėjo turėti valdybos pritarimą (įstatų 10 straipsnio 11 punkto 3 punktas). Pritarimą sudaryti Sutartį valdyba buvo suteikusi 2010 m. birželio 29 d., tačiau jis galiojo tik vienerius metus (CK 2.142 str.), t. y. Sutarties pasirašymo dieną nebegaliojo.
Remdamasi šiomis aplinkybėmis, ieškovė prašė pripažinti Sutartį negaliojančia CK 1.81 straipsnio, 1.82 straipsnio, 6.66 straipsnio pagrindais.