Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Žaidas“ ieškinį atsakovui V. O. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie iškeltą bylą jam pranešta Civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka – teismo procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu (b. l. 40-42). Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių (b. l. 3). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų (Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b. l. 11-12), Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos išrašo apie asmenį (b. l. 13), skolų valdymo ataskaitos (b. l. 14) vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Sutinkamai su Civilinio kodekso 4.82 straipsnio 3 dalimi, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas bei ieškovės pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškove neįvykdė, todėl iš jo ieškovei priteistina 520,73 Lt skola už nesumokėtus mokesčius (Civilinio kodekso 4.72 str., 4.76 str., 4.82 str., 4.83 str., 4.84 str., 4.85 str., 6.53 str., 6.63 str.).

Atsakovui, praleidusiam terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovei įstatyme numatytas 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos (520,73 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2013-08-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 str., 6.210 str. 1 d.), todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis.

Visiškai patenkinus ieškinį ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos (72,00 Lt žyminio mokesčio, 5,90 Lt už duomenų gavimą, 181,50 Lt už teisines paslaugas) ieškovei priteistinos iš atsakovo (Civilinio proceso kodekso 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, nes jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285-287 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. O., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „Žaidas”, kodas 149650823, buveinės adresas – Žiburio g. 10-2, Alytus, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ bankas,

520,73 Lt (penkis šimtus dvidešimt litų ir 73 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (520,73 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2013-08-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 259,40 Lt (du šimtus penkiasdešimt devynis litus 40 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.