Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G.R., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, baigęs vidurinį mokslą, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1985-09-17 Panevėžio miesto liaudies teismo pagal LR BK 225 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01), 3 m. laisvės atėmimu;

1993-03-26 Panevėžio miesto apylinkės pagal LR BK 234 str. 2 d., 225 str. 2 d., 153 str. 2 d., 99 str. 2 d. 42 str. (BK str. galiojo iki 2003-05-01), 6 m. laisvės atėmimu, 1996-12-07 paleistas iš Vilniaus GR PDK (pritaikius 1993-06-15 LR įstatymo „dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos konstitucijos priėmimą“ 3 str. likusi bausmė sumažinta 1/3, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis 2002-01-15 apie 1 val. 00 min. iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupe su D. L., G. D., T. M. bei A. V., išlaužę spyną, per duris įsibrovė į Ž. Ž. priklausantį gyvenamąjį namą, esantį Tetervinų km., Pasvalio r. ir slapta pagrobė nukentėjusiajam Ž. Ž. priklausančius daiktus: televizorių PANASONIC 1500 Lt. vertės, videomagnetofoną (duomenys neskelbtini) Lt. vertės, kompaktinių diskų grotuvą SONY (duomenys neskelbtini)Lt. vertės, kompaktinių diskų nešiojamą grotuvą SONY E307CK 500 Lt. vertės, 15 vnt. kompaktinių diskų, bendros 300 Lt. vertės, auksinę grandinėlę 280 Lt. vertės, auksinę apyrankę 250 Lt. vertės, auksinį žiedą 200 Lt. vertės, vyriškus marškinėlius „NICE“ 30 Lt. vertės, sportinę kepuraitę „NICE“ 20 litų vertės, vyrišką bliuzoną „NICE“ 70 Lt. vertės, 6 vnt. suknelių bendros 600 Lt. vertės, 4 vnt. suknelių bendros 200 Lt. vertės, 4 vnt. suknelių bendros 300 Lt. vertės, 2 vnt. suknelių bendros 136 Lt. vertės, 2 vnt. vyriškų striukių, bendros 240 lt. vertės, 4 vnt. vnt. vyriškų striukių bendros 380 Lt. vertės, 3 vnt. paauglių striukių 195 Lt. vertės, 2 vnt. vyriškų striukių bendros 180 Lt. vertės, 4 vnt. moteriškų striukių bendros 380 Lt. vertės, 5 vnt. moteriškų striukių bendros 450 Lt. vertės, 2 vnt. moteriškų striukių bendros 170 Lt. vertės, 2 vnt. moteriškų striukių bendros 130 Lt. vertės4 vnt. moteriškų palaidinių bendros 180 Lt. vertės4 vnt. moteriškų palaidinių bendros 140 Lt. vertės, 4 vnt. moteriškų palaidinių bendros 120 Lt. vertės, 50 vnt. moteriškų palaidinių bendros 1500 Lt. vertės, 20 vnt. vyriškų bliuzonų bendros 800 Lt. vertės, 5 vnt. megztų golfų bendros 90 Lt. vertės, 10 vnt. megztų moteriškų kepurių bendros 180 Lt. vertės, 5 vnt. megztų vyriškų kepurių bendros 60 Lt. vertės, 10 vnt. pirštuotų vyriškų pirštinių bendros 100 Lt. vertės, 2 vnt. kumštinių vyriškų pirštinių bendros 40 Lt. vertės, 5 vnt. porų moteriškų žieminių batų bendros 350 Lt. vertės, 1 porą moteriškų žieminių batų 55 Lt. vertės, 5 vnt. krepšių prekėms sudėti bendros 60 Lt. vertės, 12 vnt. moteriškų basučių bendros 720 Lt. vertės, 12 vnt. po 1 m. ilgio plastmasinių grandinių su kabliais ir dviem virvelėm bendros 60 lt. vertės, plaukų kirpimo mašinėlę su priedais komplekte bendros 90 Lt. vertės, 5 butelius 0,5 litro talpos degtinės bendros 60 Lt. vertės, vyrišką odinę striukę 200 Lt. vertės, vyrišką bliuzoną „NIKE“ 80 Lt. vertės, vyrišką medžiaginę striukę „NIKE“ 120 Lt. vertės, vyrišką rankinį laikrodį „QQ“ 100 Lt. vertės, 80 vnt. didelių pakabų bendros 80 Lt. vertės, 20 vnt. mažų pakabų bendros 10 Lt. vertės, 2 vnt. po 1 m. ilgio gumos su metaliniais kabliukais bendros 10 Lt. vertės, telefono „NOKIA“ pakrovėją 25 Lt. vertės, įdėklą nešiojamam grotuvui įdėti 40 Lt. vertės, videokasetę 12 Lt. vertės, 2 vnt. porų moteriškų batų bendros 60 Lt. vertės, vyrišką kepurę „NIKE“ 10 Lt. vertės, 5 vnt. vyriškų treningų bendros 400 Lt. vertės. Viso pagrobė 13348 Lt. vertės nukentėjusiajam Ž. Ž. priklausančio turto.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis G. R. savo kaltę pripažino iš dalies. Parodė, kad jam pareikštas kaltinimas suprantamas, kaltu pagal pareikštą kaltinimą prisipažįsta visiškai. Kaltinime nurodytą dieną girtavo Panevėžio mieste pas T, M. ir G. P.. Sutarė važiuoti Pasvalio rajoną. Buvo girtas, gerai nepamena visų įvykdyto nusikaltimo aplinkybių. Su G. D., T. M., A. V. ir L., būdami neblaivūs, automobiliu nuvažiavo į kaimą, sustojo prie kažkokio namo. Susitarimo tarp jų apvogti namą nebuvo. Durų nelaužęs. Į vidų įėję visi. Name draugai padavinėjo įvairius daiktus, jis juos ėmęs nešęs į automobilį. Buvo girtas, tačiau suprato, kad imami svetimi daiktai. Pakrovė pilną automobilio saloną ir bagažinę daiktų. Neblaivumas nusikalstamos veikos padarymui įtakos neturėjo. Pats iš nusikaltimo neturėjo jokios naudos. Pagrobto turto kiekio ir vertės neginčija. Po nusikaltimo padarymo apsigyveno Prancūzijoje ir iš ten pargabentas į Lietuvą.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo dalinio prisipažinimo jo kaltė neabejotinai įrodyta nukentėjusiojo parodymais, byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais kitais įrodymais.

N. Ž. Ž. parodė, kad gyvena Tetervinų kaime, Pasvalio rajone. 2002-01-14 vakare su žmona išvažiavo į Gariūnų turgų įsigyti naujų prekių. Namo į Tetirvinų k., Pasvalio r., grįžo 2002-01-15 apie 14 val. Rado išlaužtas namų duris.Iš namo pavogti kaltinime nurodyti daiktai. Įtarė, jog vagystę padarė pažįstamas A. V., gyvenantis Žilpamūšio k. Pasvalio r. Kiti kaltinamieji jau nuteisti, nusikaltimu padaryta žala iki šiol neatlyginta. Kai buvo teisiami kiti kaltinamieji, dalyvavęs teismo posėdžiuose. Girdėjęs jų parodymus apie nusikaltimo padarymą. G. R. parodymai apie nusikaltimo padarymo aplinkybes maždaug tokie pat. Prašo priteisti iš kaltinamojo 13348 Lt žalos atlyginimo.

Iš 2003-06-12 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžio byloje Nr. 1-192-21/03 matyti, kad T. M., G. D., D. L., I. V. nuteisti už tai, kad 2002-01-15 apie 1 val. 00 min. Pasvalio rajone, Tetervinų kaime, G. R.,( kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą tyrimą), G. D., T. M., D. L., vykdydami nusikaltimo organizatoriaus A. V. (kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą tyrimą) nurodymą įsibrauti į Ž. Ž. gyvenamąjį namą ir pagrobti ten esantį pastarojo turtą, įsibrovė į Ž. Ž. gyvenamąjį namą iš kur slapta pagrobė Ž. Ž. priklausančius daiktus: televizorių PANASONIC 1500 Lt. vertės, videomagnetofoną (duomenys neskelbtini) Lt. vertės, kompaktinių diskų grotuvą SONY (duomenys neskelbtini) Lt. vertės, kompaktinių diskų nešiojamą grotuvą SONY E307CK 500 Lt. vertės, 15 vnt. kompaktinių diskų, bendros 300 Lt. vertės, auksinę grandinėlę 280 Lt. vertės, auksinę apyrankę 250 Lt. vertės, auksinį žiedą 200 Lt. vertės, vyriškus marškinėlius „NICE“ 30 Lt. vertės, sportinę kepuraitę „NICE“ 20 litų vertės, vyrišką bliuzoną „NICE“ 70 Lt. vertės, 6 vnt. suknelių bendros 600 Lt. vertės, 4 vnt. suknelių bendros 200 Lt. vertės, 4 vnt. suknelių bendros 300 Lt. vertės, 2 vnt. suknelių bendros 136 Lt. vertės, 2 vnt. vyriškų striukių, bendros 240 lt. vertės, 4 vnt. vnt. vyriškų striukių bendros 380 Lt. vertės, 3 vnt. paauglių striukių 195 Lt. vertės, 2 vnt. vyriškų striukių bendros 180 Lt. vertės, 4 vnt. moteriškų striukių bendros 380 Lt. vertės, 5 vnt. moteriškų striukių bendros 450 Lt. vertės, 2 vnt. moteriškų striukių bendros 170 Lt. vertės, 2 vnt. moteriškų striukių bendros 130 Lt. vertės4 vnt. moteriškų palaidinių bendros 180 Lt. vertės4 vnt. moteriškų palaidinių bendros 140 Lt. vertės, 4 vnt. moteriškų palaidinių bendros 120 Lt. vertės, 50 vnt. moteriškų palaidinių bendros 1500 Lt. vertės, 20 vnt. vyriškų bliuzonų bendros 800 Lt. vertės, 5 vnt. megztų golfų bendros 90 Lt. vertės, 10 vnt. megztų moteriškų kepurių bendros 180 Lt. vertės, 5 vnt. megztų vyriškų kepurių bendros 60 Lt. vertės, 10 vnt. pirštuotų vyriškų pirštinių bendros 100 Lt. vertės, 2 vnt. kumštinių vyriškų pirštinių bendros 40 Lt. vertės, 5 vnt. porų moteriškų žieminių batų bendros 350 Lt. vertės, 1 porą moteriškų žieminių batų 55 Lt. vertės, 5 vnt. krepšių prekėms sudėti bendros 60 Lt. vertės, 12 vnt. moteriškų basučių bendros 720 Lt. vertės, 12 vnt. po 1 m. ilgio plastmasinių grandinių su kabliais ir dviem virvelėm bendros 60 lt. vertės, plaukų kirpimo mašinėlę su priedais komplekte bendros 90 Lt. vertės, 5 butelius 0,5 litro talpos degtinės bendros 60 Lt. vertės, vyrišką odinę striukę 200 Lt. vertės, vyrišką bliuzoną „NIKE“ 80 Lt. vertės, vyrišką medžiaginę striukę „NIKE“ 120 Lt. vertės, vyrišką rankinį laikrodį „QQ“ 100 Lt. vertės, 80 vnt. didelių pakabų bendros 80 Lt. vertės, 20 vnt. mažų pakabų bendros 10 Lt. vertės, 2 vnt. po 1 m. ilgio gumos su metaliniais kabliukais bendros 10 Lt. vertės, telefono „NOKIA“ pakrovėją 25 Lt. vertės, įdėklą nešiojamam grotuvui įdėti 40 Lt. vertės, videokasetę 12 Lt. vertės, 2 vnt. porų moteriškų batų bendros 60 Lt. vertės, vyrišką kepurę „NIKE“ 10 Lt. vertės, 5 vnt. vyriškų treningų bendros 400 Lt. vertės. Viso pagrobė turto 13263 Lt. Vertės, padarydami nukentėjusiajam Ž. Ž. 13263 Lt turtinę žalą.

Iš 2003-01-06, 2003-03-13, 2003-04-03, 2003-05-12, 2003-06-10 teisiamojo posėdžio protokolų byloje Nr. 1-192-21/03 matyti, kad T. M., G. D., D. L., I. V. davė parodymus apie nusikaltimo padarymo aplinkybes:

Teisiamasis T. M., teismo posėdžio metu parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai, 2002 metų sausio 14 dienos vakare jis kartu su G. R., D. L., G. D. automobiliu (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį pats vairavo, atvyko į Pasvalio r. Žilpamūšio kaimą pas D. L. pažįstamą A. V. į namus. Ten tarp D. L. ir A. V. įvyko pokalbis, kurio metu A. V. nurodė, jog Tetervinų k. Pasvalio r. yra vienas namas, priklausantis Žagrakaliams ir kad šiame name yra pavogti daug gerų daiktų. A. V. nurodė, kad namo savininkai dažnai išvažiuoja į Gariūnų turgavietę užsipirkti naujų prekių ir naktį turėtų jų nebūti namuose. Po to A. V. savo mikroautobusiuku nuvežė prie namo Tetervinų k. Pasvalio r. ir jiems jį parodė. Tada visi grįžo į A. V. sodybą, kur visi, išskyrus A. V., persėdo į automobilį BMW ir jam pačiam vairuojant, nuvyko prie Žagrakalių namo. Iš automobilio bagažinės pasiėmė laužtuvą, duotą A. V. ir nuėjo prie Žagrakalių namo durų, kur G. R. jas išlaužė ir suėjo į namo vidų. Parengtinio tardymo metu sakė, kad duris išlaužė jie visi klydo todėl, kad tardytoja visus parodymus rašė daugiskaitoje, jis nežinojęs, kad tai gali turėti reikšmės. Ten rado į didelius krepšius sudėtų įvairių daiktų - rūbų, avalynės. Vieni krovė daiktus, rastus name, kiti pasikeisdami lauke saugojo, kad kas nors neužtiktų. Prisikrovę pilną automobilį įvairių pavogtų daiktų, juos nuvežė ir pasidėjo į negyvenamą apleistą namą Burgėnų k. Pasvalio r., iš kur po kiek laiko pasiėmė ir nusivežė į Panevėžį. Ten tarpusavyje pasidalino, dalį daiktų pardavė nepažįstamiems asmenims, dalį pasiliko sau ir savo žmonai dėvėti. Nusikaltimą padarė blaivus, ar kiti gėrė alkoholinius gėrimus pasakyti negali, nes ne visą laiką buvo toje patalpoje (3 tomas b.l. 15-50).

Analogiškus parodymus T. M. davė ir parengtinio tardymo metu (2 t. b.l. 4-24).

Teisiamasis G. D., teismo posėdžio metu parodė, kad kaltu prisipažįsta pilnai ir paaiškino, kad 2002 metų sausio 14 dienos vakare jis kartu su G. R. ir D. L. automobiliu (duomenys neskelbtini)valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo T. M., atvažiavo į Pasvalio r. Žilpamūšio kaimą pas D. L. pažįstamą A. V. į namus. Ten A. V. pasakė, jog Tetervinų k. Pasvalio r. yra vienas namas, kuriame kad yra daug gerų daiktų. A. V. nurodė, kad namo savininkai dažnai išvažiuoja į Gariūnų turgavietę užsipirkti naujų prekių ir naktį turėtų jų nebūti namuose. Po to A. V. savo mikroautobusiuku nuvežė prie Žagrakaliams priklausančio namo Tetervinų k. Pasvalio r. parodydamas jį kartu buvusiems G. R., T. M., D. L.. Tada visi grįžo į A. V. sodybą, kur visi, išskyrus A. V., persėdo į automobilį BMW ir T. M. vairuojant, nuvyko prie Žagrakalių gyvenamojo namo. Vyrai iš automobilio bagažinės pasiėmė laužtuvą, ir nuėjo prie Žagrakalių namo durų, tačiau jis namo durų nelaužė ir į namo vidų nėjo, o tik stovėjo prie namo ir saugojo, kad kas nors neužkluptų darant vagystę, todėl nematė, kas laužė duris, kai nuėjo prie namo, durys jau buvo išlaužtos. Prisikrovę pilną automobilį įvairių pavogtų daiktų, juos nuvežė ir pasidėjo į negyvenamą apleistą namą Burgėnų k. Pasvalio r., iš kur po kiek laiko pasiėmė ir nusivežė į Panevėžį. Ten tarpusavyje su T. M. daiktus pasidalino, dalį jų pardavė nepažįstamiems asmenims, dalį pasiliko sau. Daiktų vertės neginčija, nes jų kainų nežino. Nusikaltimą padarė blaivus (3 tomas b.l. 15-50).

Analogiškus parodymus G. D. davė ir parengtinio tardymo metu (1 t. b.l. 153-167).

Teisiamasis D. L., teismo posėdžio metu parodė, kad kaltu prisipažįsta dalinai, 2002 metų sausio 15 dieną apie l val. veikdamas grupėje kartu su T. M., G. D., G. R. iš A. V. užrodyto Žagrakaliams priklausančio gyvenamojo namo Tetervinų k. Pasvalio r., jis įvykdė įvairių daiktų vagystę, tačiau šio namo durų jis nelaužė ir nusikaltimo metu buvo blaivus. Taip pat nesutinka su kaltinime nurodytų pavogtų daiktų įvertinimu, mano, kad pavogtų daiktų kainos nurodytos per didelės. D. L. paaiškino, kad 2002-01-14 dienos vakare jis kartu su G. R., G. D. automobiliu (duomenys neskelbtini) kurį vairavo T. M., atvyko į Pasvalio r. Žilpamūšio kaimą pas pažįstamą A. V. į namus, kur jo pavaišinta, išgėrė truputį alaus, bet apsvaigęs nebuvo. A. V. nurodė, jog Tetervinų k. Pasvalio r. yra vienas namas, priklausantis turguje prekiaujantiems asmenims ir, kad šiame name yra nusipirkti pigių daiktų. Po to A. V. savo mikroautobusiuku nuvežė prie Žagrakaliams priklausančio namo Tetervinų k. Pasvalio r. Tada visi grįžo į A. V. sodybą, kur visi, išskyrus A. V., persėdo į automobilį BMW ir T. M. vairuojant, nuvažiavo prie nurodyto namo. Kažkuris iš automobilio bagažinės pasiėmė laužtuvą, ir nuėjo prie Žagrakalių namo durų, kurias G. R. išlaužė ir jie suėjo į namo vidų, iš kur pavogė daug įvairių daiktų. Prisikrovę pilną automobilį šių pavogtų daiktų, juos pasidalino. Teigia, nusikaltimą padaręs blaivus, nes nuo to laiko, kai gėrė truputį alkoholio iki vykdant vagystę buvo praėję nemažai laiko (3 tomas b.l. 15-50).

Analogiškus parodymus D. L. davė ir parengtinio tardymo metu (2 t. b.l. 106-120).

2002-01-15 įvykio vietos apžiūros protokole konstatuota, kad nusikaltimo padarymo vieta yra Ž. Ž. gyvenamasis namas, esantis Pasvalio rajone, Tetirvinų kaime. Atikta išlaužta namo lauko durų spyna, namo viduje sujaukti daiktai. Įvykio vietoje „Mikrosil“ pastos pagalba paimtas laužimo žymių pėdsakas ( 1 tomas b.l. 22-29).

2002-04-16 Panevėžio m. VPK kriminalinės policijos Kriminalistinių ekspertizių tarnybos ekspertizės akte Nr. 2-286 konstauota, jog tyrimui pateiktas laužimo pėdsakas, aptiktas įvykio vietos apžiūros metu, paliktas tokio pat tipo laužtuvo, kaip tyrimui pateiktas laužtuvas, paimtas iš kaltinamojo T. M. automobilio 2002-02-24 poėmio metu (1 tomas b.l. 88-89).

Iš 2002-09-24 Tardymo poskyrio prie Pasvalio rajono policijos komisariato nutarimo (2 t., b.l. 207) matyti, kad kaltinamajam G. R. pasislėpus, paskelbta jo paieška ir parengtinis tyrimas sustabdytas, iš baudžiamosios bylos Nr. 1-192-21/03 kaltinamojo G. R. atžvilgiu išskirta atskira baudžiamoji byla ( 2 t.,b.l. 223), kaltinamajam G. R. parinkta kardomoji priemonė suėmimas (2 t.,b.l.233), išduotas Europos arešto orderis (2t., b.l. 247), pagal EAO jis surastas Prancūzijoje ir, perdavus jį Lietuvai, 2012-09-06 sulaikytas (3t., b.l.7).

Taigi, įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir teisminio nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis G. R. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.. Visiškai įrodyta, kad G. R., veikdamas bendrininkų grupe, pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į patalpą. Nusikalstama veika tyčinė, baigta. Įsibrovimas į patalpą veiką daro kvalifikuotą. Kaltinamojo parodymus, jog jo neblaivumas nusikaltimo padarymo metu neturėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kad tarp jo ir bendrininkų nebuvo susitarimo įvykdyti nusikaltimą, teismas vertina kaip kaltinamojo pasirinktą gynybos poziciją, siekiant švelnesnės bausmės. Ši jo pozicija visiškai paneigta visetu ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisminio nagrinėjimo metu patikrintų įrodymų. Kaltinamojo gynėjo teisiamojo posėdžio metu išsakyta pozicija, jog G. R. nusikalstamos veikos metu buvo tik padėjėjas, vertintina kritiškai, šia pasirinkta gynybos pozicija siekiama, kad kaltinamajam būtų paskirta švelnesnė bausmė. Pagal LR BK 24 str.6 d. nuostatą padėjėjas yra asmuo, padėjęs daryti nusikalstamą veiką duodamas patarimus, nurodymus, teikdamas priemones arba pašalindamas kliūtis, saugodamas ar pridengdamas kitus bendrininkus, iš anksto pažadėjęs paslėpti nusikaltėlį, nusikalstamos veikos darymo įrankius ar priemones, šios veikos pėdsakus ar nusikalstamu būdu įgytus daiktus, taip pat asmuo iš anksto pažadėjęs realizuoti iš nusikalstamos veikos įgytus ar pagamintus daiktus. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis parodė, jog veikos metu jis suprato, kad iš gyvenamo namo vagiamas svetimas turtas, buvo įėjęs į vidų, ėmė jam bendrininkų paduodamus daiktus, nešė į automobilį. Taigi, visiškai akivaizdu, kad G. R. šiame nusikaltime buvo bendravykdytojas (LR BK 24 str.3 d.).

Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu teigė, jog savo kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo pripažįsta visiškai, tačiau byloje nustatyta, kad kaltinamasis duodamas parodymus tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu tik formaliai pripažino savo kaltę. Jo parodymai apie nusikaltimo padarymo aplinkybes prieštaringi ir tik formalus nusikaltimo aplinkybių pripažinimas nelaikytinas visišku, nuoširdžiu kaltinamojo prisipažinimu, o kartu ir jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintinas, nusikalstamos veikos padarymas, esant neblaiviam ir veikiant bendrininkų grupe (LR BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamųjų asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamasis padarė nusikaltimą, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai ( BK 11 str.), anksčiau du kartus teistas (tame tarpe už sunkių nusikaltimų padarymą), teistumas išnykęs, nusikalstama veika padaryta žala, ji neatlyginta, nenustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir nustatytos dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kaltinamasis administracine tvarka nebaustas(3 t., b.l.68), teismo psichiatrijos, psichologijos ekspertizės akte konstatuota, jog G. R. nuo paauglystės elgėsi asocialiai- vagiliavo, valkatavo, apie 10 metų vartojo įvairias narkotines medžiagas, 2 kartus gydytas dėl abstinencinių būsenų, patyrė galvos traumą , jam diagnozuotas organinis asmenybės sutrikimas netrukdo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti (2 t., b.l.183-184). Esant šioms nustatytoms aplinkybėms, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė ( BK 50 str.). Jos trukmė nustatytina remiantis LR BK 61 straipsnio nuostatomis. Byloje nenustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, teismas nustatė dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, tačiau atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, apie kaltinamojo padarytas naujas nusikalstamas veikas, administracinius pažeidimus, duomenų, neigiamai charakterizuojančių jo asmenybę po šios nusikalstamos veikos padarymo, laisvės atėmimo bausmės trukmė nustatytina neviršijant laisvės atėmimo bausmės vidurkio, įstatymo nustatyto už šios kategorijos nusikaltimų padarymą.

N. Ž. Ž. 13263 Lt civilinis ieškinys pagrįstas ir tenkintinas (LR BPK 115 str. 1 d.).

Ginčo dėl pagrobtų daiktų vertės, jų kiekio, civilinio ieškinio dydžio tarp kaltinamojo G. R. ir nukentėjusiojo Ž. Ž. nėra. Kaltinamasis 13263 Lt civilinį ieškinį pripažino.

Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos vykdydamas kaltinamojo G. R. ekstradiciją iš Prancūzijos patyrė 6400,81 Lt išlaidų. Šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ( BPK 105 str.) ir priteistinos iš kaltinamojo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos naudai. Išlaidų dydis visiškai įrodytas byloje esančiais dokumentais (3 t., b.l. 8-13).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G.R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir skirti terminuotą laisvės atėmimą trejiems metams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką ir kardomojo kalinimo laiką nuo 2012-09-06 iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomosios priemonės – suėmimo, iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

Civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti iš G. R., Ž. Ž. 13263 Lt nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš G. R. Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 6400,81 Lt proceso išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.