Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus rajono vaikų teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei A. M., dalyvaujant trečiajam asmeniui D. M., dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas Vilniaus rajono vaikų teisių apsaugos skyrius prašo neterminuotai apriboti atsakovės – A. M. motinos valdžią jos sūnaus O. M. atžvilgiu. Ieškovo atstovas teismui paaiškino, kad atsakovė A. M. visiškai nesirūpina savo vaiko auklėjimu, juo nesidomi, neteikia jokio išlaikymo, 2013-11-25 Vilniaus rajono apylinkės teismas laikinai apribojo A. M. motinos valdžią jos sūnaus O. M., atžvilgiu ir jam nustatė nuolatinę globą, vaiko globėja paskyrė jo senelę D. M.. Taip pat O. M. gyvenamoji vieta buvo nustatyta pas jo globėją - senelę D. M.. N. O. M. tėvas nežinomas. Atsakovė A. M. yra visiškai nusišalinusi nuo savo sūnaus auklėjimo, juo nesirūpina, nelanko, nepalaiko ryšių, neteikia lėšų jo išlaikymui, ir nėra vilties, kad jos elgesys pasikeistų, todėl vienintelė išeitis – neterminuotai apriboti motinos valdžią.

Atsakovė A. M. į posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie posėdžio vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, byla nagrinėtina jai neesant.

Tretysis asmuo D. M. su ieškiniu sutiko, patvirtino ieškovo nurodytas aplinkybes ir prašė ieškinį tenkinti, paaiškino, kad atsakovė jos dukra A. M. visiškai nesirūpina savo vaiku O. M., jo nelanko, nesidomi juo, neduoda pinigų išlaikymui, nėra vilties, kad atsakovės elgesys pasikeistų, todėl vienintelė išeitis – neterminuotai apriboti motinos valdžią.

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovo atstovo, trečiojo asmens D. M. paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovė A. M., visiškai nesirūpina savo nepilnamečiu vaiku O. M., nepadeda jam nei materialiai, nei moraliai (b.l. 6-18). Kadangi atsakovė visiškai nesirūpina nepilnamečiu sūnumi O. M., nedalyvauja jo auklėjime ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas neterminuotai apriboti atsakovės A. M. motinos valdžią jos nepilnamečio sūnaus O. M. atžvilgiu (CK 3.180 str. 1 d., 2 d., CPK 408 str.).

Neterminuotai apribojus motinos valdžią, atsakovei sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, be atskiro motinos sutikimo vaikas gali būti įvaikintas, tačiau atsakovei išlieka teisė matytis su vaiku (CK 3.180 str. 3 d.).

Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai (CPK 96 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 str., 268str., 270 str., 406str.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti atsakovės A. M., a.k(duomenys neskelbtini) motinos valdžią jos sūnaus O. M., a.k(duomenys neskelbtini) atžvilgiu, gimusio 2007-07-24, atžvilgiu.

Priteisti iš atsakovės A. M., a.k(duomenys neskelbtini) 41 (keturiasdešimt vieną) eurą bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.