Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (duomenys neskelbtini) prokuroro V. M. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, (duomenys neskelbtini), gyvenanti deklaruotu gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), teista:

2019 m. balandžio 19 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), subendrinus BK 63 straipsnio 1,4 dalių pagrindu bausmes, vienerių metų laisvės apribojimu, paskyrus baudžiamojo poveikio priemone – aštuonis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, į paskirtos bausmės laiką įskaičius laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, 2020 m. birželio 2 d. atlikus laisvės apribojimo bausmę išbraukta iš probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas išnykęs,

kaltinama nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. G. K. smurtaudama sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, sutuoktiniui, 2023 m. lapkričio 14 d. apie 23.15 val. namuose adresu: (duomenys neskelbtini), kilusio žodinio konflikto metu, veikdama sunkinančiomis aplinkybėmis – būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, sumušė sutuoktinį I. K., t. y. tyčia sudavė jam du smūgius iš rankos į veido sritį, taip sukeldama jam fizinį skausmą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios G. K. kaltė įvykdžius inkriminuojamą veiką įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais:

2. Parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji apklausta įtariamąja parodė, kad visiškai prisipažįsta padariusi veiką, nurodytą kaltinime. 2023 m. lapkričio 14 d. apie 11:00 val. kartu su kaimynu P. ir savo vyru I. nusipirkę alkoholio nuėjo į jo namus adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vartoti alkoholį. Po to kartu su I. nuėjo į namus, pirmas grįžo vyras, po to ji. Namuose kilo konfliktas, kurio detaliai nepamena. I. jąi sudavė. Pamena, kad viskas įvyko virtuvėje, I. trenkė jai du smūgius delnu į veido sritį. Sunkiai atsimena įvykio aplinkybes, nepamena kuriuo metu ji trenkė I. delnu į veido sritį, ar trenkė jam pirma, ar jis jai trenkė pirmas to taip pat neprisimena. Galėjo trenkti I. du kartus delnu į veido sritį, dėl ko labai gailisi (el. b. l. 105-108);

3. 2023 m. lapkričio 15 d. nukentėjusiojo I. K. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis apklaustas liudytoju parodė, kad 2023 m. lapkričio 14 d. jis ir G. padėjo kaimynui P. apsipirkti. Už pagalbą P. nupirko degtinės ir alaus. Minėtą alkoholį gėrė trise (jis, G. ir P.) pas P. namuose. Kol buvo pas P. jokių pykčių tarp jo ir G. nebuvo. Kai sutemo nusprendė eiti į namus. Eidami gatve sutiko kitą kaimyną, kadangi jis su tuo kaimynu nebendrauja, tai jis nuėjo į namus, o G. liko gatvėje kalbėtis. Į namus grįžo pirmas ir atsigulė miegoti, tada neužilgo grįžo G. Grįžusi ėmė lysti prie jo norėdama lytiškai santykiauti, tačiau jis atsisakė, tada ji ėmė jį vadinti įvairiais necenzūriniais žodžiais, tokiais kaip "(duomenys neskelbtini)" ir pan, jis jai pasakė "tu už tuos žodžius atsiimsi". Kai ji ėmė jį keikti jis išlipo iš lovos, apsirengė ir nuėjo į virtuvę. Jam nuėjus į virtuvę, G. atėjo jam iš paskos ir trenkė ranka jam du smūgius į dešinį žandą (vieną kartą delnu, kitą kartą kumščiu) ir pasakė jam "aš tave papjausiu", tačiau jokio peilio jos rankose nebuvo, ji nėjo pasiimti peilio, ji tik taip pasakė. K. G. jam trenkė, jis jai trenkė atgal kumščiu du smūgius į galvos sritį, kur tiksliai pataikė jis pasakyti negali. Trenkė 2 kartus. Tada pradėjo stumdytis, viskas vyko virtuvėje. Tada G. pasiėmė savo mobilųjį telefoną ir paskambino 112. Jis būdamas supykęs, kad ji paskambino 112, paėmė iš jos rankų telefoną, išėjo į laiptinę ir trenkė jos telefoną į žemę. Netrukus atvyko policijos pareigūnai, kurie juos abu su G. sulaikė. Buvo atvykę GMP medikai, kurie juos su G. apžiūrėjo. Pas med. ekspertus vykti atsakė, nes jį apžiūrėjo į įvykio vietą atvykę policijos pareigūnai. Civilinio ieškinio nereiškia (el. b. l. 36-39);

4. 2023 m. lapkričio 15 d. asmens apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrint nukentėjusįjį I. K., jokių matomų sužalojimų nėra (el. b. l. 50-51);

5. 2023 m. lapkričio 15 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Apžiūrint įvykio vietą daiktinių įrodymų nepaimta (el. b. l. 20-22);

6. BODY“ kameros vaizdo ir garso įrašo apžiūros protokolu su failu, kuriame užfiksuota kaip įtarime apie nusikalstamą veiką 2023 m. lapkričio 14 dieną ir valandą į butą atvykus policijos pareigūnams, nukentėjusysis prisipažįsta, kad buvo sužalotas sutuoktinės, policijos pareigūnas nukentėjusiajai G. K. nustato 2,21 promilių neblaivumo laipsnį (el. b. l. 68-70).

Teismas konstatuoja:

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas ir priimtinas teismo baudžiamasis įsakymas.

7. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad G. K. smurtaudama sukėlė savo šeimos nariui, sutuoktiniui I. K. fizinį skausmą ir padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

8. Skirdamas bausmę kaltinamajai G. K., teismas atsižvelgia į tai, jog ji padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), jos atsakomybę lengvina tai, kad ji pripažino padariusi nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikomas jos neblaivumas, nes tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Nusikaltimo padarymo metu yra teista, teistumas išnykęs, administracine tvarka bausta už tai, kad būdama neblaivi nesilaikė jos atžvilgiu skirto įpareigojimo nesilankyti gyvenamojoje vietoje, kurioje uždrausta lankytis, turi galiojančią administracinę nuobaudą už (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje padarytą nusižengimą, baudos nesumokėjo. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajai įstatyme numatytą ir prokuroro siūlomą laisvės apribojimo bausmę, kas priverstų ją tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį (BK 48 straipsnis). Bylos nagrinėjimas baigiamas teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu, kaltinamoji kalta prisipažino, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir bausmė G. K. sumažintina vienu trečdaliu.

9. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas G. K. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. lapkričio 14 d. 23 val. 45 min. iki 2023 m. lapkričio 15 d. 14 val. 15 min., t. y. 1 (viena) para;

10. Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu, G. K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose bei įpareigojimą tęsti darbą arba būti registruotai (duomenys neskelbtini).

11. Kaltinamajai skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.

12. Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD laikmena su vaizdo įrašu, paliktina byloje.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. K. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jai 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant tęsti darbą arba būti registruotai (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. K. skirti galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant tęsti darbą arba būti registruotai (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę G. K. įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. lapkričio 14 d. 23 val. 45 min. iki 2023 m. lapkričio 15 d. 14 val. 15 min., tai yra 1 (vieną) parą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu, G. K. įpareigoti per 9 (devynis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, CD laikmeną kartu su vaizdo įrašu, palikti baudžiamojoje byloje.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Išaiškinti kaltinamajai, kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.