Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui A. B. dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą teismas įsitikino, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai. Priimtinas sprendimas už akių.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad tarp UAB „Tele2“ ir atsakovo 2011-09-19 ir 2011-09-26 buvo sudaryta telefono ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)ir Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtomis sutartimis UAB „Tele2“ įsipareigojo atsakovui teikti įrangą ir paslaugą, o atsakovas įsipareigojo naudotis ieškovo suteikta įranga ir paslauga bei atsiskaityti už ją sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka. Atsakovui buvo suteikta paslauga, tačiau atsakovas už suteiktas paslaugas nemokėjo, todėl UAB „Tele2“ skaičiavimais atsakovo įsiskolinimas už suteiktas paslaugas sudaro 393,07 Eur (1357,19 Lt). Ieškovas paskaičiavo atsakovui 14,15 Eur dydžio delspinigius. Byloje nėra duomenų apie tai, kad šis įsiskolinimas atsakovo būtų apmokėtas.

Taip pat iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad tarp UAB „Tele2“ ir ieškovo 2014-11-25 buvo sudaryta reikalavimo teisių perleidimo sutartis, kurios pagrindu ieškovui perėjo reikalavimo teisė į minėto atsakovo įsiskolinimą.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovo reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). Ieškovo reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų priteisimo tenkintinas (LR CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.350 str.). Iš atsakovo priteistina 393,07 Eur skola, 14,15 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-07-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis ir 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą (LR CPK 80, 88, 92, 93 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 393,07 Eur (trys šimtai devyniasdešimt trys eurai 07 centai) skolą, 14,15 Eur (keturiolika eurų 15 centų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 407,22 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-07-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, 0,84 Eur (84 centai) už Gyventojų registro tarnybos išrašą ieškovui UAB „Julianus Inkaso“, į.k. (duomenys neskelbtini).

Atsakovas A. B. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas UAB „Julianus Inkaso“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme.