Alytaus apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB ,,Litesko“ ieškinį solidariems atsakovams R. G. ir A. G. dėl apmokėjimo už šilumos energiją ir delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovams R. G. ir A. G. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, atsakovams įteikti 2016-10-25 viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK 130 str.). Terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti abiem atsakovams baigėsi 2016-11-08. Atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovams nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas priimant sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Su atsakovu pasirašyta Šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis, kuri nustato, kad už patiektą šilumos energiją ir kitas paslaugas atsakovas privalo apmokėti pagal ieškovės pateiktą sąskaitą sutartyje nustatytais terminais ir kainomis. Šaliai praleidus apmokėjimo terminą, jai pagal sutarties 12 punktą skaičiuojami delspinigiai (b. l. 3-7). Kiekvienas sutuoktinis turi teisę sudaryti sandorius, būtinus išlaikyti šeimos namų ūkį. Pagal prievoles, kylančias iš tokių sandorių, sutuoktiniai atsako solidariai (CK 3.109 str. 2 d.). Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisės įregistruotos R. G. vardu (b. l. 12-13), tačiau ieškovės pateiktais duomenimis atsakovai yra sutuoktiniai nuo (duomenys neskelbtini) (b. l. 10, 11), todėl butas yra įgytas santuokoje ir yra laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.88 str. 1 d.). Atsakovai reguliariai nemokėjo už teikiamas paslaugas nuo 2016-01-01 iki 2016-07-01, todėl pagal pateiktus duomenis 2016-07-01 atsakovai solidariai skolingi 285,09 Eur už sunaudotą šilumos energiją ir 7,52 Eur delspinigių (b. l. 8-9). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad, pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Pagal sutartį atsakovai privalo ieškovei sumokėti nustatyto dydžio kainą už tiekiamą šilumos energiją ir delspinigius už pavėluotą prievolės įvykdymą (CK 6.1, 6.38, 6.71, 6.383 straipsniai). Pagal CK 6.6 straipsnio 3 dalį solidarioji skolininkų pareiga preziumuojama, jeigu prievolė susijusi su paslaugų teikimu. Šiuo metu terminas prievolei įvykdyti yra pasibaigęs, todėl iš atsakovų ieškovei solidariai priteistina reikalaujama skola už šilumos energiją ir kitas paslaugas bei delspinigiai.

Be to, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, atsakovai už prievolės įvykdymo termino praleidimą privalo mokėti ieškovei 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinus ieškinį iš atsakovų lygiomis dalimis iš kiekvieno priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur žyminis mokestis ieškovei (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti solidariai iš atsakovų R. G. ir A. G. 285,09 Eur skolą už šilumos energiją ir kitas paslaugas, 7,52 Eur delspinigius, iš viso priteisti 292,61 Eur; 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-10-03, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei iš kiekvieno atsakovo po 10,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB ,,Litesko“.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimas už akių įsiteisėja po trisdešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.