Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė, gavusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

T. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), dekl. gyv. vieta ten pat, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje (viešosios tvarkos pažeidimas),

V. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, išsiskyręs, pagrindinio išsilavinimo, gyv. Stebulių k., Kėdainių r., įtrauktas į gyv. vietos neturinčių asmenų apskaitą Kėdainių r. sav., nedirbantis, teistas - 2009-08-31 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. – 15 MGL (1950 Lt) bauda, bausmės neatlikęs - baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje (viešosios tvarkos pažeidimas),

T. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, aštuonių klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), dekl. gyv. vieta ten pat, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje (viešosios tvarkos pažeidimas)

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011 m. spalio 8 d. apie 22.15 val. T. J., V. S. ir T. L., būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami kartu, viešoje vietoje - (duomenys neskelbtini), pagrindinėje kaimo gatvėje, įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais demonstruodami nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, tai yra, V. S. sudavė vieną kartą V. S. į galvą ir pastarajam nuo smūgio parkritus, T. J. du kartus įspyrė gulinčiam V. S. į rankas, kuriomis jis buvo užsidengęs galvą, po to, vieną kartą ranka smogė V. K. į veidą, o V. K. nuo užpuolimo bandant pabėgti, V. S. jį pasivijo, bei vieną kartą V. K. spyrė per kojas, vieną kartą ranka smogė į galvą, o jam parkritus, spyrė tyrimo metu nenustatytą kiekį smūgių į įvairias kūno vietas, taip šiais bendrais veiksmais T. J. ir V. S. nežymiai sutrikdė abiejų nukentėjusiųjų sveikatą, o toliau tęsdami savo nusikalstamą veiką minėtame kaime, T. J., V. S. ir T. L. išdaužė V. S. priklausančio namo 280 litų bendros vertės 4 langų stiklus ir S. G. priklausančio namo 250 litų bendros vertės 2 langų stiklus.

Kaltinamasis T. J. kaltu padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2011-10-08, vakare, jam būnant su draugais T. L. ir R. S., atvažiavo V. S. su draugu M. I. ir paprašė važiuoti su juo į Žemųjų Kaplių kaimą, nes, kaip jis sakė, prieš savaitę ten buvo sumuštas ir nori pakalbėti su jį sumušusiais asmenimis. Važiuojant apie jokias muštynes nekalbėjo. Žemųjų Kaplių kaime V. S. nurodė važiuoti į vietą, kur jis buvo sumuštas. Atvykę pamatė gatve einančius tris vaikinus. V. S. pasakė, kad tai tie patys, kurie jį sumušė. Tuomet jis, V. S. ir T. L. išlipo iš automobilio, M. I. liko sėdėti už vairo, o R. S. nuo girtumo miegojo automobilyje. Vienas iš tų trijų vaikinų pabėgo. V. S. vienam iš jų trenkė smūgį ir jis pargriuvo, o jis vieną kartą ranka smogė kitam vaikinui į galvą, ir dar įspyrė gulinčiam vaikinui, kuris buvo pargriuvęs nuo V. S. smūgio, į rankas, kuriomis jis buvo užsidengęs galvą. Kiek kartų įspyrė, nepamena. Po to jie susėdo į automobilį ir jiems tik pajudėjus, į jų automobilį buvo mestas butelis su degančiu skysčiu. M. I. sustojo ir puolė gesinti mašinos, o jis su V. S. ir T. L. puolė vytis asmenį, kurį matė nubėgantį link namo. Po to daužė to namo langus. Prieš įvykį buvo išgėręs alkoholio. Dėl savo poelgio gailisi. Sutinka procesą pabaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 71, 75, 153).

Kaltinamasis V. S. kaltu padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2011-10-08, vakare, su draugu M. I. nuvažiavo pas draugus T. J., T. L. ir R. S. paprašyti, kad jie drauge važiuotų į Žemųjų Kaplių kaimą, kur jis maždaug prieš savaitę buvo sumuštas, ir susirasti tuos asmenis, kurie jį sumušė bei su jais pakalbėti, išsiaiškinti, dėl ko jie jį sumušė. Apie tai, kad bus konfliktas ar muštynės, nekalbėjo. Žemųjų Kaplių kaime parodė vietą, kur buvo sumuštas. Ten pamatė tris vaikinus, iš kurių du buvo tie patys, kurie jį sumušė. Išlipęs iš automobilio smogė vienam vaikinui į galvą ir šis nuo smūgio pargriuvo. Pamatęs, kad vienas iš tų jaunuolių bėga, jį pasivijo, spyrė į kojas, kumščiu trenkė per galvą, o jam parkritus, dar keletą kartų įspyrė. Kiek sudavė smūgių ir į kurias kūno vietas, nepamena. Ką tuo metu veikė jo draugai, nematė. Po to, grįžo prie draugų ir susėdo automobilį. Vos pavažiavus į jų automobilį buvo mestas butelis su degiu skysčiu. Jis drauge su T. L. ir T. J. išlipo iš automobilio ir pamatė nubėgantį vaikiną, kuris užbėgo už kažkokio namo. Tuomet jie visi trys išdaužė to namo langus, kiek išdaužė langų, nepamena. Prieš įvykį buvo gėręs alkoholio. Dėl savo poelgio galisi. Sutinka procesą pabaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 92, 96-97, 152).

Kaltinamasis T. L. kaltu padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2011-10-08, vakare jam būnant su draugais T. J. ir R. S., atvažiavo V. S. su M. I.. V. S. paprašė drauge su juo važiuoti į Žemųjų Kaplių kaimą, nes jis prieš savaitę ten buvo sumuštas ir nori pakalbėti su jį sumušusiais asmenimis. Važiuojant V. S. nesakė, kad bus konfliktas ar muštynės. Įvažiavus į Žemųjų Kaplių kaimą, V. S. nurodė važiuoti į vietą, kur, kaip jis sakė, buvo sumuštas. Atvykę pamatė gatve einančius tris vaikinus ir V. S. pasakė, kad tai tie patys, kurie jį sumušė. Tuomet jis su V. S. ir T. J. išlipo iš automobilio. Vienas iš tų trijų vaikinų iš karto pabėgo. V. S. vienam vaikinui smogė kumščiu į galvą, vaikinas pargriuvo, o T. J. sudavė trečiam vaikinui, šis pradėjo bėgti ir jį nusivijo V. S.. Tuomet tam vaikinui, kuris nuo V. S. smūgio buvo pargriuvęs, T. J. spyrė. Kiek kartų įspyrė ir į kurias kūno vietas, nepamena. Paskui jie visi trys grįžo prie automobilio ir susėdę į jį pradėjo važiuoti, tačiau tik pradėjus važiuoti, į automobilį buvo mestas butelis su degiu skysčiu. M. I. sustojo ir puolė gesinti automobilį, R. S. miegojo, o jie trys puolė vytis nubėgantį link kažkokio namo asmenį. Po to jie visi trys daužė to namo langus. Jis lauke rastu bidonu išdaužė vieno lango stiklą. Prieš įvykį jis buvo gėręs alaus. Dėl savo poelgio labai galisi. Sutinka procesą pabaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 124, 128, 154).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.

Nukentėjusysis V. S. parodė, kad 2011-10-08, apie 22.00 val., kartu su A. V. ėjo gatve Žemųjų Kaplių kaime. Prie jų privažiavo tamsios spalvos automobilis VW Golf. Tuo metu prie jų ateidinėjo V. K.. Iš automobilio išlipus dviem ar trims vyrams, gerai nepamena, A. V. nubėgo namo. Vienas iš vaikinų, nežino kuris, trenkė jam iš už nugaros vieną kartą į pakaušį. Jam nugriuvus ant šono ir užsidengus rankomis galvą, pajuto du spyrius į rankas. Matė, kad vaikinai nusivijo V. K.. Tuomet jis greitai atsikėlė ir nubėgo už ūkinio pastato. Kas ir kaip mušė V. K. nematė. Stovėdamas už ūkinio pastato išgirdo, kad automobilis nuvažiavo, o po kiek laiko išgirdo dūžtančių stiklų garsą. Tuomet grįžo į namus, namuose pamatė, kad išdaužti 4 langų stiklai. Dėl išdaužtų langų stiklų jam padaryta 280 Lt žala. Kad jų kaime buvo sumuštas V. S., girdėjo, tačiau jis jo nemušė ir tose muštynėse nedalyvavo. Po kiek laiko į jo namus atvyko trys vaikinai, kaip jam dabar žinoma V. S., T. L. ir T. J., kurie jo atsiprašė, atlygino padarytus nuostolius (b.l. 18-19, 20, 21).

Nukentėjusioji S. G. parodė, kad 2011 m. spalio mėnesio pradžioje, po 22.00 val., būdant namuose ir miegant, išgirdo dūžtant savo namo langų stiklus. Atsikėlusi pamatė, kad išdaužti virtuvės ir svetainės langų stiklai, kambaryje rado įmestą metalinę talpą. Dėl išdaužtų langų stiklų jai buvo padaryta 250 Lt turtinė žala. Praėjus kiek laiko po įvykio, pas ją į namus atvyko trys nepažįstami jaunuoliai, vienas iš kurių prisistatė Vaidu, o kitų dviejų vardai buvo Tomas. Jie atsiprašė ir atlygino padarytą žalą (b. l. 41-42, 43).

Nukentėjusysis V. K. parodė, kad 2011-10-08, apie 22.00 val., eidamas į parduotuvę Žemųjų Kaplių kaime, sutiko A. V. ir V. S.. Prie jų privažiavo tamsios spalvos automobilis VW Golf, iš kurio išlipo keli vaikinai. A. V. nubėgo namo. Išlipęs vaikinas jam vieną kartą kumščiu smogė į veidą ir jis pargriuvo. Jis pradėjo bėgti, tačiau jį vijosi. Pajuto spyrį į kojas ir nugriuvo. Jį gulintį pradėjo mušti, pajuto smūgį į galvą ir prarado sąmonę. Praėjus kiek laiko po įvykio pas jį atvyko trys vaikinai, kurių jis nepažinojo. Jie pradėjo atsiprašinėti už tai, kad tą vakarą sumušė. Šiuo metu jokių pretenzijų niekam neturi (b. l. 57).

Liudytojas V. P. parodė, kad 2011-10-08, apie 22.00 val., į Žemųjų Kaplių kaimą atvažiavo VW Golf markės automobilis. Po to išgirdo dūžtančių stiklų garsą. Matė, kaip vėliau į minėtą automobilį susėdo 4 ar 5 jaunuoliai. Jis paskambino policijai (b. l. 45-46).

Liudytojas V. L. parodė, kad 2011-10-08, apie 22.10 val., pro savo kambario langą pamatė, kad kaime ant kelio stovi automobilis su įjungtomis šviesomis. Po kelių minučių išgirdo dūžtančio stiklo garsą. Išėjęs į lauką pamatė, kad išdaužti S. G. namo langų stiklai (b. l. 47-48).

Liudytojas A. V. parodė, kad 2011 m. spalio mėnesį, tikslios dienos nepamena, apie 22 val., kartu su V. S. ėjo gatve Žemųjų Kaplių kaime. Prie jų priėjo V. K.. Pro juos pravažiavo tamsiai mėlynos spalvos automobilis VW Golf. Automobilis sustojo ir iš jo išlipo kažkokie vaikinai. Jis išsigando ir pabėgo. Po to grįžęs pamatė V. S. gulint ant žemės, o V. K. nubėgantį (b. l. 52-53).

Liudytojas M. I. parodė, kad 2011-10-08, vakare V. S. paprašė jį nuvežti iki Lančiūnavos. Vaidas buvo išgėręs. Lančiūnavoje V. S. sutiko savo tris draugus, kaip jam dabar žinoma T. J., T. L. ir R. S.. Šie trys V. S. draugai buvo apsvaigę nuo alkoholio. V. S. draugų paprašė, kad jie drauge važiuotų iki Žemųjų Kaplių kaimo, nes, kaip jis sakė, jis ten prieš savaitę buvo sumuštas ir nori gražiuoju pakalbėti, dėl ko buvo sumuštas. Jis juos visus nuvežė iki Žemųjų Kaplių kaimo. Važiuojant gatve pamatė tris jaunuolius, V. S. paprašė sustoti ir išlipo iš automobilio. Paskui jį išlipo ir abu T., o R. miegojo automobilyje. Jis pavažiavo toliau, kad nenukentėtų jo automobilis. Matė, kad vaikinai mušasi, tačiau lauke buvo tamsu, todėl kas ir kiek smūgių sudavė nematė. Po kiek laiko jie grįžo į automobilį. Pradėjus važiuoti, kažkas į automobilį metė butelį su degančiu skysčiu, jis sustojo ir ėmė gesinti automobilį, o V. S., T. J. ir T. L. išlipo iš automobilio ir kažkur nubėgo. R. visą laiką pramiegojo automobilyje. Gesindamas automobilį girdėjo dūžtančių stiklų garsą, tačiau kas juos daužė, nematė. Po to vaikinus išvežiojo po namus (b. l. 63-64).

Liudytojas R. S. parodė, kad 2011-10-08 visą dieną su draugais gėrė Lančiūnavos kaime. Vakare atvažiavo V. S. su kažkokiu vaikinu, kurio vardas Mindaugas. Tuo metu jis buvo su 2 draugais, kurių abiejų vardas Tomas. V. S. paprašė jų važiuoti į Žemųjų Kaplių kaimą, nes jį ten buvo kažkas sumušęs. Važiuodamas automobilyje užmigo ir kas vyko toliau nežino, pats jokiose muštynėse nedalyvavo (b. l. 66-67).

Iš specialisto išvados Nr. G252/11(12) matyti, jog apžiūrėjus V. S. rastas nubrozdinimas pakaušio srityje, nubrozdinimas padarytas kieto, buko daikto poveikyje, V. S. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, sužalojimo padarymo metu jam buvo sukeltas fizinis skausmas (b. l. 23-24).

Iš specialisto išvados Nr. G266/11(12) matyti, jog V. K. padarytos muštinės galvos žaizdos, objektyviai yra užsifiksavę dviejų smūgių požymiai, nors galėjo būti suduota ir daugiau, V. K. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, sužalojimų padarymo metu jam buvo sukeltas fizinis skausmas (b. l. 60-61).

Asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad ant V. S. pakaušio matosi kraujas ir 2 cm dydžio žaizda (b. l. 14-17).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad nusikalstamos veikos padarymo vieta yra prie V. S. namo, esančio Žemųjų Kaplių k., Kėdainių r., apžiūros metu rastos stiklo šukės. Fotolentelėje užfiksuotas išdaužtų namo langų stiklų vaizdas (b.l. 4-13).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad nusikalstamos veikos padarymo vieta yra prie S. G. namo, esančio Žemųjų Kaplių k., Kėdainių r., apžiūros metu rastos stiklo šukės, namo kambaryje rasta metalinė talpa. Fotolentelėje užfiksuotas išdaužtų namo langų stiklų vaizdas (b.l. 27-36). Rasta metalinė talpa buvo apžiūrėta, jos požymiai užfiksuoti daiktų apžiūros protokole (b.l. 37-38). Po apžiūros metalinė talpa buvo perduota saugojimui Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK (b.l. 39, 40).

Teismas, byloje pateiktų duomenų ir rašytinių įrodymų, taip pat kaltinamųjų T. J., V. S. ir T. L., pripažinusių kaltę, paaiškinimų pagrindu daro išvadą, kad kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika yra visiškai įrodyta bei pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį, kaip viešosios tvarkos pažeidimas, kvalifikuota tinkamai.

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad kaltais prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi bei atlygino nukentėjusiesiems S. G. ir V. S. padarytą žalą (b.l. 20, 43). Kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas neabejotinai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Bausmės skyrimo nuostatos. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamiesiems, atsižvelgia į tai, kad jie padarė nesunkų nusikaltimą, į padarytos veikos motyvus ir tikslus – veika padaryta dėl chuliganiškų paskatų, į kaltininkų asmenybes; 1) T. J. – neteistas, galiojančių nuobaudų neturi, nedirba, darbo biržoje neregistruotas, sveikas; 2) V. S. – 2009-08-31 teistas (baudžiamasis įsakymas) už analogišką nusikaltimą, kurio metu taip pat panaudojo fizinį smurtą prieš žmogų, baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs, nuo 2004 m. administracinėmis nuobaudomis viso baustas 8 kartus, tame tarpe už sunkius KET pažeidimus – vairavimą esant neblaiviam, be vairuotojo pažymėjimo – 4 kartus, paskirtų baudų nesumokėjęs, nuobaudos galioja (ATPK 36 str.), išsituokęs, gyvena šeimoje, kurioje auga trys mažamečiai vaikai, šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų sąrašą, seniūnijos charakterizuojamas kaip rūkantis ir nevengiantis alkoholio, neturintis nuolatinio darbo, darbo biržoje neregistruotas, nemokantis išlaikymo trims vaikams, kuriems pripažino tėvystę, sveikas; 3) T. L. – neteistas, galiojančių nuobaudų neturi, turi du vaikus, nedirba, registruotas darbo biržoje, sveikas, buvusios darbovietės charakterizuojamas teigiamai.

Teismas daro išvadą, kad bausmės tikslas neteistiems, sveikiems ir darbingiems, galintiems dirbti ir užsidirbti kaltinamiesiems T. J. ir T. L. gali būti pasiektas skiriant jiems baudas (BK 47 str.), mažesnes (BK 54 str. 3 d., 61 str.) nei galimos skirti baudos vidurkis (už nesunkų nusikaltimą galima skirti bauda iki 500 MGL arba 65000 Lt, vidurkis 250 MGL arba 325000 Lt), baudų dydį individualizuojant atsižvelgiant į tai, kad T. L. smurtinių veiksmų prieš žmogų neatliko; o neatlikusiam bausmės ir turinčiam neišnykusį teistumą už analogišką nusikaltimą V. S., nesaistomą svarbiais socialiniais ryšiais (šeimoje augantys vaikai nėra kaltinamojo, nedirba, darbo biržoje neregistruotas) - bausmės tikslas gali būti pasiektas tik skiriant jam arešto bausmę, arešto bausmės dydį nustatant mažesnį, nei už nusikaltimą galimos skirti arešto bausmės vidurkis (BK 49 str., 54 str. 3 d., 61 str.), arešto bausmę, remiantis BK 64 str. 1 ir 2 d., 65 str. 2 d., visiško sudėjimo būdu subendrinant su 2009-08-31 Kėdainių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 15 MGL (1950 Lt) bauda ir arešto bausmę pasiunčiant atlikti į areštinę.

Kardomoji priemonė. Kaltinamiesiems paskirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti (b. l. 76, 98, 129), palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, o V. S. sulaikius – panaikinti.

Civilinis ieškinys. Nėra.

Daiktiniai įrodymai. Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK saugomas daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – metalinė talpa (kvitas serija BBB Nr. 0229922; b.l. 40) – nenustačius, kad talpos savininkė yra nukentėjusioji S. G., darant išvadą, kad talpa buvo nusikalstamos veikos padarymo įrankiu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotina ir sunaikintina (BPK 94 str. 1 d. 4 p., 72 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

T. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje (viešosios tvarkos pažeidimas), ir nuteisti – 15 MGL (penkiolikos minimalių gyvenimo lygių), tai yra 1950 Lt (vieno tūkstančio penkiasdešimties litų) dydžio bauda.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

T. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje (viešosios tvarkos pažeidimas), ir nuteisti – 7 MGL (septynių minimalių gyvenimo lygių), tai yra 910 Lt (devynių šimtų dešimties litų) dydžio bauda.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje (viešosios tvarkos pažeidimas), ir nuteisti 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausme;

remiantis BK 64 str., 65 str. 2 d., paskirtą arešto bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2009 metų rugpjūčio 31 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 15 MGL (penkiolikos minimalių gyvenimo lygių), tai yra 1950 Lt (vieno tūkstančio penkiasdešimties litų) dydžio bauda ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 40 (keturiasdešimties) parų areštą ir 15 MGL (penkiolikos minimalių gyvenimo lygių), tai yra 1950 Lt (vieno tūkstančio penkiasdešimties litų) dydžio baudą.

Arešto bausmę pasiųsti atlikti į areštinę.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir V. S. sulaikius, panaikinti.

Daiktinį įrodymą – metalinę talpą, saugomą Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK (kvitas serija BBB Nr. 0229922), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamiesiems, kad jie, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudami (-as) surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.