Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėjas V. V., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn V. P., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. P., gim. 1971-09-17, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, gyv. Naujoji g. 6-6, LT-17124 Šalčininkai, anksčiau administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 178 str. 3 d., 161 str.,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

V. P. 2012-10-14 10.40 val. Šalčininkų r., Šalčininkų m., Šalčios skg., ties daugiabučio namo Nr. 8 esančioje aikštėje, būdamas neblaivus (2,69 proml. girtumas), metų laikotarpyje būdamas du kartus baustas už tos pačios rūšies teisės pažeidimus, svyravo kitų žmonių akivaizdoje, įžeidžiant žmonių orumą ir visuomeninę dorovę.

Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono PK atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

V. P. visiškai prisipažino padaręs teisės pažeidimus, gailisi dėl jų padarymo.

Be prisipažinimo, V. P. padarytas pažeidimas numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., įrodytas faktiniais duomenimis, nustatytais 2012-10-16 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 97P-2041061-12, 2012-10-14 Vilniaus apskr. VPK Šalčininkų r. PK VPS PP tyrėjo I. K. bei patrulio V. Ž. tarnybiniais pranešimais, paties pažeidėjo paaiškinimu, V. P. anketiniais duomenimis: 2011-10-17 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. – 225 Lt bauda; 2012-08-06 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. – 225 Lt bauda.

V. P. būdamas baustas du kartus už tą patį pažeidimą, viešoje vietoje, pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, pasirodė neblaivus, įžeisdamas žmonių orumą ir visuomeninę dorovę, todėl jo veika turi būti kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas V. P. taip pat surašytas pagal LR ATPK 161 straipsnį už tai, kad jis 2012-10-14 10.40 val. Šalčininkų r., Šalčininkų m., Šalčios skg., ties daugiabučio namo Nr. 8 esančioje aikštėje, būdamas neblaivus (2,69 proml. girtumas), pamatęs tuo metu važiuojančius tarnybiniu automobiliu policijos pareigūnus, išmetė iš savo striukės kišenės ant žalios vejos butelį.

Lietuvos Respublikos ATPK 161 str. numato administracinę atsakomybę už Savivaldybių tarybų patvirtintų miestų ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimą, taip pat miestų ir gyvenamųjų vietovių statinių tinkamos priežiūros taisyklių nesilaikymą. Administracinio teisės pažeidimo protokole surašytame V. P. atžvilgiu nurodyta, kad V. P. pamatęs važiuojančius tarnybiniu automobiliu policijos pareigūnus, išmetė iš savo striukės kišenės ant žalios vejos butelį.

Vadovaujantis LR ATPK 259 str. 1 d. ir 260 str., administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas, kai galima konstatuoti būtinus administracinio teisės pažeidimo sudėties elementus, ir toks aktas (protokolas) vertinamas kaip procesinis dokumentas, kuriuo pradedama administracinė byla ir kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu bei fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Nustatydami 161 str. numatytus pažeidimus, pareigūnai, turintys teisę surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, turi surinkti įrodymus, patvirtinančius administracinio teisės pažeidimo padarymo faktą, bei surašydami administracinio teisės pažeidimo protokolą jame privalo nurodyti administracinio teisės pažeidimo padarymo esmę – administracinio teisės pažeidimo sudėties objektyviųjų požymių visumą.

Lietuvos Respublikos ATPK 161 straipsnyje įtvirtinta teisės norma yra blanketinė, nukreipianti į atitinkamus poįstatyminius teisės aktus ir itin plačiai apibrėžianti į jos sudėtį patenkančių draudžiamų veikų ratą, todėl, siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal analizuojamą normą, būtina administracinį kaltinimą detalizuoti taip, kaip to reikalauja ATPK 260 straipsnio 1 dalis, t.y. nurodyti (be kitų rekvizitų) teisės aktą, kurio reikalavimus asmuo pažeidė, taip aiškiai atskleidžiant objektyviąją pažeidimo sudėties pusę. Šiuo atveju administracinio teisės pažeidimo protokole kaltinimo esmė yra tokia aptaki, kad nėra neaišku, koks konkretus teisės aktas ir kokia konkreti jo norma buvo pažeista. Protokole yra būtina apibrėžti administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribas ir konkrečiai suformuluoti, už kokio teisės akto pažeidimą asmuo yra kaltinimas.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumai dėl Lietuvos Respublikos ATPK 161 str. numatyto teisės pažeidimo V. P. kvalifikavimo yra esminiai ir šių trūkumų teismas savo iniciatyva pašalinti negali, todėl administracinio teisės pažeidimo byla grąžinama protokolą surašiusiai institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolo pažeidimams pašalinti. Teismas pažymi, kad administracines teisės pažeidimų bylas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 161 str., vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 225 str. 1 d., nagrinėja policija.

Skiriant V. P. administracinę nuobaudą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., atsižvelgiama į tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą, gailisi dėl jo padarymo ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. V. P. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis teisės pažeidimą padarė metų laikotarpyje būdamas baustas už tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2012-09-17 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nutarimu už teisės pažeidimo numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., V. P. paskirta - 300 Lt bauda). Tokiu būdu yra pagrindas skirti pažeidėjui už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. padarymą sankcijoje numatytos baudos maksimumą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str., 33 str. 2 d., 259 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., teisėjas

Rezoliucinė dalis

NUTARIA:

V. P. pripažinti padariusiu teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d., ir skirti jam 300,00 Lt (trys šimtai Lt) baudą.

Administracinio teisės pažeidimo bylą dalyje, kurioje V. P. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 161 str., grąžinti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus apsk. Vyr. policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Šalčininkų rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimo dienos į sąskaitą LT247300010112394300, AB „Swedbank“, banko kodas 7300, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 6030.

Teisėjas V. V.