- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-02-03
- Bylos Nr.
- II-19-1005/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-26-3-00115-2020-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Prašymą atmesti.
- Teisėjas
- Raimundas Rakauskas (pirm.)
- Pareiškėjas
- S. A. P.
- Institucija
- Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono policijos komisariatas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos S. A. P. skundą dėl Panevėžio AVPK Kupiškio r. PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2020 m. lapkričio 5 d. nutarimo, kuriuo buvo atsisakyta pradėti administracinio nusižengimo teiseną pagal pareiškėjos nurodytas aplinkybes,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio AVPK Kupiškio r. PK 2020-10-09 buvo gautas S.A. P. skundas, kad 2020-10-06 apie 10 val. (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) rajone Kupiškio rajono žemėtvarkos darbuotojams vykdant žemės sklypų naudojimo patikrinimą atbėgo J. M., kuri pradėjo ją įžeidinėti ir grasinti susidorojimu.
Panevėžio AVPK Kupiškio r. PK Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas 2020-11-05 priėmė nutarimą, kuriuo atsisakė pradėti administracinio nusižengimo teiseną pagal pareiškėjos nurodytas aplinkybes, kadangi nebuvo padaryta veika numatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalyje.
Šalies argumentai
Skunde S.A. P. nurodo, kad 2020-10-06 įvykio metu buvo padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 154 ir 181 straipsniuose. Skunde aiškinama, kad Kupiškio rajono žemėtvarkos darbuotoja D. V. netinkamai atliko žemės sklypų naudojimo patikrinimą ir tyrimo metu davė melagingus paaiškinimus apie 2020-10-06 įvykį. Apibendrindama skundą pareiškėja prašo apginti jos teises.
Atsiliepimas
Nutarimą administracinio nusižengimo byloje ne teismo tvarka priėmusi Institucija pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame prašė teismo skundo netenkinti.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu S.A. P. parodė, kad 2020-10-06 dieną buvo atvažiavusi žemėtvarkininkė V., kuri turėjo atlikti žemės sklypo naudojimo patikrinimą. Tada atėjo M., kuri pradėjo ją užgaulioti, grasinti susidorojimu, tai truko apie 5 minutes. Paaiškina, kad M. šeima sistemingai tyčiojasi iš P. šeimos ir pažeidinėja sklypo ribas. Ji į M. užgauliojimus nieko neatsakė. Pripažįsta, kad dėl (duomenys neskelbtini) tvenkinio naudojimo konfliktuoja ir su kitais kaimo gyventojais. Mano, kad 2020-10-06 dieną buvo padarytos nusikalstamos veikos, kurios turi būti tiriamos baudžiamojo proceso nustatyta tvarka.
Teismo posėdžio metu liudytoja J. M. parodė, kad berods 2020-10-06 žemėtvarkos darbuotoja matavo jos šeimai priklausantį žemės sklypą prie (duomenys neskelbtini) tvenkinio. Tuo metu atėjo šalimais gyvenanti S. P., kuri pradėjo reikšti pretenzijas dėl sklypų ribų. Ji S. P. jokių necenzūrinių žodžių nesakė. Jų pokalbis vyko kelias minutes. Paaiškina teismui, kad S. P. daug metų konfliktavo su jos a.a. tėvu, o tėvui mirus ir toliau skundžiasi dėl sklypo ribų, dažnai kviečia policiją. Ji iš savo pusės S. P. dėl sklypo ribų pretenzijų neturi.
Teismo posėdžio metu liudytoja D. V. parodė, kad 2020-10-06 nuvyko prie (duomenys neskelbtini) tvenkinio atlikti kontrolinio žemės matavimo. Atliekant matavimą į vietą atėjo J. M. ir S. P., kurios sukonfliktavo žodžiu. Kaip suprato S. P. netiko sklypo ribos. Dėl praėjusio laiko tarpo detaliau įvykio nepamena, bet J. M. tikrai nevartojo necenzūrinių žodžių S. P. atžvilgiu.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsnis numato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
Pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį (nedidelis viešosios tvarkos pažeidimas) necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių, kiti tyčiniai veiksmai, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį užtraukia baudą nuo 30 iki 140 eurų.
Iš pareiškėjos ir liudytojų parodymų matyti, kad 2020-10-06 žemėtvarkos darbuotoja D. V. vykdė žemės sklypo matavimo darbus prie (duomenys neskelbtini) tvenkinio. Į vietą atėjo S. P. ir J. M., kurios žodžiu sukonfliktavo dėl sklypo ribų.
ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatytas nedidelis viešosios tvarkos pažeidimas yra tyčinė veika, kuria siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Nagrinėjamu atveju matyti, kad S. P. ir J. M. žodinis konfliktas kilo dėl sklypo ribų, t. y., buvo siekiama išspręsti konkretų klausimą, o ne pažeisti viešąją tvarką ar žmonių rimtį. Byloje, be pačios S.A. P. parodymų daugiau nėra jokių įrodymų, kad J. M. ją įžeidinėjo ar grasino susidorojimu. Teismas konstatuoja, kad asmeninis konfliktas neužtraukia administracinės atsakomybės pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, todėl nėra pagrindo pradėti administracinio nusižengimo teisenos. Taip pat, pažymėtina, kad byloje nėra jokių duomenų, kad 2020-10-06 galėjo būti padarytos, kokios nors nusikalstamos veikos.
Esant aptartų aplinkybių visumai konstatuotina, kad policijos pareigūno priimtas nutarimas, kuriuo buvo atsisakyta pradėti administracinio nusižengimo teiseną pagal pareiškėjos nurodytas aplinkybes yra teisėtas ir pagrįstas, todėl pareiškėjos skundas yra netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Palikti Panevėžio AVPK Kupiškio r. PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2020 m. lapkričio 5 d. nutarimą nepakeistą ir S. A. P. skundo netenkinti.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.