- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-05-18
- Bylos Nr.
- I1-3228-279/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00180-2022-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) patenkintas iš dalies.
- Teisėjas
- Nijolė Čekanauskienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- D. P.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, Lietuvos valstybė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo D. P. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalys teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką joms pranešta įstatymo nustatyta tvarka. Šalys prašė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Esant šioms aplinkybėms byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 78 straipsnio 6 dalis).
Šalies argumentai
Pareiškėjas D. P. (toliau – pareiškėjas) kreipėsi su skundu į administracinį teismą prašydamas iš atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau – ir atsakovės atstovas, ir Pravieniškių PN-AK), priteisti 2000 Eur dydžio neturtinės žalos atlyginimo.
Pareiškėjas skunde (b. l. 1–10) nurodė, kad jis laikotarpiu nuo 2020 m. spalio 20 d. iki 2021 m. kovo 15 d. buvo laikomas Pravieniškių PN-AK netinkamomis sąlygomis. Pareiškėjas skunde nurodė, kad 8 būrio 3 gyvenamojoje patalpoje jam nebuvo užtikrinta minimali gyvenamoji ploto norma. Pareiškėjo teigimu, pagal nacionalinius ir tarptautinius teisės aktus jam turi būti užtikrinama 3,6 kv. m. minimali gyvenamojo ploto norma. Pareiškėjas skunde nurodė, kad gyvenamojo ploto normą dar labiau mažino gyvenamojoje patalpoje esantys baldai (lovos, stalai, kėdės, spintelės). Pareiškėjas skunde nurodė, kad Pravieniškių PN-AK 8 būrio 3 gyvenamojoje patalpoje nebuvo jokios ventiliacijos, patalpa buvo vėdinama tik per langą, kuris dėl grotų atsidarė tik minimaliai. Langai buvo mediniai ir seni. Gyvenamojoje patalpoje nuolat trūko oro, buvo šalta ir drėgna. Gyvenamojoje patalpoje nebuvo užtikrinamas natūralus ir dirbtinis apšvietimas. Pareiškėjas skunde nurodė, kad ir bendro naudojimo patalpose buvo šalta, pūsdavo skersvėjai, ant lubų matėsi pelėsis. Pareiškėjas atkreipė dėmėsį, kad pats Pravieniškių PN-AK pastatas (kambariai, bendro naudojimo patalpos) yra senai remontuotas. Pareiškėjas skunde nurodė, kad Pravieniškių PN-AK buvo pelių, graužikų, tarakonų, blakių. Pareiškėjas skunde nurodė, kad kambaryje nebuvo tinkamų spintelių, stalų, kėdžių, lentynų, pakabų. Pravieniškių PN-AK nebuvo karšto vandens, praustis buvo leidžiama tik kartą per savaitę. Pareiškėjas skunde nurodė, kad Pravieniškių PN-AK jam nebuvo tinkamai užtikrinama teisė bendrauti su advokatu ir artimaisiais. Nurodė, kad skambinti buvo leidžiama tiktai 2 kartus į savaitę po 15 minučių. Nurodė, kad 15 minučių kalbėti ne visada pavykdavo. Pareiškėjas skunde nurodė, kad Pravieniškių PN-AK buvo tiekiamas prastos kokybės maistas, valgant valgykloje per grindis ir stalus lakstė tarakonai, vaikštė laukiniai katinai, iš virtuvės sklido nemalonūs kvapai. Nuteistieji dalinantys maistą vilkėjo purvinus drabužius. Pareiškėjas skunde nurodė, kad Pravieniškių PN-AK veikiančioje parduotuvėje buvo galima apsipirkti tik už 118 Eur, tačiau į šią sumą įeidavo ne tik maistas, bet ir cigaretės, higienos priemonės. Pravieniškių PN-AK veikiančioje parduotuvėje kainos buvo beveik pusantro karto didesnės nei laisvėje veikiančių parduotuvių. Iš Pravieniškių PN-AK veikiančios parduotuvės nebuvo galima įsigyti cukraus, saldainių (ledinukų), džiovintų vaisių. Pareiškėjas skunde nurodė, kad gauti maisto siuntinio iš laisvės nebuvo galima. Dėl tokių neteisėtų Pravieniškių PN-AK veiksmų pareiškėjas patyrė neturtinę žalą, kuri pasireiškė sveikatos suprastėjimu, dvasiniais išgyvenimais.